< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3464-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о перечислении обществу процентов за нарушение срока возврата НДС, суду необходимо проверить правильность произведенных расчетов процентов (извлечение)

Закрытое акционерное общество "Семь звезд" (ранее - ООО "Семь звезд", далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о перечислении ему процентов на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об устранении нарушения прав и законных интересов Общества путем обязания Инспекции принять решение о начислении ему 765384 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

Решением суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять решение об удовлетворении его требований, указывая на налоговые отношения по НДС как отношения между государством в лице единой системы налоговых органов и налогоплательщиком. Поскольку Общество подтвердило в установленном законом порядке свое право на возмещение НДС в заявленном размере и представило в налоговый орган все необходимые документы в обоснование данного права, с учетом того, что два подразделения единой системы налоговых органов не обеспечили своевременного исполнения требования закона о праве налогоплательщика на возврат из бюджета суммы НДС при наличии заявления, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований Общества являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на несостоятельность доводов жалобы и соответствие выводов судебных инстанций требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационные жалобы.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование права на возмещение НДС Общество представило в Инспекцию МНС России N 29 по ЗАО г. Москвы (по месту прежнего налогового учета) налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, документы в обоснование права на вычет и возмещение НДС, а также заявление на возврат налога в сумме 34866667 руб.

Решением от 21.05.2004 N 23-28-4306/118дсп Инспекция МНС России N 29 по ЗАО г. Москвы отказала в возмещении НДС в указанном размере.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 05.10.2004 по делу N А40-38587/04-98-401 признал оспоренное в судебном порядке решение инспекции недействительным и обязал инспекцию возвратить заявителю НДС в сумме 34866667 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве (по месту настоящего налогового учета) произвела через соответствующий орган федерального казначейства возврат налога в указанном размере, но без подлежащих начислению процентов.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суды исходили из того, что на момент представления заявления о возврате от 19.02.2004 Общество состояло на учете в Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в связи с чем у Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве отсутствует обязанность по возврату НДС. Суды пришли к выводу о том, что при переходе налогоплательщика из одной инспекции в другую, последняя не отвечает за бездействие предыдущей инспекции, у Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве обязанность по возврату налога возникла только с момента получения названной Инспекцией соответствующего заявления от налогоплательщика, которая своевременно с учетом подачи в Инспекцию ФНС России N 7 по г. Москве заявления произвела возврат НДС.

В силу п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена налоговым органом в порядке п. 2 ст. 176 НК РФ, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух календарных недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органом федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа.

При нарушении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной триста шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку из буквального текста п. 3 ст. 176 названного Кодекса следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, что и установлено.

Материалами дела, подтверждается соблюдение Обществом установленного ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов, представление в налоговый орган заявления о возврате налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2004 по делу N А40-38587/04-98-401 признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от 21.05.2004 N 23-28-4306/118дсп.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

НДС в сумме 34373249 руб. фактически возвращен на расчетный счет налогоплательщика с нарушением установленного пунктом 3 статьи 176 НК РФ срока, а 493418 руб. налога зачтены в счет уплаты НДС за февраль 2006 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов об отсутствии у Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве обязанности по возврату процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Федеральная налоговая служба России, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, к которым относится ФНС России и ее подразделения в Российской Федерации, представляющие собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве (ранее ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы) и Инспекция ФНС России N 7 по г. Москве входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, поэтому в пределах своей компетенции должны исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам процентов за несвоевременный возврат сумм НДС.

Поскольку Общество в установленном законом порядке подтвердило право на возмещение НДС в указанном размере путем его возврата, представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, документы, подтверждающие право на возврат налога, с 30.08.2005 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 33), а также то, что два подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России) в лице единой системы налоговых органов не обеспечили исполнение требований закона о праве налогоплательщика на своевременный возврат из бюджета суммы налога на добавленную стоимость при наличии заявления на возврат, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований Общества к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве ошибочными.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки правильности произведенных расчетов процентов за несвоевременный возврат НДС в рамках заявленных требований Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.01.2007 N 09АП-17283/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43623/06-90-214 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

< Главная страница >