|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/3582-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо обязать налогоплательщика и налоговый орган подтвердить свои доводы бухгалтерскими документами, находящимися в материалах дела, со ссылками на листы дела и тома, а также обязать общество документально подтвердить свои доводы об отсутствии взаимозависимости и аффилированности с контрагентом (извлечение)Закрытое акционерное общество "Промрегионснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 10 мая 2006 года N 03-02/609 по периоду "октябрь 2004 года" и обязании возместить НДС путем зачета. Решением суда от 30 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года решение оставлено без изменения. Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нормы статей 101, 106, 109, 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество представило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела, с учетом вручения дополнения представителю Инспекции и отсутствия от него возражений. В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах. Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием доводов сторон. Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 года, в которой отразил налоговые вычеты. Решением Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС, привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и предложила уплатить налог и санкции, указав в качестве основания недобросовестность налогоплательщика. Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. При отказе в заявленных требованиях, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку налогоплательщик не выполнил все условия их применения. Однако фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и применительно к доводу о недобросовестности налогоплательщика исследованы не в полном объеме. В спорной налоговой ситуации, с учетом довода о недобросовестности, принципиальным является вопрос об экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога. Вопрос о добросовестности данного налогоплательщика и заявлении вычетов по другому периоду - "август 2004 года" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-5722/06-140-57 и вынесено постановление от 7 ноября 2006 года, в котором оценены доводы о недобросовестности и поддержана позиция Общества по аналогичным хозяйственным операциям за 2004 год. Судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований привлечения к ответственности. При этом судебные инстанции оценили факт приобретения товара за 2004 год. Апелляционная инстанция поддержала вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты по декларации за август 2004 года. В связи с изложенным, при новом рассмотрении: обязать налогоплательщика и Инспекцию подтвердить свои доводы бухгалтерскими документами, находящимися в материалах дела, со ссылками на листы дела и тома; обязать налогоплательщика документально подтвердить свои доводы об отсутствии взаимозависимости и аффилированности с контрагентом; обязать налоговый орган высказать свою позицию относительно судебно-арбитражной практики с данным налогоплательщиком и относительно доводов Общества о применении нормы статьи 101 НК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2006 года по делу N А40-45320/06-109-138 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года N 09АП-14376/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 
|
