|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2003 г. N КА-А40/10627-03 НДС подлежит возмещению, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, и представленными документами подтверждается экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам (извлечение)Решением от 26.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003, признано незаконным как не соответствующее требованиям ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы от 18.07.2003 об отказе ООО "Оптон Импэкс" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета НДС в размере 214 478 руб. за март 2003 г. При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. В отзыве на кассационную жалобу общество против удовлетворения жалобы возражает, указывая на то, что доводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса. Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и представленными документами подтверждается экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщикам. В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на несоответствие банковских реквизитов инопокупателя, указанных в контракте, а также паспорте сделки, реквизитам банковских счетов, с которых фактически поступает экспортная выручка на счет налогоплательщика в российском банке. Данный довод является необоснованным. Как правильно установлено судебными инстанциями, в банковской выписке и платежном поручении N 124 от 05.03.2003 (представленных Обществом в налоговый орган, что следует из описи к сопроводительному письму от 17.04.2003 N 54, и в суд) указано, что платеж поступил от КБ "ТексакаБанк", плательщик ТОО "Техпрофит", в графе "назначение платежа" указан контракт N 3/1-2003 от 12.02.2003. Поскольку у банка нерезидента - КБ"ТексакаБанк" нет прямых корреспондентских отношений с банком продавца - ОАО КБ"Росбанк", платеж произведен через банк-корреспондент - Банк "Диалог-Оптим", что не противоречит банковскому и валютному законодательству. Согласно паспорту сделки N 1/17522116/001/0000002445 от 14.02.2003 покупатель товаров по контракту N 3/1-2003 оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости контракта (код графы поступления выручки - 00). В графе 20 ГТД N .......0000422 также указан код 00, что в соответствии с Классификатором сроков поступления экспортной выручки и встречных (импортных) поставок товаров, утвержденным приказом ГТК РФ от 23.08.2002. N 900, означает авансовый платеж. В ходе таможенного оформления органы валютного контроля никаких претензий не предъявляли, товар вывезен в таможенном режиме экспорта. Довод налоговой инспекции о том, что обществом не представлены SWIFT (электронно-платежные документы) для установления оснований платежа и банка получателя, является необоснованным. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения фактического поступления выручки от иностранного покупателя налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка. В указанной норме Налогового Кодекса Российской Федерации требование о представлении свифт-сообщений не содержится. Кроме того, свифт-сообщения не используются при рублевых платежах. С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39464/03-80-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения. 
|
