< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2003 г. N КА-А40/10632-03 НДС по экспорту подлежит возмещению, поскольку налогоплательщик в обоснование права на возмещение НДС представил полный пакет документов, подтверждающих факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС. Непредставление отчетности поставщиками налогоплательщика не может служить основанием для отказа ему в возмещении НДС, поскольку он не может нести ответственность за действия третьих лиц (извлечение)

Общество с ограниченной ответственность "Интерметэкспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 8 по Центральному административному округу о признании недействительным решения и обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Решением от 23.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт экспорта товара, приобретенного у российских поставщиков, поступление валютной выручки, уплата истцом налога на добавленную стоимость своим поставщикам.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом Инспекция указывает на недобросовестность налогоплательщика, поскольку все операции, связанные с реализацией экспортного товара были осуществлены в один день и в одном банке при отсутствии достаточного количества денежных средств на счетах предприятий, участвующих в сделке. Кроме того, в результате встречных проверок было установлено, что ООО "Альянс-Кондор" и ООО "Кродекс-Флайт" в налоговых инспекциях не отчитываются. Иностранный покупатель зарегистрирован в 1999 г. в штате Делавэр, по адресу, указанному в контракте, не располагается. По указанному адресу находится регистрационный агент компании покупателя.

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Согласно материалам дела и как установлено судом ООО "Интерметэкс-порт" представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за август - ноябрь 2001 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующих обоснование применение ставки 0% по НДС и возмещение налога на добавленную стоимость. Суд дал оценку доводам налогового органа, изложенным в обжалуемом решении, и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, поскольку ООО "Интерметэкспорт" представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, которые подтверждают право на применение по НДС налоговой ставки 0%. Кроме того, Инспекция факт экспорта товара не оспаривает.

Обязывая налоговый орган возместить НДС, суд правомерно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Ответчик не отрицает, что истцом налог уплачен поставщику товара, отгруженного в дальнейшем на экспорт.

Довод налогового органа об отсутствии денежных средств на счете истца, судом отклонен, поскольку было установлено, что на транзитный валютный счет ООО "Интерметэкспорт" от иностранного покупателя трижды поступали авансовые платежи, из указанной суммы истец произвел оплату товара поставщику ООО "Кродекс-Флайт" N 003 ИМЭ-КР-ФЛ от 04.06.2001 г.

Поскольку ООО "Кродекс-Флайт" договорные обязательства не исполнило и возвратило все перечисленные истцом суммы по указанному выше договору, часть из этой суммы истец возвратил иностранному покупателю, а часть суммы перечислил ООО "Каскад-Дельта" по договору поставки ИМЭ 008/КД от 06.12.2000 г. и N ИМЭ 006/КД от 05.09.2000 г.

В связи с изложенным, судом было установлено, что первоначальным источником средств, перечисленных поставщику экспортного товара, послужили авансы по экспортному контракту и, следовательно, ООО "Интерметэкспорт" располагало достаточными денежными средствами на расчетном счете в КБ "Кредиттранс", позволяющими осуществить расчет с поставщиком ООО "Каскад-Дельта".

Кроме того, в материалах дела имеется ответ банка, что отражение операций по счетам клиентов осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами Банка России и внутрибанковскими правилами.

Суд правомерно указал, что не представление отчетности поставщиками истца, не может служить основанием для отказа ему в возмещении НДС, поскольку он не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Судом установлено, что договорные отношения между истцом и иностранным покупателем выполнены полностью, что подтверждается материалами дела. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что налоговые обязательства компании-стороны по контракту с истцом, не имеют отношения к настоящему делу.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке собранных доказательств, что противоречит требованиям АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.07.03 г. и постановление от 22.09.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19941/03-115-267 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

< Главная страница >