|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А40/10777-03 Доход, реинвестированный в образовательный процесс, не подлежит обложению налогом на пользователей автодорог (извлечение)Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 г., признано недействительным решение УМНС РФ по г.Москве от 22.01.2003 г. N 29/1 о привлечении Московского государственного технологического университета "Станкин" к налоговой ответственности в части начисления налога на пользователей автодорог в сумме 645174 руб. 45 коп. и взыскания штрафа в сумме 68950 руб. 63 коп. При этом судебные инстанции исходили из того, что полученный налогоплательщиком доход, реинвестированный в образовательный процесс, не подлежал обложению налогом на пользователей автодорог. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой УМНС РФ по г.Москве, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы. Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из п.1 ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 г. N 1759-1 налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Согласно п.3 ст.40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ "Об образовании" доход от платных дополнительных образовательных услуг, не предусмотренных соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами, государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской. В соответствии с п.3 ст.47 Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая заработную плату) в данном образовательном учреждении. Актом проверки от 25.12.2002 г. N 29/11 и оспариваемым решением налогового органа установлено, что университет полученный от платной образовательной деятельности доход реинвестировал в образовательный процесс частично (в сумме 16666013 руб.). В связи с этим, по мнению налогового органа, весь полученный от платной образовательной деятельности доход подлежал обложению налогом на пользователей автодорог. Поскольку начисление налога на пользователей автодорог на сумму, реинвестированную в образовательный процесс, произведено с нарушением ст.ст.40, 45, 47 Закона РФ "Об образовании", ст.5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для начисления данного налога, а также штрафа за его неуплату на основании п.1 ст.122 НК РФ. Доводы кассационной жалобы со ссылкой на п.92 Инструкции о годовой, квартальной и месячной бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений и иных организаций, получающих финансирование из бюджета в соответствии с бюджетной росписью, утвержденной Приказом Минфина РФ от 15.06.2000 г. N 54н, о том, что в качестве реинвестирования рассматривается лишь полное направление сумм превышения сумм доходов над расходами, а частичное направление сумм указанного превышения доходов над расходами не может квалифицироваться как реинвестирование, не основаны на содержании названного пункта, и противоречат ст.ст.40, 45, 47 Закона РФ "Об образовании". С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил: решение от 22.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2003 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-18599/03-33-257 оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г.Москве - без удовлетворения. 
|
