< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2003 г. N КА-А40/10713-03 Налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003 г., признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 22.10.2002 г. N 135, которым ООО "НВ-ТРАНС" отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС за 2 квартал 2002 г., и на инспекцию возложена обязанность в установленном порядке совершить действия по возмещению заявителю НДС, в размере 21.397 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ условия для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление в связи с их необоснованностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик осуществлял услуги по перевозке грузов с их доставкой на таможенную территорию РФ. В связи с этим на основании подпункта 2 п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 171, п. 4 ст. 176 НК РФ заявил о применении налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что свифт-послания не содержат номера внешнеторгового контракта, номеров заявок либо номеров счетов-фактур, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, поскольку Налоговый кодекс РФ не требует представления свифт-посланий.

В соответствии с требованиями, установленными в подпункте 2 п. 4 ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица по контракту от 01.09.2001 г. N 26/2 на счет налогоплательщика в российском банке. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также представленным валютным платежным поручением. Сумма поступившей валютной выручки соответствует сумме, указанной в выставленных обществом иностранному заказчику счетах-фактурах.

В соответствии с подпунктом 3 п. 4. ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ).

В представленных в материалы дела копиях ГТД и CMR имеются отметки таможенного органа "Товар поступил", "Выпуск разрешен", на CMR, кроме того, имеются отметки таможни "Товар под таможенным контролем". В материалы дела также представлены копии свидетельств о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, заявок на перевозку грузов в международном сообщении. Совокупность представленных доказательств правомерно оценена судебными инстанциями как подтверждение ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в таможенных декларациях отсутствует отметка пограничного таможенного органа "Товар ввезен", подлежит отклонению, поскольку в подпункте 3 п. 4 ст. 165 НК РФ не указано конкретное содержание отметки таможенного органа о ввозе товара.

При рассмотрении спора судебными инстанциями исследовались подлинные документы, в том числе ГТД, и установлено, что их содержание соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем довод кассационной жалобы о представлении нечитаемой декларации подлежит отклонению.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что указание отправителем товара не иностранного заказчика не опровергает ввоз товара именно по контракту от 01.09.2001 г. N 26/2, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на несовпадение грузоотправителя и стороны по контракту, а также о том, что маршрут перевозки не имеет правового значения для признания ее импортной, поскольку груз был доставлен в Российскую Федерацию из-за рубежа.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ ГТК РФ от 16.05.2001 г. N 442 несостоятельна, поскольку данный приказ отменен Приказом ГТК РФ от 17.07.2002 г. N 755 в связи с отказом в его государственной регистрации Министерством юстиции РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы содержатся в оспариваемом решении, отзыве и в апелляционной жалобе, судебными инстанциями дана им правильная оценка, оснований для переоценки выводов судебных инстанций у кассационной инстанции не имеется.

Представленные документы свидетельствуют о подтверждении ввоза товара на территорию Российской Федерации и о поступления выручки от иностранного лица. Сумма налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается и подтверждена представленными доказательствами.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16551/03-117-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.

< Главная страница >