|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12206-04 Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога при наличии доказательств правомерности применения налоговых вычетов неправомерно (извлечение)ОАО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев "Совинтеравтосервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Инспекция) от 16.04.2004 г. N 44H-04/tn о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, признании недействительным Требования Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы N ТУ0521 от 26.04.2004 г. об уплате налога. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 г., оставленным без изменения постановлением от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные. В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования Обществу отказать. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене. В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка. Так суд, признавая необоснованным довод Инспекции о неподтверждении Обществом документально права на вычет в размере 697276 руб., установил, что на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, заявитель имел подтверждение законности и правомерности уплаты НДС в указанной сумме таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Отклоняя доводы Инспекции об оформлении представленных заявителем счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно применил ст. 88 НК РФ. Суд исследовал и оценил перечисленные в жалобе счета-фактуры, в том числе исправленные, и пришел к правильному выводу о необоснованности претензий Инспекции, указав, что в ряде счетов-фактур, поскольку покупатель и грузополучатель являются одним и тем же лицом, в строке "грузополучатель и его адрес" указано "тот же" или "он же", что не противоречит действующему законодательству; в отдельных счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами заявителя и действующим законодательством, местом нахождения грузополучателя указан адрес Производственного комплекса ОАО "Совинтеравтосервис", являющегося обособленным структурным подразделением заявителя; по некоторым перечисленным в судебных актах счетам-фактурам НДС к возмещению Обществом не заявлялся; ряд счетов-фактур выставлены на оказанные услуги, в связи с чем отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель"; по некоторым счетам-фактурам инспекцией указана сумма в рублях, в том время как валюта в них отражена в условных единицах, что обусловлено договором поставки; в решении Инспекции нашли отражение счета-фактуры, не зарегистрированные в книге покупок за декабрь 2003; два счета-фактуры указаны дважды, что привело к увеличению суммы НДС, не принятой к возмещению. Выводы суда по каждому счету-фактуре обоснованны ссылками на нормы материального права, фактические обстоятельства и материалами дела. Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов. Инспекцией также не оспаривается вывод суда о том, что товары (услуги) по рассматриваемым счетам-фактурам Обществом приняты, оприходованы и оплачены, включая НДС. В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства. Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 19.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26215/04-76-303 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по САО г. Москвы - без удовлетворения. 
|
