< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12250-04 Налоговый орган обязан вынести решение о возмещении НДС по экспортным операциям в случае представления налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Решением от 31.08.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы N 153-05 от 20.04.2004 в части отказа в возмещении ООО "Меридиан плюс" суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 1.638.350 руб. 37 коп., уменьшения суммы НДС, исчисленной к возмещению за август 2003 года в размере 94.595 руб., и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в размере 5.000 руб., как не соответствующее части II НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ООО "Меридиан плюс" из федерального бюджета НДС за налоговый период - ноябрь 2003 года в форме возврата на расчетный счет в сумме 1.638.350 руб. 37 коп.

Законность судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., одновременно приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки представленных документов инспекцией установлено нарушение Обществом требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Решением N 153-05 от 20.04.2004 ООО "Меридиан плюс" отказано в возмещении НДС.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что представленные Обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и Общество неправомерно произвело налоговый вычет в сумме 1519940, 16 руб.

Необоснованность выводов инспекции о нарушениях п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ заключается в том, что все продавцы по всем выставленным ими счетам-фактурам в адрес покупателя - ООО "Меридиан плюс" одновременно являлись как продавцами товара, так и его грузоотправителями. А во всех выставленных счетах-фактурах в адрес Общества грузополучателем товара и его покупателем являлось одно и тоже юридическое лицо - ООО "Меридиан плюс".

Соответствующие адреса организаций продавцов, т.е. грузоотправителей были указаны в выставленных ими счетах-фактурах в графе "Продавец и его адрес", а адрес покупателя ООО "Меридиан плюс", т.е. грузополучатель был указан в графе "Покупатель и его адрес". При совпадении в одном лице покупателя и грузополучателя, а также продавца и грузоотправителя - неуказание в выставленных счетах-фактурах адресов грузополучателя и грузоотправителя не может являться основанием для выводов о том, что заявителем были нарушены положения п.п. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

В кассационной жалобе инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком п. 6 ст. 169 НК РФ, в части отсутствия на счете-фактуре N 1443 от 01.07.2003 (продавец ООО "КПФ Милоранда") подписи руководителя или уполномоченного лица, однако на соответствующей счет-фактуре имеется подпись главного бухгалтера продавца ООО "КПФ Милоранда" -Звегинцевой Е.Г.

Также судами установлено, что Обществом были исправлены все недостатки, допущенные при оформлении счетов-фактур поставщиками товаров и указанные исправления были представлены как в инспекцию, так и в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что Обществом не были представлены к проверке 5 счетов- фактур при оформлении пакета документов по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 года, которые были указаны в книге покупок.

Однако из книги покупок можно было установить: номер и дату счета-фактуры, каким поставщиком выставлялись счета-фактуры, наименование поставляемого и предъявленного к оплате товара, как общую сумму товара, так и сумму выделенной отдельной строкой НДС. Соответственно, инспекция имела все необходимые реквизиты для истребования у Общества не представленных одновременно с декларацией счетов-фактур, в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ.

Также необходимо отметить, что доводы аналогичные доводам кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. С которой согласен суд кассационной инстанции.

Таким образом, суды полно и всесторонне исследовали приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и сделали правильные выводы об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37665/04-118-398 и постановление от 3 ноября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 31 августа 2004 г. и постановления от 3 ноября 2004 г.

< Главная страница >