|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/13181-05 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку налоговым органом неправильно исчислен размер налоговой санкции, кроме того, отсутствует состав налогового правонарушения в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу (извлечение)Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - ОАО "Гипротрубопровод") о взыскании штрафа в сумме 106 350 руб. за неуплату НДС, установленную в ходе камеральных налоговых проверок уточненных деклараций за август и сентябрь 2004 года. Решением от 22.07.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.09.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано. При этом суды исходили из того, что налоговым органом неправильно исчислен размер налоговой санкции, отсутствует состав налогового правонарушения. Налоговой инспекцией в связи не согласием с выводами судов подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм налогового законодательства. В обоснование чего приводится довод о наличии у ответчика недоимки по карточке лицевого счета в размере 2 485 193 руб. В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Гипротрубопровод" приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов. Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.04 г. ОАО "Гипротрубопровод" представило в Налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за август 2004 года, в которой налог к уплате исчислен в сумме 30 120 332 руб., а 06.12.04 г. представило уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой налог к уплате исчислен в сумме 15 751 799 руб. Решением от 08.12.04 г. N 639н-04/13 ОАО "Гипротрубопровод" привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, поскольку по первоначальной декларации за август 2004 года сумма налога к уплате составила 29 799 257 руб., по первоначальной декларации за сентябрь 2004 года - 15 541 122 руб. Суд установил, что размер штрафа определен Налоговой инспекцией исходя из разницы в суммах налога, исчисленного по уточненным и первоначальным декларациям. Данный факт Налоговой инспекцией не отрицается. Суд пришел к выводу о том, что такой порядок исчисления размера штрафа не соответствует ст. 122 НК Российской Федерации, согласно которой размер штрафа зависит от суммы неуплаченного налога, а вовсе не от суммы неправильно исчисленного налога. Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным. Судом также установлено, что платежными поручениями от 20.09.04 г. NN 4745 и 4746 ОАО "Гипротрубопровод" уплатило налог за август 2004 года в сумме 30 млн. руб., платежным поручением от 20.10.04 г. N 5236 уплатило налог за сентябрь 2004 года в сумме 15 млн. руб. Судом установлено, что сумма налога, не уплаченная ОАО "Гипротрубопровод" указанными платежными поручениями за август и сентябрь 2004 года, составила 872 131 руб. Однако, суд не нашел оснований для привлечения ОАО "Гипротрубопровод" к ответственности за неуплату налога в указанной сумме, поскольку установил наличие у него переплаты по данному налогу, достаточной для исполнения обязанности по уплате налога в сумме 872 131 руб. Наличие переплаты суд обосновал ссылками на конкретные доказательства, платежные документы, акт сверки. При этом судом учтено, что доказательств использования переплаты для ее зачета в счет погашения недоимок по НДС, другим налогам, пеням, штрафам суду налоговым органом не представлено. Суд обоснованно сослался на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указав, что в данном случае состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса, отсутствует. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, являются, по сути, позицией налогового органа, занятой им в споре, которой судами дана надлежащая оценка. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Нормы материального права правильно применены судами, требования процессуального закона соблюдены. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 22.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30452/05-126-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения. 
|
