|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КА-А40/12938-06 Удовлетворяя требование о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, суд исходил из того, что общество доказало право на возмещение НДС, срок возврата нарушен налоговым органом (извлечение)Общество с ограниченной ответственностью "Русское зерно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о выплате процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 665598 руб. 16 коп. по периоду "февраль, март, апрель 2005 года", с учетом уточнения предмета заявления. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 года заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения. Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора. На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам. Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о возврате НДС по спорному периоду - февраль, март, апрель 2003 года решен Арбитражным судом г. Москвы в пользу Общества, что следует из решений Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 года по делу N А40-8619/04-114-59 (том 1, л.д. 126), от 24 декабря 2004 года N А40-43390/04-114-442 (том 1, л.д. 134), вступивших в законную силу. Письменное заявление о возврате НДС по спорному периоду имеется в материалах дела с отметкой Инспекции от 5 июля 2004 года (л.д. 133, том 1). По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога. При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер. При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Расчет суммы процентов проверен судом. Доводы кассационной жалобы о наличии недоимки не подтверждены документально с учетом состоявшихся решений Арбитражного суда г. Москвы о возмещении НДС. Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 года по делу N А40-22773/06-116-171 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 года N 09АП-11696/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по городу Москве - без удовлетворения. 
|
