|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2006 г. N КА-А40/12784-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)ООО ВО "Автотехноимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 23.03.06 N 22-04/431 в части отказа в возмещении НДС за период май 2005 года в сумме 1 571 607 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.09.06, заявленное требование удовлетворено в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что пакет документов, представленных Обществом, является достаточным с точки зрения соблюдения требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган в жалобе указывает на то, что налогоплательщиком не доказано ведение раздельного учета операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, а также относимость заявленных в налоговой декларации за спорный период налоговых вычетов к экспортным операциям. Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов. Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за май 2005 года, Инспекций вынесено решение от 23.03.06 N 22-04/431, которым заявителю в оспариваемой части отказано в возмещении НДС в сумме 1 571 607 руб. Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право на возмещение налога за май 2005 года Обществом документально подтверждены и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены. Судом установлено, что заявителем в налоговый орган одновременно с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, были представлены книги покупок за декабрь 2004 года, январь 2005 года, счета-фактуры, платежные документы, акты выполненных работ, накладные поставщиков и договоры с поставщиками товара. Кроме того, по требованию налогового органа от 08.07.05 N 16-07/28463 налогоплательщиком были дополнительно представлены анализы счетов, расчеты сумм выручки и сумм налога книги продаж (л.д. 25). Приказы об учетной политике Общества за 2004 и 2005 года как установлено судом также были представлены в налоговый орган и имеются в материалах дела. Оценив представленные документы, суд установил, что Обществом ведется раздельный учет операций по оказанию услуг, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, и указанные документы позволяют установить процентное соотношение объема реализации на внутреннем и внешнем рынке. Кроме того, на основании методики определения суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых грузов, которая закреплена в учетной политике Общества, судом апелляционной инстанции установлен порядок определения коэффициента расчета в каждом месяцев. Налоговый орган указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспорил, доказательств обратного не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения в оспариваемой части. При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 13.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31407/06-87-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения. 
|
