|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А41/3423-07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение налога из бюджета (извлечение)Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2006 года удовлетворены требования ООО "Межгазинвестлес". Признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Одинцово от 19.06.2006 N 101. ИФНС РФ по г. Одинцово обязана возместить заявителю НДС за февраль 2006 года в сумме 2384363 руб. путем возврата из бюджета. На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что на представленных ГТД отсутствуют отметки, свидетельствующие о фактическом количестве вывезенных товаров. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, заявитель представил 20 марта 2006 года налоговую декларацию по НДС по ставке "0" процентов за февраль 2006 года. По результатам камеральной проверки, ответчиком было принято решение N 101 от 19.06.2006 года "Об отказе в возмещении НДС". Суд, удовлетворяя требования, указал, что между заявителем и 2П Р. (Узбекистан) заключен контракт от 06.07.2005 на поставку на экспорт древесноволокнистой плиты. В соответствии с приложением N 1 от 18.07.2005 и контакту, плательщиком является фирма "MUSTWICK LLC". Кроме того, между заявителем и ООО Алтатждорснаб (Казахстан) заключен контракт от 07.07.2005 N KZ-02/05M, согласно которого заявитель обязан поставить на экспорт древесноволокнистую плиту. Как установил суд, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ по спорным контрактам подтвержден ГТД (ППД) (ВПД), инвойсами, международными железнодорожными накладными. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, уведомлениями банка. Направленный на экспорт товар был приобретен у российских поставщиков. При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требований являются правильными. Доводы жалобы о том, что имеются расхождения в датах по фактическому вывозу товара на экспорт и в датах по их таможенному оформлению, не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку заявителем требования п.п. 1, 2 ст. 128 ТК РФ не нарушены и отметки таможни "Товар вывезен" и "Выпуск разрешен" проставлены в соответствии с таможенным законодательством. Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в ГТД в графах 22 отсутствует показатель общей фактурной стоимости, что не позволяет подтвердить стоимость вывезенного товара, поскольку данный довод не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки "0" процентов. Доводы жалобы о том, что на представленных ГТД отсутствуют отметки, свидетельствующие о фактическом количестве вывезенного товара, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2006 года по делу N А41-К2-20329/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Одинцово - без удовлетворения. 
|
