< Главная страница >

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3587-07-П Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

ООО "СМП БогучанГэсСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 23.03.05 N 27 и обязании возместить НДС в размере 1337040 руб.

Решением суда от 12.09.05, оставленным без изменения постановлением от 28.11.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Постановлением ФАС МО от 20.03.2006 N КА-А40/1729-06 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для оценки доводов ответчика о завышении налоговых вычетов, непредставлении книг продаж и покупок, проверки обоснованности размера НДС, заявленного к возмещению в спорном периоде.

Решением суда от 30.10.2006, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 164, 165, 169, 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неисчисление и неуплату НДС с авансовых платежей; завышение налоговых вычетов по счету-фактуре N 83 от 18.11.2003; непредставление в Инспекцию книг покупок и продаж; повторное включение в состав налоговых вычетов спорного периода НДС по счету-фактуре N 00001454 от 20.10.2003; несоответствие указанного счета-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ; на то обстоятельство, что счета-фактуры, на которые имеется ссылка в свифт-сообщениях, не относятся к оплате за экспортированный товар; не представлена квитанция о приеме груза.

Извещенный в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 АПК РФ заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил; отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "СМП БогучанГэсСтрой" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что спорная сумма НДС, исчисленная с поступивших авансовых платежей, была отражена налогоплательщиком в строке 26 налоговой декларации по НДС за апрель 2003 г., уплата налога подтверждена платежным поручением N 72 от 10.06.2003.

Судом также установлено отсутствие завышения НДС по счету-фактуре N 83 от 18.11.2003, поскольку сумма НДС, оплаченная платежными поручениями N 104 от 09.07.2003, N 108 от 10.07.2003 по указанному счету-фактуре и заявленная к вычету в спорном периоде применительно к отгрузкам по ГТД N ...0000091, N ...0000048, соответствует сведениям, содержащимся в книге покупок.

Выписка из книги покупок представлена в налоговый орган с сопроводительным письмом от 20.07.2004.

Книга продаж действительно не была представлена в Инспекцию, однако налоговый орган не указал, как это обстоятельство повлияло на результаты налоговой проверки.

Судом установлено, что налоговые вычеты по счету-фактуре N 00001454 от 20.10.2003 частично были заявлены в налоговой декларации за июнь 2004, а частично - в декларации за сентябрь 2004. Повторного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС не установлено. Та часть вычетов, которая была учтена в спорном периоде, оплачена платежными поручениями за 2004 год, т.е. после выставления счета-фактуры, в связи с чем необходимость указания номеров платежно-расчетных документов в счете-фактуре отсутствовала.

Доводы Инспекции о несовпадении номеров счетов-фактур, указанных в ГТД и в свифт-сообщениях, обоснованно отклонены судом, поскольку налоговый орган сравнивает разные документы: в ГТД указаны счета-фактуры, выставленные в адрес инопокупателя, а в свифт-сообщениях проставлены номера инвойсов. Все суммы платежей и инвойсы указаны в справке инопокупателя N 161/2к4.22.11/SUP от 22.11.2004.

В качестве товарно-транспортных документов, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган были представлены железнодорожные накладные; представление дополнительно квитанций о приеме груза к перевозке не предусмотрено НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.10.2006 по делу N А40-36032/05-115-207 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.02.2007 N 09АП-18394/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

< Главная страница >