|
|
|
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/2407-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и штрафа, поскольку факт неполной уплаты налога по спорным хозяйственным операциям доказан уполномоченным органом (извлечение)Закрытое акционерное общество "Новый стиль", в н.в. - ЗАО "Ажио", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 26 января 2006 г. N 15 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и штрафа. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года в удовлетворении требования Обществу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения. Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 3, л.д. 106). Налоговым органом на кассационную жалобу Общества представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом вручения копии Обществу и отсутствия от него возражений. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении требований Обществу исходили из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 101, 122, 126, 40, 247, 20 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и доказанного факта неполной уплаты налога по спорным хозяйственным операциям. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при исследовании доводов Инспекции и доводов о наличии цели получить из бюджета конкретную сумму, оценили следующие факты: договоры купли-продажи ценных бумаг, от взаимозависимости лиц и об убыточности деятельности. Исходя из совокупности исследованных фактических обстоятельств налогового спора, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованном выводе налогового органа, в оспоренной части решения. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебных инстанций, исходит из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 40, 247, 101 НК РФ и из сложившейся судебно-арбитражной практики. Позиция Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к вопросу о привлечении к ответственности. Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно оценили документы применительно к вопросу ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиком и к вопросу о добросовестности налогоплательщика. Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2006 года по делу N А40-28840/06-80-183 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года N 09АП-16530/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ажио" - без удовлетворения. 
|
