< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 5
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 57-Г06-8 В связи с неоднократным непредставлением региональным отделением политической партии обновленных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа юридического лица, суд удовлетворил заявление о ликвидации регионального отделения политической партии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 56-О06-44 Поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть осуждено без согласия этого государства за преступление, не указанное в запросе о выдаче, поэтому приговор в отношении осужденного за совершение более тяжкого преступления, чем указано в запросе, является незаконным и подлежит изменению
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 47-Г06-309 Суд возвратил заявление о защите прав потребителей в связи с неподсудностью дела областному суду и разъяснил заявителю право на обращение с названными требованиями в районный суд
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д06-103 Приговор в отношении осужденного за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подлежит отмене, уголовное дело прекращению за отсутствием в действиях осужденного состава преступления
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N КАС06-413 Решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи признано правомерным, поскольку допущенные судьей грубые умышленные нарушения требований гражданского процессуального законодательства и конституционных прав граждан поставили под сомнение справедливость, беспристрастность и независимость суда, дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти и правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 53-АД06-10 Постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 48-АД06-6 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 11-Д05-103 "Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности" (извлечение)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 9-О06-57 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о признании осужденных виновными по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ по одному из эпизодов преступлений, поскольку, признав осужденных по эпизоду в отношении потерпевшего виновными по данным статьям, суд не назначил наказание, а также суд снизил меру наказания, поскольку ст. 62 и 66 УК РФ не были учтены в полной мере при назначении наказания
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 76-Г06-6 Суд отменил решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов об отказе в регистрации кандидата, поскольку денежные средства внесены в избирательный фонд кандидата без нарушения избирательного законодательства, поэтому он был вправе их использовать, в том числе на внесение избирательного залога, и оснований для отказа в регистрации не имелось
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 69-О06-30СП Поскольку наказание осужденному за пособничество в убийстве назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 9-О06-82 Приговор в отношении осужденных за получение взятки за незаконные действия и за злоупотребление должностными полномочиями подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания, признав наличие исключительных обстоятельств, не указал об этом в приговоре, а также назначил излишнюю квалификацию за злоупотребление должностными полномочиями
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 49-АД06-8 Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств, подтверждающих извещение заявителя о дне и времени слушания дела не имеется, постановление отменено, производство по делу прекращено
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 29-Д06-11 Приговор в отношении осужденного за разбой подлежит изменению, поскольку, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и применив УК РФ в новой редакции, суд искусственно создал совокупность преступлений с назначением наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 91-О06-19 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку квалификация действий осужденных является правильной, а наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, условий жизни и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 3-Д06-30 Приговор подлежит изменению, наказание смягчению, поскольку суд кассационной инстанции, уменьшив объем обвинения, не смягчил назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, а, переквалифицировав его действия на новую редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, ухудшил положение осужденного
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 5-АД06-9 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. N 36-АД06-3 Решение по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N ГКПИ06-778 В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 89-О06-38 Определение суда о экстрадиции заявителя в Республику Украина оставлено без изменения, поскольку определение принято в соответствии с требованиями закона, а обстоятельств, препятствующих выдаче заявителя правоохранительным органам Республики Украина для уголовного преследования, равно как оснований для отсрочки его выдачи, не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 48-О06-97 Постановление суда, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении обвиняемого, оставлено без изменения, поскольку дело о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 31 ч. 1 УПК РФ подсудно мировому судье
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 46-О06-99 Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 46-О06-92 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в преступлениях, перечисленных в приговоре подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, действия осужденных судом квалифицированы правильно, а наказание им назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 14-О06-46 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в преступлениях, перечисленных в приговоре подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание им назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных об их личности и состоянии здоровья
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 13-О06-33 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание об осуждении за совершение убийства, сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений, как излишнее, а также исключил из приговора указание о совершении осужденным преступлений совместно с другими обвиняемыми по данному делу, поскольку уголовное дело в отношении них было выделено в отдельное производство, приговор в отношении них не вступил в законную силу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1007 О признании не противоречащими действующему законодательству отдельных норм Указа Президента РФ от 4 мая 1998 г. N 488 и Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной приказом МВД РФ от 26 мая 1997 г. N 310
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 89-О06-42 Наказание назначенное осужденному за создание банды и руководство ею, за организацию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и убийства, подлежит изменению, поскольку факт создания осужденным в 1993 г. банды не подтвержден доказательствами, не установлено, что на тот момент времени участники организованной группы располагали каким-либо оружием или боеприпасами
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 89-О06-40 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, в том числе явки с повинной, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 89-О06-39 Суд продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении в составе организованной группы тяжкого и особо тяжких преступлений, поскольку у суда имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 69-О06-31 При новом рассмотрении представления прокурора суду необходимо разрешить вопрос о наличии либо отсутствии признаков нецелевого расходования бюджетных средств и получения взятки в действиях депутата законодательного собрания субъекта РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 44-О06-118 Приговор в отношении осужденного за превышение должностных полномочий с применением насилия, подлежит изменению в связи с исключением осуждения за заведомо незаконное задержание и умышленное повреждение чужого имущества, также исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных функций
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. N 46-О06-93 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, и обстоятельства, смягчающие наказание, в полном объеме
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 9-О06-81 Постановление суда, которым срок содержания обвиняемого продлен, оставлено без изменений, поскольку вопросы заключения под стражу в качестве меры пресечения и сроки содержания под стражей при расследовании преступлений судом разрешены в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 44-О06-96 Оснований для изменения приговора нет, поскольку квалификация действий осужденных является правильной, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, а изменение вида исправительного учреждения, в связи с состоянием здоровья осужденного, при постановлении приговора и назначении наказания законом не предусмотрено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 44-О06-119 Оснований для изменения приговора нет, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 ноября 2006 г. Дело "Волокитин (Volokitin) против Российской Федерации" (жалоба N 374/03) (Первая секция)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N КАС06-401 Положение нормативного правового акта, содержащее требование об удержании алиментов с единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащему при его увольнении с военной службы признано законным, поскольку данная выплата схожа с выходным пособием, но является не вынужденной мерой, а формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 9-О06-77 Поскольку подсудимый обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения подсудимому и продлил ему срок содержания под стражей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 67-О06-81 В связи с исключением из осуждения квалификации убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга, наказание, назначенное осужденному за незаконную охоту и убийство двух лиц подлежит смягчению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 58-О06-65 Поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею, приговор в отношении осужденного за незаконное ношение взрывного устройства, убийства, причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью подлежит изменению, с исключением указания об отбывании наказания в тюрьме
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 46-Д06-57 Приговор в отношении осужденного за кражу и разбой подлежит изменению, поскольку в нарушение федерального законодательства действия осужденного были необоснованно переквалифицированы на статью, санкция которой является более строгой и ухудшает положение осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 44-Д06-31 Приговор в отношении осужденного за убийство и нанесение побоев подлежит изменению, назначенное наказание снижению, поскольку судом в нарушение закона, несмотря на изменения внесенные в уголовное законодательство, было назначено более строгое наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 44-О06-120 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство двух лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 24-Д06-4 Определение суда об освобождении от уголовной ответственности за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы оставлено без изменения, поскольку при рассмотрении дела в кассационной инстанции существенных нарушений, искажающих суть правосудия, допущено не было
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N КАС06-410 Суд оставил без изменения решение квалификационной коллегии судей о привлечении мирового судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, поскольку судьей были совершены проступки, несовместимые со статусом судьи и умаляющие авторитет судебной власти
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2006 г. N 9-О06-78 "Глава местного самоуправления обоснованно осужден за получение взятки в крупном размере" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 521-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив его в части осуждения по ч. 4 ст. 150 УК РФ, а производство по данному делу в этой части прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 6785/06 Льготы по налогу на имущество применимы и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для охраны природы, является не только собственник, но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 6219/06 Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 9042/06 Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления в силу закона о внесении соответствующего изменения в ГК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 6631/06 Поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки ноль процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов, то для получения возмещения по операциям, относящимся к налоговым периодам различных месяцев года, обществу следовало подать декларации за эти налоговые периоды
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 8483/06 Надзорное производство подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от надзорной жалобы
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N ГКПИ06-928 Об отказе в признании недействующим пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N ГКПИ06-1016 Суд отказал в признании недействующим приказа МВД РФ, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт издан федеральным органом государственной власти в рамках своих полномочий и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав водителей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 64-О06-38 Поскольку наказание осужденному за захват заложника назначено с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 12146/06 Поскольку оспариваемый акт как не прошедший государственную регистрацию не влечет установление обязательных для заявителя предписаний и правил поведения и, следовательно, не может нарушать его прав и законных интересов, то требование о признании его недействующим удовлетворению не подлежит
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 4818/06 Суд признал ничтожным договор аренды земельного участка, поскольку он был заключен между обществом и земельным комитетом в период действия другого договора аренды этого же недвижимого имущества, и земельный комитет не располагал полномочиями по распоряжению землей
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 8215/06 Суд отказал в предоставлении правовой охраны товарному знаку, принадлежащему заявителю, поскольку словесное обозначение изначально не обладало различительной способностью, а представленные при регистрации документы не доказывают факта приобретения различительной способности в силу использования его заявителем, которое позволяет среднему потребителю связывать данное обозначение непосредственно с этим юридическим лицом
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 6928/06 Суд признал исполненной налогоплательщиком обязанность по уплате налогов, поскольку суммы налоговых платежей были списаны с банковского счета налогоплательщика и с этого момента в соответствии с НК РФ налоговая обязанность считается им исполненной
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 37-ДП06-32 Поскольку при приведении приговора в отношении осужденной за убийство в соответствие с действующим законодательством, из него было исключено указание о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, имеются основания для смягчения назначенного наказания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 25-Д06-15 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью подлежит изменению, поскольку исключено указание суда о принятии во внимание при назначении наказания отрицательной характеристики на осужденного, а также указание о назначении наказания при рецидиве преступлений
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2006 г. N 314-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского городского суда об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года N 5-П"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2006 г. N 35-О06-63 Поскольку при назначении осужденному за убийство наказания судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и смягчающие наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2006 г. N 83-О06-16 Оснований для изменения приговора нет, поскольку суд обоснованно признал доказательства по делу достоверными и допустимыми и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности осужденных в преступлений, перечисленных в приговоре, и правильно квалифицировал их действия, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2006 г. N 35-О06-61 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных в преступлениях, перечисленных в приговоре, и правильно квалифицировал их действия
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 446-О "По жалобе гражданки Соковой Фаины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 8 и абзацами вторым и четвертым пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 541-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деревягина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 486-О "По жалобе гражданки Безугловой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2006 г. N 83-В06-17 Отказ в выплате наследнице недополученных сумм пенсии мужа признан правомерным, поскольку право требования сумм пенсии, подлежащих выплате наследодателю, предоставляется в отношении только тех денежных сумм, которые входят в состав наследственной массы, т.е. реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 492-О "По запросу Советского районного суда города Рязани о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, абзаца четвертого пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-793 Нормы постановления Правительства РФ признаны недействующими, поскольку Налоговый Кодекс РФ предусматривает уплату государственной пошлины (обязательного сбора) за совершение таких же юридически значимых действий, за которые оспариваемым постановлением установлено взимание платы (за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции)
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 409-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О"
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. Дело "Тытарь (Tytar) против Российской Федерации" (жалоба N 21779/04) (Первая секция)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-867 Об отказе в признании недействующим пункта 25 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 563-О "По жалобам граждан Барсукова Бориса Юрьевича, Богдана Сергея Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О "По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 539-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 132-О"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 537-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новгородский филиал "Содружество" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N ГКПИ06-913 Суд отказал в признании частично недействующими Правил дорожного движения, поскольку оспариваемые положения приняты высшим исполнительным органом государственной власти РФ в пределах своей компетенции, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 28 и статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 92-О06-19 Проверив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 80-Д06-21 Приговор в отношении осужденного за разбой и незаконное завладение автомобилем подлежит изменению, поскольку, учитывая внесенные изменения в состоявшиеся по делу судебные решения, изменилась тяжесть совершенного преступления, в действиях осужденного в настоящее время отсутствует рецидив преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 78-О06-80СП В связи с невыполнением председательствующим судьей требования УПК РФ об отложении слушания уголовного дела в связи с неподчинением защитника его распоряжениям, оказание стороной защиты незаконного воздействия на присяжных заседателей, приговор в отношении обвиняемых в убийстве отменен и направлен на новое рассмотрение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 78-О06-76 Поскольку наказание осужденному за разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 32-О06-51 Поскольку наказание осужденному за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 4-О06-139СП Суд уточнил приговор, засчитав время предварительного содержания под стражей в ту часть срока наказания, отбывание которой осужденному назначено в тюрьме, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку приговор суда присяжных вынесен без нарушений уголовно-процессуального закона
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 53-АД06-8 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 53-АД06-7 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 1-Д06-20 Из приговора должен быть исключен квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, т.к. преступление осужденный совершил один, а наказание подлежит смягчению, поскольку судом необоснованно не была признана явка осужденного с повинной обстоятельством, смягчающим наказание
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 5-49/06 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку изложенные в нем обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, а юридическая оценка действий осужденного является правильной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 2-О06-10СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку вина осужденных в совершенных преступлениях установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за ноябрь 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 11/2006
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N ГКПИ06-938 Суд оставил без удовлетворения требование о признании недействующими отдельных положений постановления Министерства труда и социального развития РФ, поскольку оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают права инвалидов
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 46-Г06-23 Судебное решение по делу отменено, дело о признании недействующим решения органа субъекта РФ об изменении границ города направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить, входил ли земельный участок, переданный оспариваемым решением в черту города, в состав территории муниципального образования и получал ли район доходы в виде земельного налога с указанного участка, а также уточнить, чьи интересы затронуты оспариваемым решением, в чьих именно интересах прокурором заявляются соответствующие требования и вправе ли прокурор обращаться в суд с заявлением в интересах данных лиц
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 92-Г06-17 Суд отказал в отмене постановления законодательного органа субъекта РФ, поскольку действительное число избирателей избирательного округа не превышает среднюю норму представительства по выборам в депутаты законодательного органа субъекта РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-58СП Поскольку судья на основании вердикта присяжных заседателей прекратил уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, но при этом в оправдательном приговоре высказался по вопросу квалификации действий подсудимого, дело направлено на новое рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 12-Г06-7 Поскольку в соответствии с законодательством РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, суд признал недействующим отдельное положение закона субъекта РФ, так как оспариваемая норма устанавливает ограничения при принятии на муниципальную службу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 61-Г06-6 Установление законом субъекта РФ новой схемы денежного содержания муниципальных служащих не может повлечь за собой увеличение расходной части бюджета округа, поскольку расходы на содержание муниципальных служащих финансируются из бюджетов муниципальных образований
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-68 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку выводы о виновности осужденного в преступлениях, перечисленных в приговоре, сделаны судом на основе совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 41-О06-67СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку приговор суда в части оправдания по своему содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не имеется таких нарушений закона, которые ограничивали бы право прокурора на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 25-Г06-20 Основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 93-Г06-11 Суд признал противоречащим федеральному законодательству постановление администрации субъекта РФ в части установления по ряду муниципальных образований предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги, поскольку рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных федеральным законодательством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 81-О06-86 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, не исследовав доказательства виновности осужденного в судебном заседании надлежащим образом
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2006 г. N 547-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ, производство по делу прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, а также переквалифицировал действия осужденного на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор постановлением суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 85-О06-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в получении взятки в крупном размере подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 56-Г06-36 Суд отказал в отмене регистрации регионального отделения политической партии, поскольку факт отсутствия необходимого числа членов отделения политической партии на момент создания и регистрации не подтвердился
- - - - -
Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 4239/06 Производство по делу о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки по налогу и начисления пеней и взыскания штрафа подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 6589/06 Мировое соглашение не могло являться основанием для возникновения права собственности истца на уголь, поскольку уголь в спорный период находился под арестом
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 8837/06 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, поскольку заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 9129/06 Предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование рассчитывается с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в требовании (10 дней), а также шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 9111/06 Требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N ГКПИ06-831 О признании частично недействующим пункта 41 Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 апреля 2003 г. N 250
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 9080/06 Суд направил дело о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости на новое рассмотрение, поскольку судами не был проверен факт государственной регистрации ранее возникшего права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество как на момент внесения в уставный капитал, так и на период заключения договора купли-продажи, а следовательно не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 16-В06-30 При новом рассмотрении иска о признании права на перерасчет пенсии суду необходимо проверить обстоятельство о том, что истец перед увольнением занимал должность и выполнял обязанности, что выполняют сейчас военнослужащие воинских частей, включенных в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, осуществляющих виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки, которым увеличено денежное довольствие
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N КАС06-399 Заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку выводу ККС об обоснованности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности вообще и о соответствии меры дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи тяжести совершенных дисциплинарных проступков
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 77-В06-18 Суд удовлетворил частично иск о взыскании с ответчика разницы между стоимостью автомобилей, указанных в целевых чеках, и полученной по ним компенсацией, поскольку стоимость машин истцами была полностью оплачена, однако государство свое обязательство по предоставлению автомобилей не выполнило, машины в указанные сроки истцам предоставлены не были, по расчетным чекам была выплачена лишь частичная денежная компенсация
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 6-ДП06-20 Приговор в отношении осужденного за кражу, хищение наркотических средств, причинение тяжкого вреда здоровью, применения насилия в отношении представителя власти отменен, поскольку в нарушение УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции принял участие в новом рассмотрении этого же дела в суде этой же инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N КАС06-406 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим отдельного положения постановления Правительства РФ, суд исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах компетенции Правительства РФ, соответствуют требованиям федерального законодательства и не нарушают права налогоплательщиков
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 13-Г06-5 Отказывая в удовлетворении заявления регистрационной службы о ликвидации регионального отделения политической партии, суд исходил из того, что минимальная численность членов данного регионального отделения отвечает требованиям закона, а решение о принятии граждан в члены партии принято неправомочным органом в нарушение предусмотренного Уставом партии порядка
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N КАС06-398 Решение ККС о прекращении полномочий судьи на основании письменного заявления судьи об отставке признано правомерным, поскольку данное решение принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, правомочным составом, а права и охраняемые законом интересы заявительницы нарушены не были
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 9-О06-62СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность каждого из осужденных в разбое и убийстве подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 года N 44-О06-116 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу, наказание назначено с учетом всех обстоятельств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N ГКПИ06-986 Положение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части запрета осужденным дарить, принимать в дар, отчуждать иным, не запрещенным федеральным законом способом, в пользу других осужденных либо получать от них продукты питания и предметы, находящиеся в личном пользовании, признано соответствующим уголовно исполнительному законодательству РФ и не противоречащим общепризнанным принципам и нормам международного права по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N ГКПИ06-994 Суд отменил решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, поскольку после прекращения полномочий заявитель не совершал поступков, порочащих и умаляющих авторитет судебной власти, которые явились бы основанием для прекращения отставки судьи
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-25 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ст. 134 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и отсутствием каких-либо доказательств применения осужденным по отношению к потерпевшим насилия либо угроз насилия
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 15-О06-21 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденных, оценив совокупность доказательств по делу, и назначил осужденным наказание с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-29 Суд отказал в ходатайстве об отводе судей и прокурора, поскольку определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в т.ч. и об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-27 Приговор в отношении осужденного за убийство, неправомерное завладение автомобилем и кражу подлежит изменению, а наказание смягчению, поскольку суд, признав наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не учел этого при назначении наказания
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 69-О06-26 Суд отказал в ходатайстве об отводе судей и прокурора, поскольку определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, в т.ч. и об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 47-О06-68 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность каждого из осужденных в убийстве потерпевших, в разбойном нападении на них и в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 46-О06-88 Поскольку при назначении осужденным за разбой, кражу и убийство, наказания судом учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 89-Д06-18 В связи с изменениями, внесенными ФЗ от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ, приговор в отношении осужденного за кражу подлежит изменению, а размер наказания снижению, поскольку в действиях осужденного отсутствует опасный рецидив преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 44-О06-113СП Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 69-О06-22 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение по одному из эпизодов по ст.ст. 162 ч. 4 п. "а" и 209 ч. 2 УК РФ с прекращением уголовного преследования, в связи с непричастностью к совершению преступления, и исключив указание об осуждении за незаконное действия с боеприпасами, совершенные организованной группой, поскольку действующим законом не предусмотрено уголовной ответственности за незаконные действия с боеприпасами к гражданскому гладкоствольному оружию, которыми являются изъятые по делу патроны к гладкоствольному охотничьему оружию
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 44-О06-111 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденных на ст. 33 ч.ч. 4, 5, ст. 291 ч. 1 УК РФ, поскольку после получения взятки взяткополучателем не было совершено незаконных действий; в связи с переквалификацией действий осужденных отбывание наказание назначено в колонии-поселении
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 31-Д06-46 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку после приведения приговора в соответствие с действующим законом назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в нарушение требований УК РФ не было уменьшено
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 88-О06-46 Оснований для отмены или изменения приговора за убийство группой лиц нет, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью доказательств (извлечение)
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 47-Д06-22 Приговор в отношении осужденного за разбой, хищение паспорта и кражу подлежит изменению, поскольку ранее суд, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, исключил осуждение за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в связи с декриминализацией этого деяния, но не изменил размер назначенного наказания, несмотря на уменьшение объема обвинения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 2-АД06-1 Постановление суда подлежит отмене, поскольку, в нарушение требований КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, и данных о его надлежащем извещении не имеется, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. N 46-О06-89 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в разбойных нападениях и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания за каждое совершенное преступление судом в полной мере учтены и общественная опасность содеянного, и данные о личности осужденного, а также все смягчающие и отягчающие обстоятельства
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 10-О06-17 "Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей суда субъекта Российской Федерации (ст. 448 УПК РФ)" (извлечение)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N КАС06-298 Приказ Минрегионразвития РФ признан недействующим в части, поскольку предусматривает уменьшение объема обязательств государства по предоставлению жилищных субсидий и тем самым ограничивает права граждан, в т.ч. заявителя, по сравнению с установленными законодательством РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 67-О05-71 Учитывая внесенные в УК РФ изменения, суд посчитал необходимым переквалифицировать действия осужденного за кражу и убийство и исключить из осуждения квалифицирующий признак "неоднократность", поскольку он утратил свою силу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 5-О06-148СП Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 81-О06-105 Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в отношении осужденного за убийство подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N КАС06-344 Отказывая в признании недействующим отдельного положения нормативного правового акта, суд установил, что данная норма не ограничивает граждан, уволенных с военной службы, в праве выбора места жительства при увольнении, а также в праве на изменение этого места непосредственно после увольнения с военной службы и не лишает права на обеспечение жилым помещением на льготных условиях
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 78-О06-19 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а одного из осужденных в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 г. N 45-О06-100 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N ГКПИ06-1232 Суд отказал в признании недействующим в части приказа Минздравсоцразвития России, поскольку организация предоставления путевок возложена на фонд социального страхования, который осуществляет оплату стоимости путевок в пределах средств, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории России
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2006 г. N 92-Г06-13 Поскольку нормы оспариваемого закона субъекта РФ не противоречат федеральному законодательству и по существу являются дополнительными гарантиями реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах, суд не нашел оснований для признания оспариваемых положений недействующими
- - - - -
< Главная страница >
