< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 28
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г06-38 Суд оставил частную жалобу без удовлетворения, поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий неподсудны областному суду и подлежат рассмотрению в районном суде
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N ГКПИ06-65 Суд отказал в признании недействующим постановления ЦИК РФ, которым отказано в заверении списка кандидатов в депутаты, поскольку вошедшие в избирательный блок политические партии не могут на тех же выборах депутатов Государственной Думы входить в иные избирательные блоки или выступать на выборах депутатов Государственной Думы самостоятельно
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 78-Г05-67 Суд отменил решение о прекращении производства по делу о признании недействующими отдельных положений закона субъекта РФ и направил дело на новое рассмотрение, поскольку заявители ставили перед судом вопрос о проверке соответствия закона субъекта РФ федеральному законодательству, а не о защите их избирательных прав, нарушенных в период проведения какой-либо предвыборной кампании
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 41-Г05-46 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии субъекта РФ, суд указал, что областная избирательная комиссия вправе была отменить решение территориальной избирательной комиссии и обязать ее принять решение о регистрации заявителя кандидатом на должность главы муниципального образования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 39-Г05-7 Заявленные требования о признании недействующими решений избирательной комиссии не могут быть предметом рассмотрения областного суда в силу правил подсудности рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 26 ГПК РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 11-Впр05-33 Суд неправомерно отказал в рассмотрении дела в надзорной инстанции в связи с пропуском срока, так как заявителем в течение установленного срока неоднократно предпринимались меры к обжалованию, а время рассмотрения надзорного представления и истребованного по такому представлению дела в суде надзорной инстанции не учитывается при исчислении годичного срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 933-П05ПР "Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, квалифицируется по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишь в тех случаях, когда по условиям совершения этот способ носит общеопасный характер" (извлечение)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ 25 января 2006 г. N ГКПИ05-1580 Суд отказал в признании нормативного акта в части, обязывающей при выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности и транспортное средство для проведения осмотра, недействующим, поскольку собственник транспортного средства фактически вновь получает разрешение на его эксплуатацию и допуск к участию в дорожном движении, а значит, обязан выполнить все условия, необходимые при первоначальном получении свидетельства (с изм. и доп. от 16 мая 2006 г.)
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 25-Д05-48 Суд изменил квалификацию действий осужденного, поскольку нанесение оскорблений, побоев, причинение телесных повреждений и т.п., совершаемое в квартире в отношении родственников или знакомых на почве личных отношений, нельзя квалифицировать как хулиганство
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 862-П05 Действия лиц, осужденных за совершение кражи в крупном размере, подлежат переквалификации в связи с изменениями уголовного законодательства, в соответствии с которыми хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 816-П05 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в кассационном определении не отражены все фактические обстоятельства дела, а также были допущены ошибки при квалификации содеянного и назначения наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 758-П05 Приговор подлежит изменению в части смягчения наказания осужденному за убийство и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а также наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 85-АД05-5 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 692-П05 Поскольку обстоятельства содеянного осужденным свидетельствуют о необходимости более тщательного исследования его психического состояния на момент совершения деяния, при новом рассмотрении дела суду надлежит назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 914п05 Суд, изменяя приговор, указал на то, что, поскольку уголовное преследование в отношении осужденного за ранее совершенное преступление прекращено за отсутствием состава преступления, из приговора подлежит исключению указание на применение отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 41-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Буракова Николая Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", от 18 мая 2005 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Закона города Москвы от 6 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 39-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Маслова Валерия Егоровича и Перова Дмитрия Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 5 статьи 2 и пунктов 3 и 6 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также положениями частей 3 и 5 статьи 90 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года "Избирательный кодекс города Москвы"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 58-В05-119 Суд, отменяя ранее принятые судебные решения, указал на то, что истица, получив денежную компенсацию за машину в размере, установленном постановлением Правительства РФ, согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней, тем самым согласившись с изменением условий договора и воспользовавшись предложением о прекращении обязательства путем получения компенсации
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 2-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первовского Германа Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 6623/05 Отсутствие государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретенное по договору имущество не является основанием для признания сделки недействительной
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 8617/05 Поскольку объектом обложения налогом на игорный бизнес признавался игровой автомат, используемый для проведения азартных игр с денежным выигрышем, а акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют, то привлечение заявителя к ответственности за отсутствие регистрации объекта налогообложения - игрового автомата с вещевым выигрышем - неправомерно
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 6402/05 Поскольку истец не доказал факта наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство и капитальный ремонт
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10240/05 Суд отменил ранее вынесенный судебный акт, поскольку рассмотрение дела происходило в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10441/05 В соответствии с Соглашением, заключенном между РФ и Украиной, доходы, полученные резидентом договаривающегося государства от эксплуатации в международных перевозках транспортных средств, облагаются налогом только в этом государстве
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 7317/05 Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что плата за услуги, оказанные сторонней организацией, по приему и очистке сточных вод относится к материальным расходом, уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 4-Г05-46 Суд, направляя дело для рассмотрения по существу, указал, что заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду; поскольку разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 36-Г05-7 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что подсудность областному суду гражданских дел о ликвидации отделений политических партий установлена как гражданско-процессуальным законодательством, так и специальным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 59-В05-38 Истица, получившая денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в размере, установленном постановлением Правительства РФ, и добровольно передавшая расчетный чек отделению Сберегательного банка РФ, утратила право требования, поскольку нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10353/05 Суд пришел к выводу, что принудительное взыскание налогов и пеней, осуществляемое в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента ограничено 60-дневным сроком
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N ГКПИ05-1523 Суд отказал в признании частично недействующим постановления Минтруда России, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают права граждан на получение гарантированного пособия по безработице (с изм. и доп. от 8 июня 2006 г.)
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 42-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куленюка Владимира Денисовича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 44-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крупиной Людмилы Васильевны и Крупиной Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 40-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кропотовой Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 41 и пункта 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 15-О "Об отказе в принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Промэкси+" о пересмотре ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 8-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гальперина Владимира Израилевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гнипа Олега Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 5-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дампилова Юрия Дампиловича на нарушение его конституционных прав пунктом "л" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акаева Маккашарипа Абдулмажидовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 10729/05 Так как в тексте телеграммы, полученной от отделения почтовой связи, была неправильно указана дата слушания кассационной жалобы, то заявитель не был надлежащим образом извещен о времени заседания суда кассационной инстанции
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 51-Д05-55 Наказание, назначенное осужденному за разбой и незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, подлежит смягчению в связи с исключением квалифицирующего признака - незаконной перевозки огнестрельного оружия
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 27-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киштыкова Далхата Карабашевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайбышева Оскара Акрамовича на нарушение его конституционных прав статьей 189 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 25-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Бориса Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 24-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй, третьей, четвертой статьи 413, статей 415 и 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 23-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 81-005-108 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийства полностью доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 66-005-106 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийств полностью доказана, заключение экспертов об отсутствии у него в момент правонарушения психического расстройства признано судом обоснованным и достоверным
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 66-005-109 Осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также отягчающего наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-85 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 14-Ад05-2 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за пределами установленного законом срока, поскольку по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-АД05-13 Суд, отменяя административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, руководствовался тем, что данный вид наказания влечет невозможность получения лицом разрешения на временное проживание в РФ в течении 5 лет, тем самым, допустив вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, защищенное международным договором
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-82 Приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 18-005-85 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве доказана, наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного и данных об их личности
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 37-Д05-44 Суд отменил ранее вынесенное постановление, которым действия осужденного были переквалифицированы в связи с изменениями уголовного закона, поскольку применение уголовного закона в новой редакции ухудшает положение осужденного, что противоречит принципам уголовного законодательства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 43-Д05-35 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в соответствии с уголовным законом при назначении наказания смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 14140/06 Конкурс по выбору девелопера-инвестора для реализации инвестиционного проекта признан недействительным, поскольку конкурс проведен без соответствующего волеизъявления всех собственников спорного объекта, обязанность урегулирования имущественных отношений со всеми заинтересованными лицами возложена на победителя конкурса необоснованно, не соблюдены нормы земельного законодательства
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N ГКПИ06-48 Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N ГКПИ06-50 Судья, отказывая в принятии заявления, указал на то, что нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом и судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 31-Д05-57 Суд изменил приговор, смягчив наказание, в связи с исключением из него указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 14-О05-39 Наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, подлежит исключению из приговора, поскольку по смыслу уголовного закона сложение условной и реальной меры наказания не допускается и ранее вынесенный приговор подлежит исполнению самостоятельно
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 35-О05-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц, убийстве с целью сокрытия другого преступления подтверждена проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-О05-31сп Доводы о неполном учете при вынесении приговора совокупности смягчающих обстоятельств признаны необоснованными, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, активной роли осужденного в совершенном преступлении, отрицательных данных о его личности, кроме того, поведение осужденного на следствии и в суде не свидетельствует о стремлении способствовать раскрытию преступления
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 91-О05-9 Суд правильно квалифицировал действия осужденной как получение взятки главой органа местного самоуправления и назначил наказание в соответствии с требованиями закона, учитывая, что виновность осужденной в совершении преступления установлена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-005-31сп Оснований для смягчения наказания за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, изнасилование группой лиц по предварительному сговору, убийство группой лиц, сопряженное с изнасилованием, нет, поскольку наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени участия в содеянном
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 9-Д05-59 Поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-Д05-14 Суд привел наказание за совершение разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору и в составе организованной группы, создание банды и совершение в составе банды ряда разбойных нападений, незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов в соответствие с изменениями уголовного законодательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 12-005-31сп Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании группой лиц по предварительному сговору, убийстве доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 35-005-76 Оснований для смягчения наказания за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и убийство группой лиц с целью сокрытия другого преступления нет, так как наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного и обстоятельств, смягчающих наказание
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 47-Д05-24 Изменяя приговор, суд указал на то, что, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует расценивать как неквалифицированный разбой
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 64-В05-4 Поскольку в связи с незаконным увольнением истца средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный с учетом повышения тарифных ставок, подлежал выплате только после восстановления истца на работе, а ко дню исполнения судебного решения подлежащая взысканию денежная сумма обесценилась, сумма убытков, ранее взысканная судом, подлежит индексации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 64-B05-4 Суд, отказывая в удовлетворении надзорных жалоб, указал на то, что сумма заработной платы за время вынужденного прогула была раcсчитана областным судом в соответствии с законодательством
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 4294/05 "Об отказе в удовлетворении требования в признании недействующим пункта 2 письма МНС России от 11 июня 2003 г. N СА-6-22/657"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 57-В05-12 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты, в соответствии с которыми истцу была назначена пенсия по старости со снижением пенсионного возраста на 10 лет, поскольку военнослужащим и военнообязанным, призванным на военные сборы и принимавшим участие в 1988-1990 гг. в работах, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, пенсии по возрасту назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 85-В05-17 Несмотря на то, что приказ, в соответствии с которым было произведено повышение денежного довольствия военнослужащих, был признан недействительным, это, согластно законодательству, является основанием для увеличения размера пенсий
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 47-О05-92 Суд не усмотрел оснований для изменения приговора в отношении осужденного за получение взятки за действия, входившие в его служебные полномочия, за вымогательство, самоуправство, совершенное с угрозой применения насилия, самоуправство с применением насилия, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 88-О05-58 Действия осужденного правильно квалифицированы судом как убийство, совершенное с особой жестокостью
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 12-О05-30 Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о вызове его в Верховный Суд РФ для рассмотрения его жалобы в кассационном порядке, поскольку его участие в рассмотрении не является обязательным и повлечет за собой затягивание рассмотрения дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 12-005-24 Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимается прокурором субъекта РФ на основании заключения коллегии судей, которая оценивает наличие или отсутствие в действиях лица признаков преступления, но не вправе предрешать вопрос о его виновности и давать оценку достаточности доказательств виновности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 12-005-30 Суд отказал в удовлетворении просьбы осужденного о вызове его в Верховный Суд РФ для рассмотрения его жалобы в кассационном порядке, поскольку его участие в рассмотрении не является обязательным и повлечет за собой затягивание рассмотрения дела в разумные сроки
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 88-005-58 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства с особой жестокостью доказана материалами дела, свидетельскими показаниями
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 12-005-24 Оснований для отмены или изменения заключения коллегии судей нет, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует требованиям закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 12-005-30 Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об участии в рассмотрении кассационной жалобы нет, поскольку удовлетворение ходатайства повлечет за собой затягивание рассмотрения дела в разумные сроки
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2006 г. N 47-005-89 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается свидетельскими показаниями и другими материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 января 2006 г. N 47-005-93 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в посягательстве на жизнь сотрудников милиции, покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему, приобретении, хранении, ношении гранаты подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N ГКПИ05-1506 Поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, противоречат действующему трудовому законодательству, они признаются недействующими со дня вступления в законную силу решения суда (с изм. и доп. от 16 марта 2006 г.)
- - - - -
Определение Верховного суда РФ от 19 января 2006 г. N ГКПИ06-61 Отказывая в приеме заявления, суд указал на то, что, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N ГКПИ06-53 Судья, отказывая в приеме заявления, указал на то, что, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 8-О05-38 Приговор в части осуждения за разбойное нападение и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства сослался на доказательства, не исследованные непосредственно в судебном заседании, а также вышел за пределы предъявленного осужденным обвинения, ухудшив их положение
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АД05-1 Суд, отменяя ранее вынесенные судебные акты, указал на то, что по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 3-О05-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вина осужденного в совершении разбойного нападения, умышленного убийства и угона автомашины, совершенных при отягчающих обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 67-005-77 Суд смягчил наказание за убийство на почве личных неприязненных отношений, поскольку психическое расстройство обвиняемого в форме органического расстройства личности, не исключающее его вменяемости, должно учитываться при назначении наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 67-005-79 Доводы осужденного о применении незаконных методов расследования являются несостоятельными, его виновность в совершении убийства двух лиц на почве личных неприязненных отношений доказана материалами дела
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 66-АД05-4 Поскольку противоречия в актах о привлечении к административной ответственности приводят к их неоднозначному толкованию и могут повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий, суд изменил ранее вынесенные акты, исключив из мотивировочной части выводы о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 4-Д05-113 Приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку суд не применил принцип частичного сложения наказаний
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 37-АД05-2 Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за непредоставление сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством, поскольку данное правонарушение неправильно было отнесено к длящимся, так как для предоставления указанных сведений предусмотрен конкретный срок, и нарушен срок давности привлечения к ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 3-005-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, умышленном убийстве и угоне автомашины, совершенных при отягчающих обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 19-Д05-55 Из приговора подлежит исключению осуждение за сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии с законодательством сбытое количество не является крупным размером
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 3-005-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, так как виновность осужденного в разбойном нападении, умышленном убийстве и угоне автомашины, совершенных при отягчающих обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АдО5-1 По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 59-Ад05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 5-Ад05-15 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 722-П05ПР "Представление прокурора о признании в действиях лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, признаков преступления может быть рассмотрено не только с участием прокурора, принесшего представление, но и с участием уполномоченного им прокурора" (извлечение)
- - - - -
Решение ВК Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N ВКПИ05-123 Суд отказал в признании положения нормативного акта недействующим, поскольку на основании оспариваемой нормы правомерно установлен порядок определения размера выплат, производимых военнослужащим для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста
- - - - -
Решение ВК Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N ВКПИ05-111 Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта независимо от того, истек ли годичный срок после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 76-Г05-5 Об отказе в признании недействующим в части Закона Коми-Пермяцкого автономного округа от 27 декабря 2004 г. N 76 "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий населения Коми-Пермяцкого автономного округа", поскольку нормы федерального законодательства не содержат положений о праве реабилитированных лиц, проживающих в сельской местности и нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение беспроцентной ссуды для строительства жилья
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 45-Г05-34 Об отказе в признании недействующим Закона Свердловской области от 12 октября 2004 г. N 93-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования Артемовский район и наделении его статусом городского округа"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 21-Г05-6 Решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов субъектов РФ, относящихся к ведению органов государственной власти РФ, разрешает Конституционный Суд РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 84-Г05-7 Поскольку суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить или принять какой-либо закон, так как это входит в компетенцию законодательного органа, суд оставил частную жалобу без удовлетворения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-Г05-21 Поскольку оспариваемый закон субъекта РФ касается прежде всего жилищного законодательства и непосредственно не затрагивает вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, субъект РФ был вправе определить момент вступления в силу указанного закона области днем его официального опубликования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-Г05-20 Так как закон субъекта РФ, признавший порядок прекращения прав на землю утратившим силу, не затрагивает непосредственно вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, то субъект РФ вправе был определить момент вступления в силу оспариваемого закона области днем его официального опубликования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-Г05-23 Поскольку копии всех оспариваемых истцом правовых актов не приобщены к заявлению, отсутствует их полное наименование, в заявлении не указан перечень прилагаемых документов, судья, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, оставил заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 48-Г05-28 Так как работа по ремонту подъездов и размещение табличек имело место до избирательной кампании, то это не является подкупом избирателей и не может служить основанием для отмены регистрации кандидата
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 60-Г05-14 Оспариваемое постановление губернатора, устанавливающее коэффициент пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, было принято в пределах полномочий и не противоречит федеральному законодательству. Обеспечение проведения оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 33-Г05-25 К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения вне зависимости от порядка, установленного субъектом РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 33-Г05-23 К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения вне зависимости от порядка, установленного субъектом РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 66-Г05-16 Суд отказал в принятии заявления, поданного в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому федеральными законами не предоставлено такое право
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 3-Г05-12 Введение субъектом РФ проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре правомерно, поскольку отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 875-П05 Суд изменил приговор, исключив осуждение за разбой в целях завладения имуществом в крупном размере, поскольку осужденный подлежал освобождению от наказания в соответствии с актом об амнистии, однако для отмены или изменения приговора в остальной части оснований не имеется
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 869-П05 Суд исключил из приговора квалифицирующий признак убийства "с особой жестокостью" как необоснованно вмененный и квалифицирующий признак разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере", поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 821-П05 Надзорная жалоба осужденного за разбойное нападение, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, подлежит удовлетворению частично, поскольку суд, назначая наказание, не учел, что при наличии смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 768-П05 Приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного, поскольку законодательный акт, улучшающий положение осужденного, обладает обратной силой в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого акта, а обжалуемый приговор вступил в законную силу после вынесения указанного акта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 73-Г05-5 Квалификационная коллегия судей неправомерно отказала в удовлетворении заявления судьи об отставке на основании отсутствия необходимого стажа, поскольку действующее законодательство не предусматривает наличие стажа как необходимого условия для отставки судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-Г05-12 Суд удовлетворил жалобу заявительницы на заключение Квалификационной коллегии судей, которым ей отказано в даче рекомендации к назначению на должность судьи, поскольку заключение не содержит мотивов отказа ей в даче рекомендации на право занятия должности федерального судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-Г05-19 Суд прекратил производство по делу, так как на момент вынесения судом решения по делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 25-Г05-22 Рассмотрев вопрос о даче рекомендации без надлежащего извещения, в отсутствие судьи, просившей об отложении заседания ввиду невозможности участия по состоянию здоровья, коллегия лишила судью возможности представить свои возражения и замечания, тем самым нарушена процедура разрешения вопроса о даче рекомендации на должность судьи
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 803-П05 Наказание за убийство в процессе разбойного нападения, с целью скрыть другое преступление подлежит смягчению путем исключения из осуждения квалифицирующего признака "из корыстных побуждений"
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 868-П05ПР Поскольку с заявлением о привлечении осужденного к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью потерпевшая не обращалась, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием заявления потерпевшей
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 866-П05 Наказание осужденному подлежит смягчению, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 860-П05 Оснований для исключения из приговора осуждения за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется, но с учетом уменьшения объема обвинения, а также признания осужденным своей вины, что не учтено судом при назначении наказания, назначенное по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-110 Указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа подлежит исключению из приговора, поскольку штраф по предыдущему приговору был назначен осужденному в качестве дополнительного наказания к лишению свободы и, следовательно, самостоятельное его исполнение невозможно. В остальном кассационные жалобы остаются без удовлетворения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-106 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц подтверждается совокупностью материалов по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-105 Оснований для изменения приговора или направления дела на новое рассмотрение нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве и в покушении на убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 51Д05-59 Суд, квалифицируя действия осужденного и назначая наказание в части грабежей и краж по каждому эпизоду, ухудшил положение осужденного, поскольку в соответствии с ранее действовавшей редакцией уголовного закона у осужденного отсутствовала совокупность преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98 Оснований для смягчения наказания за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере нет, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, на которые ссылаются осужденные
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 11-005-98 Оснований для смягчения наказания за кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в крупном размере, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает, поскольку смягчающие обстоятельства, в том числе, явка с повинной, при вынесении приговора были учтены судом
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 41-Д05-104 Суд, изменяя приговор, указал на то, что по смыслу уголовного закона разбойное нападение, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами одной части соответствующей статьи уголовного закона, должно квалифицироваться по всем этим пунктам, наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту или эпизоду в отдельности
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 41-Д05-106 Поскольку приобретение и хранение наркотических средств, не являющихся крупным размером, по действующему законодательству не содержит состава преступления, осужденный признается виновным только за сбыт наркотических средств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 5-Д05-255 Оснований для отмены приговора, как о том просит осужденный, нет, поскольку виновность в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных и интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением оружия и с причинением тяжких последствий, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 51Д05-59 Суд отменил ранее вынесенный судебный акт, которым приговор за кражу был приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, поскольку при его вынесении были нарушены правила о недопустимости ухудшения положения осужденного
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-АД05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 18-Ад05-10 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N КАС05-627 Дело о признании нормативно-правового акта противоречащим законодательству не подлежит рассмотрению по существу, поскольку судебная проверка, требующая установления соответствия нормативного акта Конституции РФ, осуществляется только в порядке конституционного судопроизводства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 5-В05-106 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что ухудшение родителем жилищных условий своего несовершеннолетнего ребенка, если оно не подпадает под основания для признания сделок недействительными, само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 34-В05-19 По договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки является возможным, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N ГКПИ05-1541 Положение о том, что социальные гарантии в области пенсионного обеспечения предоставляются тем народным депутатам РФ, которые приобрели право на полную пенсию по старости (включая пенсию на льготных условиях) до истечения депутатских полномочий, не противоречит действующему законодательству
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 11236/05 Суды неправомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований в связи с неподведомственностью, поскольку арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанным с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги акционерного общества
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 10382/05 Поскольку покупатель не доказал, что ухудшение качества зерна произошло по обстоятельствам, которые зависят от продавца, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, вызванных поставкой зараженного зерна
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 11493/05 У суда кассационной инстанции не имелось оснований для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей заявителя, так как извещение заявителем было получено с опозданием и в материалах дела не было сведений о том, что заявитель, не явившийся на заседание, был надлежащим образом извещен
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 9512/05 При нарушении общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность несет перевозчик, в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 11838/05 Дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего предприятием за невыплату и задержки выплат заработной платы бывшим работникам предприятия подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия связаны с исполнением им полномочий, предоставленных законодательством о банкротстве
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 10194/05 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 9622/05 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
< Главная страница >
