< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 27
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 806-П05 Дело не может быть рассмотрено в порядке надзора, и возбужденное судьей надзорное производство подлежит прекращению, поскольку право возбуждать производство ввиду новых обстоятельств, согласно уголовно-процессуальному закону, принадлежит прокурору
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 35-005-59 Приговор в отношении осужденных за убийство и разбой постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного виновными, данных о личности каждого из них, а также обстоятельств, смягчающих наказание
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 329п2005 Поскольку суд в нарушение положений закона использовал недопустимые доказательства, т.е. доказательства, полученные с нарушением процессуального закона, для подтверждения вины в покушении на убийство, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 5-Г06-5 При новом рассмотрении дела о ликвидации регионального отделения политической партии суду необходимо исследовать обстоятельства о том, должны ли состоять члены партии на учете в региональном отделении, если они состоят на учете в местных отделениях
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 10101/05 При наличии решения общего собрания акционеров общества об одобрении крупной сделки спорный объект не может быть признан выбывшим из владения собственника помимо его воли и не может быть истребован у добросовестного приобретателя
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 9714/05 При новом рассмотрении дела истцу необходимо предоставить перечень земельных участков, используемых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, поскольку льгота предоставляется в отношении земельных участков, непосредственно занятых под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, и считать, что весь земельный участок, занимаемый обществом, освобождается от обложения земельным налогом, оснований нет
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 11775/05 Суд признал незаконным отказ инспекции в принятии уточненной налоговой декларации по подоходному налогу за 2000 г., поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить на ее копии отметку о принятии и дате ее представления
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле; при этом при определении суммы, подлежащей возмещению, учитываются объем и сложность выполненной работы, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 10344/05 Суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 7308/05 Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 7299/05 Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 13644/05 Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 11626/05 Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 11608/05 Налогоплательщик не вправе уменьшить сумму, подлежащую уплате в бюджет по общей декларации по налогу на добавленную стоимость, за счет сумм налога, заявленных им к возмещению из бюджета в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, поскольку возмещение соответствующих сумм осуществляется налоговым органом в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 81-Д05-15 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку суд привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и правильно назначил осужденному за мошенничество наказание в пределах санкции нового закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 56-О05-97 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном пересечении Государственной границы РФ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена доказательствами по делу, а каких-либо доказательств о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка суду не представлено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 67-О05-92 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 93-ДП05-14 Виновность осужденного в совершении убийства установлена совокупностью доказательств, однако приговор подлежит изменению, поскольку не была учтена явка с повинной осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 64-Д05-14 Постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 50-ДП05-51 Приговор в отношении осужденного за совершение ряда краж чужого имущества, по предварительному сговору с группой лиц, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, за совершение кражи в крупном размере подлежит изменению в связи с тем, что после внесения изменений в УК РФ крупным размером хищения имущества признается стоимость такового, превышающая 250000 руб., кроме того, из приговора должно быть исключено указание на "неоднократность совершения преступлений" в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данная статья УК РФ утратила силу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 11-О06-9 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в совершении разбоя и убийства группой лиц по предварительному сговору доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 67-о05-84 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое с причинением тяжкого вреда здоровью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006 г. N 5-О06-2СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в мошенничестве в составе организованной группы подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N ГКПИ06-116 Поскольку оспариваемым постановлением Центральной избирательной комиссии РФ непосредственно не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя, в принятии заявления отказано
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N ГКПИ06-14 Решение о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 82-О05-41 Наказание за разбойные нападения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, подлежит смягчению в связи с изменением приговора и переквалификацией содеянного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 69-о05-51 Суд исключил из приговора квалифицирующий признак "по предварительному сговору", поскольку осужденные заранее не договаривались об убийстве потерпевшего, а умысел у них возник в ходе нанесения потерпевшему побоев
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 82-О05-42 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийства доказана материалами дела, свидетельскими показаниями
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 38-Дп05-17к Поскольку при приведении приговора за разбой в соответствие с изменениями уголовного законодательства судом было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, то указанные судебные акты подлежат отмене
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2006 г. N 20-Д05-9к Суду при новом судебном рассмотрении дела о растрате необходимо исследовать доказательства защиты, проверить доводы осужденного, поскольку достоверность или недостоверность его утверждений имеет важное значение для вывода об обоснованности или необоснованности предъявленного обвинения, влияет на правовую оценку его действий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2006 г. N 66-Г06-1 Суд сделал правильный вывод об отсутствии коллективного трудового спора между работниками и администрацией, правомерно посчитав, что, поскольку требования выплаты заработной платы носят индивидуальный характер, в данном случае имела место забастовка солидарности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 3 февраля 2006 г. N 56-Ад05-5 Лицо, осуществляющее трудовую деятельность на территории РФ без соответствующего разрешения, ошибочно было привлечено к ответственности по статье КоАП, предусматривающей ответственность работодателя (иностранного гражданина или лица без гражданства) за нарушение правил привлечения и использования в РФ иностранной рабочей силы, поэтому постановление судьи о привлечении к ответственности подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 56-О "По жалобе гражданина Ляпунова Олега Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 44, 63 и 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 38-О "По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 35-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Д. Смердова"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 34-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.А. Лукьянова и М.В. Мордовина"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 33-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области о проверке конституционности статьи 43 и пункта "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 февраля 2006 г. Дело "Левин (Levin) против Российской Федерации" (жалоба N 33264/02) (Первая секция)
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 45-О "По жалобам граждан Семак Светланы Владимировны и Сокотова Василия Павловича на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 37-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50 и 79 Устава Санкт-Петербурга, статей 15, 18, 20, 29, 30 и 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", а также отдельными положениями Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 53-ДП05-30 Суд изменил приговор, исключив из судебных решений осуждение за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку размер приобретенных и хранимых осужденной наркотических средств нельзя признать крупным
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 57-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности частей второй и пятой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-108 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность всех осужденных в убийстве, разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, одного из осужденных - в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 56-005-101 Оснований для смягчения наказания за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и кражу чужого имущества, совершенную группой лиц нет, поскольку виновность осужденных подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 4-006-2 Суд исключил из приговора в отношении осужденных за убийство указание на особую жестокость, поскольку посчитал убедительными доводы осужденных о том, что они не имели умысла причинять особые мучения и страдания, однако на размер наказания это не повлияло
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 30-Г06-1 Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд для категории дел возникающих из публичных правоотношений
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за февраль 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 83-Г05-15 Порядок предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда после внесенных изменений в федеральное законодательство регулируется нормативными актами субъектов РФ, которые не должны понижать социальную защищенность данной категории граждан
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 79-Г05-11 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных положений Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30 декабря 2004 г. N 64-03 "Об окружном бюджете на 2005 год"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 58-Г05-37 Суд отказал в признании частично недействующим закона субъекта РФ, устанавливающего порядок и размер выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), поскольку оспариваемое положение закона в части установления размер денежных выплат не противоречит федеральному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 5-Г05-135 Согласно законодательству РФ о ветеранах льготы лицам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляются после установления (назначения) им пенсии по старости независимо от прекращения ими трудовой деятельности, при этом ветеранам труда, получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы предоставляется при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 9-Г05-22 Суд правильно пришел к выводу о том, что предоставление медицинской помощи при новообразованиях в рамках территориальной программы ОМС не противоречит действующему федеральному законодательству, так как вопросы здравоохранения и социальной защиты относятся к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а федеральным законодательством этот вопрос не урегулирован
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 64-Г05-16 Закрепленный субъектом РФ порядок получения жилищных субсидий, предусматривающий заключение договора передачи жилого помещения его собственником органу местного самоуправления или органу государственной власти области в обмен на документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии, не противоречит федеральному законодательству РФ, поскольку предусмотренный порядком договор содержит основные элементы договора, указанного в федеральном законе, регулирующем вопросы субсидий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 64-Г05-14 Суд признал положение закона субъекта РФ, устанавливающее общий порядок опубликования и вступления в силу законов субъекта о бюджете, противоречащим федеральному законодательству и недействующим, поскольку бюджетное законодательство РФ предусматривает специальный порядок опубликования закона о бюджете, согласно которому такой закон публикуется немедленно после его принятия и подписания
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 86-Г05-30 Положения закона субъекта РФ о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, включая тренерско-преподавательский состав, по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом области, признаны недействующими со дня принятия, так как федеральное законодательство предусматривает льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления для указанных лиц без каких-либо ограничений и норм
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 8-Г06-1 Суд обоснованно отменил постановление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата как принятое с нарушением компетенции, поскольку решение об отмене регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам дела может быть принято только судом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 78-Г05-66 Суд отказал в признании нормативного акта субъекта РФ, устанавливающего ограничения по размещению объектов мелкорозничной торговли на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта, противоречащим федеральному законодательству, поскольку торговля может осуществляться в местах, определенных органами исполнительной власти, выделенных в соответствии с адресными программами размещения комплексов (зон) мелкорозничной торговли, утверждаемых исполнительным органом государственной власти
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 74-Г05-22 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч.ч. 1 и 3 ст. 5, п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закона Республики Саха (Якутии) от 16 июня 2004 г. 3 N 301-III "Об объектах национального культурного достояния народов Республики Саха (Якутия)"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 49-Г05-82 О признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 4 июня 2004 г. N 84-з "Об административных правонарушениях"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 47-Г05-22 Согласно Конституции РФ вопросы социального обеспечения жертв политических репрессий отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов, а закон субъекта, регулирующий данный вопрос, принят в целях социальной поддержки соответствующих лиц
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 46-Г05-29 До принятия на федеральном уровне нормативно-правового акта, регламентирующего вопросы исчисления стажа государственной гражданской службы РФ, субъекты РФ могут издавать и применять законы по данным вопросам, относящимся к совместному ведению РФ и ее субъектов, не противоречащие действующему федеральному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 74-Г05-20 При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что, если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного времени
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 11-Г05-25 О признании недействующим пункта 2.2 Устава Государственного резервного фонда земель при Президенте Республики Татарстан, утв. постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 13 мая 2004 г. N 232 "О создании органов управления Государственного резервного фонда земель при Президенте Республики Татарстан"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 64-Г05-15 Правило о вступлении в силу через десять дней после официального опубликования применимо к тем законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, которые приняты непосредственно в целях нормативного регулирования вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина. Порядок вступления нормативно-правовых актов по вопросам защиты семьи и социальной защиты устанавливается органами государственной власти субъектов РФ
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 2/2006
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N ГКПИ06-95 Поскольку среди документов, представленных избирательным блоком для заверения списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, отсутствовал протокол уполномоченного органа политической партии с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока, заявление об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в заверении списков кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ, выдвинутых избирательным блоком, оставить без удовлетворения.
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. 68-о05-8 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку выводы суда о невиновности подсудимой в клевете в отношении судьи основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 67-о05-75 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 53-О05-100СП Суд оставил без изменения приговор суда в отношении лица, которому предъявлялось обвинение в убийстве и в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, поскольку представления государственного обвинителя и жалоба потерпевших не содержат доводов о нарушениях, которые в силу требований УПК РФ влекут отмену оправдательного приговора суда, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 59-Г05-26 Суд пришел к выводу, что в соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик обязан представить декларацию, а соответственно исчислить и уплатить транспортный налог только после истечения налогового периода, т.е. по истечении календарного года, и признал положения закона субъекта РФ о транспортном налоге в части возложения на налогоплательщиков - организаций обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей налога и представления по ним налоговых деклараций недействующими
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 58-О05-59СП Приговор, вынесенный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными стороной защиты
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 66-О05-134 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в совершении разбоя, убийства группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 81-О05-104 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве личных неприязненных отношений и с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 72-О05-43 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и c причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 66-О05-128 Суд исключил из приговора указание о вымогательстве, совершенном "под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близким", поскольку такой вывод не подтвержден доказательствами, однако это не повлияло на размер наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 52-О05-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а также судом правомерно признан отягчающим наказание одного из осужденных обстоятельством рецидив преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 56-005-88 Суд смягчил наказание за убийство, сопряженное с разбоем, поскольку судом неправильно были квалифицированы действия осужденного как особо опасный рецидив, так как одно из деяний, за которое осужденный имел судимость, было декриминализировано и утратило уголовно наказуемый характер, а значит, судимость не должна была учитываться судом и влиять на решение вопроса о виде рецидива преступлений в действиях
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 56-005-109 Доводы осужденного о расторжении договора с присутствующим в суде адвокатом не нашли своего подтверждения в суде
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N КАС06-10 Судья отказывает в принятии искового заявления, если такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N КАС06-4 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд указал, что судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10722/05 Течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10807/05 Налоговое законодательство указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10348/05 Внесения изменений в договор аренды не требуется, так как собственник имущества не изменился, а перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом между уполномоченными лицами не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10331/05 Внесения изменений в договор аренды не требуется, так как собственник имущества не изменился, а перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом между уполномоченными лицами не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10196/05 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока давности, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 7876/05 Суд признал условия о товаре согласованными, а договор заключенным, поскольку акт приема-передачи содержит перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, а в соответствии с гражданским законодательством условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 11297/05 Представление налогоплательщиком отчетов о расчетах сумм налоговых льгот и их использовании, проверенных и завизированных уполномоченным лицом органа местного самоуправления, не означает, что налоговый орган не вправе запросить у налогоплательщика дополнительные документы в обоснование льгот, в том числе и при камеральной проверке
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05 Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам об оспаривании решений и действий государственных органов, а значит, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления на них не распространяется, следовательно, суд неправомерно прекратил производство по делу в связи с пропуском срока
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 11110/05 Суд кассационной инстанции неправомерно признал право предприятия на льготу по уплате НДС, поскольку деятельность по содержанию и обслуживанию лифтов относится к облагаемым коммунальным услугам, оплата которых населением осуществляется помимо платы за найм жилого помещения
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N КАС06-9 Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ не имеется, поскольку вывод судьи о том, что судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства, на день вынесения оспоренного заявителем определения судьи, являлся правильным
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 8-В05-12 Суд, удовлетворяя иск об изменении договора найма жилого помещения, исходил из законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, которое наделяло всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N КАС06-13 Поскольку дела о компенсации вреда к государству РФ неподсудны ВС РФ, жалоба оставлена без удовлетворения
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 30-Д05-8 Осуждение заявителя за приобретение и хранение наркотического вещества признано незаконным, в связи с чем все судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению за непричастностью его к совершению преступления
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 25-Д05-47 Суд изменил приговор осужденному, исключив из приговора квалификацию по признакам из корыстных побуждений и группой лиц по предварительному сговору и, соответственно, снизив наказание
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 41-АД05-5 Поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства урегулированы нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 53-АД05-4 Поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, а правонарушение, допущенное им, квалифицируется по другой статье КоАП РФ, то постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N ГКПИ05-1461 О признании недействующими пунктов 1.4, 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 80-В05-18 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием, направлено для рассмотрения по существу, поскольку произведенная судом индексация заработка заявительницы на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда не основана на нормах действующего законодательства, что привело к необоснованному увеличению размера ежемесячного страхового возмещения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 78-Д05-24 Приговор в отношении осужденного за должностной подлог подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку на момент постановления в отношении него приговора истек срок давности уголовного преследования за это преступление
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 69-о05-50 Суд отменил приговор и направил дело об убийстве на новое судебное разбирательство в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетеля и иными материалами дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 20-Д05-15 Суд прекратил производство по делу за отсутствием состава преступления, указав, что обязательным признаком наличия состава преступления является причинение существенного вреда
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 3-2/06 Доказательства, полученные судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы, являются недопустимыми и подлежат исключению из приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 9-О05-77 Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначаемое по каждой статье наказание не может превышать трех четвертей максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 69-О05-47 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 44-О05-76 Суд исключил из приговора в отношении осужденных за убийство указание на особую жестокость, поскольку умыслом осужденных не охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, с причинением потерпевшему особенной боли и страданий, и снизил наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2006 г. N 3-Д05-26 Суд исключил из приговора наказание за незаконную передачу, хранение и ношение боеприпасов к гладкоствольному оружию, поскольку в соответствии с изменениями уголовного законодательства эти деяния декриминализированы
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 37-В05-21 Суд, отменяя постановление президиума областного суда, указал на то, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 69-о05-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 69-о05-48 Суд исключил из приговора осуждение за кражу, поскольку несовершеннолетнее лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек один год
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-117 Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 89-005-58сп Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении изнасилования, насильственных действий сексуального характера и сопряженного с ними убийства, причинении легкого вреда здоровью по совокупности преступлений основан на полном исследовании обстоятельств дела; данных о том, что исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 48-О05-116 Виновность осужденного в совершении кражи, разбойного нападения и убийства, в уничтожении имущества путем поджога, применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 46-О05-64 Доводы осужденных о том, что показания они дали в результате применения к ним недозволенных методов, не нашли своего подтверждения, а их участие в совершении разбойного нападения и убийства доказано материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. N 44-О05-101 Вина осужденных в совершении разбойного нападения и сопряженного с ним убийства группой лиц по предварительному сговору доказана материалами дела, оснований для снижения назначенного им наказания нет
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-630 Суд установил, что нормативный акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий критерии определения степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, принят в пределах предоставленной компетенции, повторяет положения правил, установленных Правительством РФ, поэтому оснований для признания его противоречащим федеральному законодательству нет
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-639 Установив, что оспариваемое постановление в части установления районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд правильно в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января 2006 г. Дело "Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации" (жалоба N 77617/01) (Первая секция)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-636 Суд, оставляя частную жалобу без удовлетворения, указал на то, что, возвращая заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ, судья исходил из того, что заявителем фактически оспариваются действия администрации учреждения по применению оспариваемого нормативного правового акта, данные требования подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-637 Суд, отменяя определение и возвращая заявление истцу, указал на то, что заявление подлежит возвращению, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы в кассационной инстанции установлено, что в производстве Верховного Суда РФ имелось аналогичное гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-638 Суд, оставляя частную жалобу без удовлетворения, указал на то, что, поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится и не имеется судебного акта, подтверждающего вину судьи, судья сделал правильный вывод о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-641 Суд, отказывая в удовлетворении частной жалобы, указал на то, что, поскольку оспариваемое заявителем распоряжение не является нормативным правовым актом, дело подобной категории должно рассматриваться районным судом в качестве суда первой инстанции
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-642 Суд, отказывая в удовлетворении частной жалобы, указал на то, что, поскольку Фонд социального страхования, письмо которого оспаривает заявитель, не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, данное дело неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-644 Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал на то, что вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует, вывод судьи об отказе в принятии заявления правомерен
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС06-1 Суд, отказывая в удовлетворении частной жалобы, указал на то, что, поскольку оспариваемый заявителем приказ не является нормативным правовым актом, дело не может быть рассмотрено Верховным Судом РФ по первой инстанции
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N КАС05-640 Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судья указал, что действующим законодательством некоммерческой организации не предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 16-Д05-68 Суд прекратил производство по делу в части осуждения лица за умышленное повреждение чужого имущества в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 32-005-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбойном нападении, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-005-75СП Основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, могут быть нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость приговора, при этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 67-о05-80 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 48-О05-101 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, снизив срок лишения свободы, поскольку суд не дал оценки действиям и роли осужденного, по сравнению с организатором и исполнителем данного преступления, назначив ему несоразмерное содеянному наказание, в отношении другого осужденного приговор подлежит отмене с прекращением дела за отсутствием в деянии состава преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 92-005-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 92-005-11 Виновность осужденного в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 73-005-44 Неупоминание в тексте приговора о телесных повреждениях потерпевшей, причиненных ей в результате изнасилования, не является основанием для отмены приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 67-005-82 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в похищении заведомо несовершеннолетней, совершенном группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в убийстве находившегося в беспомощном состоянии лица, сопряженном с изнасилованием, полностью доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 32-005-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку выводы суда о виновности осужденного в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 16-Ад05-13 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-Ад05-16 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-005-75СП Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей в соответствии с уголовным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 58-Г05-36 Норма постановления правительства субъекта РФ, наделяющая министра финансов субъекта РФ правом списания в бесспорном порядке пеней за несвоевременный возврат бюджетных кредитов, признана противоречащей законодательству РФ, поскольку федеральным законодательством предусмотрен порядок взыскания задолженности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 83-Г05-16 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части Закона Брянской области от 9 марта 2005 г. N 3-3 "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 77-Г05-16 О признании недействующим Закона Липецкой области от 5 августа 2005 г. N 209-ОЗ "О внесении изменений в Закон Липецкой области "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 64-Г05-17 Об отказе в признании недействующими п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 1 Закона Сахалинской области от 17 июня 2005 г. N 42-30 "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-В05-9 При повторном (очередном) освидетельствовании инвалидов, которым была установлена причинная связь инвалидности с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вопрос о причине инвалидности пересмотру не подлежит
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 33-Г05-30 Поскольку судом не выявлено противоречий между оспариваемым областным законом, устанавливающим границы и наделяющим статусом муниципального образования, и федеральным законодательством, а заявителями не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате принятия этого закона нарушены их права, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 11-Впр05-35 Так как время рассмотрения надзорного представления и истребованного по такому представлению дела в суде надзорной инстанции не учитывается при исчислении годичного срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, выводы суда о пропуске прокурором срока для обжалования состоявшихся по данному делу судебных постановлений в суд надзорной инстанции не могут быть признаны обоснованными и дело подлежит рассмотрению по существу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 75-Г05-8 Суд отменил решение об отказе в признании закона субъекта РФ, изменяющего статус муниципального образования, недействующим, так как органы государственной власти субъектов РФ имели право устанавливать границы муниципальных образований и наделять соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района только до 1 марта 2005 г., а оспариваемый нормативный акт принят по истечении указанного срока
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г05-42 Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу, так как заявленные требования уже были предметом исследования в суде и в их отношении судом вынесено решение, поэтому законных оснований для повторного рассмотрения дела у суда не было
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 53-Г05-48 Судебный порядок обжалования действий сотрудников правоохранительных органов установлен уголовно-процессуальным законодательством РФ, в соответствии с которым решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 11-Г05-24 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что изменение границ поселений, влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений, осуществляется с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования, либо на сходах граждан с учетом мнения представительных органов соответствующих поселений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 19-Г05-11 О признании недействующим и не подлежащим применению Закона Ставропольского края от 17 августа 2004 г. N 72-кз "Об установлении границы муниципального образования села Прасковея Буденновского района Ставропольского края" в части приложения к Закону Ставропольского края "Описание границы муниципального образования села Прасковея Буденновского района Ставропольского края"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 33-Г05-26 Утверждение заявителей о том, что полномочия Главы муниципального образования закончились, равно как и утверждение о том, что Совет депутатов муниципального образования прекратил свою деятельность, судом расценены как необоснованные, поскольку по делу установлено, что полномочия и Совета депутатов, и Главы муниципального образования были продлены на основании федерального и областного законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 34-Г05-15 Оставляя без удовлетворения кассационное представление, суд указал на то, что при наделении городов статусом городского округа были учтены наличие всех условий, необходимых для самостоятельного решения их органами местного самоуправления вопросов местного значения городского округа и осуществления ими отдельных государственных полномочий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г05-38 Поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий муниципальных образований неподсудны областному суду и подлежат рассмотрению в районном суде, у суда имелись основания для передачи дела по подсудности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 4-Г06-38 Суд оставил частную жалобу без удовлетворения, поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий неподсудны областному суду и подлежат рассмотрению в районном суде
- - - - -
< Главная страница >
