< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 26
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N ГКПИ06-162 Заявление регионального отделения партии об отмене постановления ЦИК РФ и восстановлении нарушенных избирательных прав оставлено без рассмотрения, поскольку заявление от имени отделения партии подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 2-032/06 Суд изменил приговор осужденному за убийство, признав его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 83-Д05-12 Приговор в отношении осужденного в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подлежит изменению, поскольку при переквалификации содеянного суд не принял во внимание то обстоятельство, что норма закона, на которую переквалифицированы действия, ухудшает положение осужденного, что недопустимо по уголовному законодательству
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 5-О06-1 Приговор в отношении осужденных за создание банды, совершение в ее составе разбойных нападений, хищений и завладения имуществом, вымогательства денежных средств, убийства, сопряженного с вымогательством и разбоем, подлежит изменению в связи с исключением указания о квалификации действий осужденных по эпизоду разбойного нападения, поскольку данный квалифицирующий признак им не вменялся, кроме того, часть осужденных подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а наказание - смягчению по причине уменьшения объема обвинения
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 48-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11.1 и 72 Конституции РСФСР и статей 1, 2 и 5 Закона РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 46-О "Об отказе в принятие к рассмотрению жалобы гражданина Ранты Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 55 (пункт "г" части второй) и 91 Конституции Республики Карелия"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 43-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Экс" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 29-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 31 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 31-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нигаматьяновой Алии Фатиховны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 28-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Риммы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 18-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльтона" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 73-О05-33 Наказание за убийство, совершенное общеопасным способом, покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, подлежит смягчению, так как при вынесении приговора не было учтено неправомерное поведение потерпевших в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 63-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 89, 121, 123, 125 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Северского городского суда Томской области о проверке конституционности части четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 35-О05-78 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, доказана совокупностью представленных в деле доказательств, а приговор вынесен с учетом данных о личности осужденного и факта его содействия в раскрытии преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 18-О05-78СП В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 53-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка N 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности части второй статьи 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 58-О05-69 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 33-О05-82 Суд отказал в возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу, поскольку судом установлено, что заключением под стражу по уголовному делу материального вреда заявителю причинено не было, ибо заработной платы, пенсии, пособий в результате необоснованного привлечения его к уголовной ответственности он не лишился, имущество его в доход государства не обращалось, штрафы с него не взыскивались, процессуальные издержки не возлагались, расходов на оказание юридической помощи он не понес
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 18-АД06-1 Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами гражданского процессуального законодательства РФ, оснований для привлечения заявительницы к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не имеется
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 32-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 96 и 201 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 91-Д05-8 Поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, то приговор подлежит изменению, а наказание за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, и за незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смягчению
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 47-Ад06-1 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 35-Д05-25 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просит осужденный, нет, так как при назначении наказания за кражу были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 35-005-78 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве малолетней, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, полностью подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 5-Г05-145 Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 6 апреля 2004 г. N 189-ПП "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 9-Г05-23 Признавая недействующим нормативный правовой акт, суд исходил из того, что оспариваемое постановление издано органом исполнительной власти субъекта РФ с превышением установленных полномочий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 87-Г05-17 Суд отказал в признании недействительным положения закона субъекта РФ, ограничивающего круг лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству и не допускает какой-либо дискриминации в отношении детей, на содержание которых производится выплата пособия
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 53-Г05-51 Поскольку федеральным законодательством не предусмотрена возможность передачи полномочий органов государственной власти субъектов РФ в ведение органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного начального, основного, среднего общего образования по основным образовательным программам в специальных образовательных учреждениях, судом сделан вывод о противоречии оспариваемого закона положениям федерального законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 44-Г05-39 Суд признал закон области о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам недействующим, поскольку, устанавливая взамен натуральных льгот денежные компенсации, закон области существенно ограничил по сравнению с федеральным законодательством круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, определив категории учебных заведений, исчерпывающий перечень должностей работников образования, дополнительные условия к педагогам, вышедшим на пенсию, по виду назначенной пенсии и требуемому стажу работы в учебных заведениях, расположенных на территории области
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 20-Г05-13 Суд признал постановление субъекта РФ, устанавливающее ставку первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений субъекта в размере ниже МРОТ, установленного федеральным законом, недействующим, поскольку при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже МРОТ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 91-Г05-13 О признании недействующими отдельных положений Закона Псковской области от 5 апреля 2005 г. N 427-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области" в связи с тем, что субъектом РФ установлено частичное возмещение затрат на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам в сельской местности, а не полное, как того требует законодательство РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 78-Г06-2 Оспариваемый нормативный акт не противоречит жилищному законодательству, поскольку предметом его регулирования являются правоотношения в области обеспечения жилой площадью с использованием жилищных сертификатов, не урегулированные федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 68-Г06-1 Заявление об оспаривании неопубликованного нормативно-правового акта рассмотрено окружным судом с нарушением правил подсудности, так как если нормативные правовые акты высших органов государственной власти субъектов РФ не были опубликованы в установленном законе порядке, то заявления об их оспаривании подлежат рассмотрению в районном суде
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 46-Г05-31 Суд отказал в признании закона области о предоставлении льгот отдельным категориям населения противоречащим федеральному законодательству, так как федеральные законы, устанавливающие льготы указанным категориям населения, утратили силу, а областной закон фактически не изменяет и не ухудшает прежние условия предоставления льгот и не уменьшает совокупный объем их финансирования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 24-Г06-1 Положения закона субъекта РФ, допускающие внесение гражданина в списки избирателей по месту его временного пребывания, не противоречат федеральному законодательству, поскольку федеральное законодательство предусматривает, что основанием для включения гражданина РФ в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в некоторых случаях - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 70-Г05-20 Так как в федеральном законодательстве ограничений, связанных со статусом депутата, для лиц, проходящих службу в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, не предусмотрено, то депутат Государственной Думы может совмещать должность государственной службы
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 74-Г05-25 Положения закона субъекта РФ, закрепляющие за ним право устанавливать предельные размеры участков недр, количество участков и предельные запасы полезных ископаемых, предоставляемых в пользование, противоречат федеральному законодательству, поскольку возлагают на республиканские органы государственной власти полномочия, относящиеся к ведению федерального органа исполнительной власти
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 70-Г05-21 Суд, отказывая в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы, указал на то, что отказ кандидату в удовлетворении заявления о снятии своей кандидатуры несовместим с целями выборов и представляет собой несоразмерное ограничение свободы осуществления гражданином данного права
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 59-Г05-27 Норма постановления Губернатора области, предусматривающая, что неиспользованные в отчетном периоде целевые средства, переданные из областного бюджета в бюджеты муниципальных образований, подлежат использованию на те же цели в последующих расчетных периодах, признана недействительной, так как Губернатор не наделен полномочиями по продлению срока использования субвенций после истечения установленного срока их использования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 5-Г05-144 Согласно гражданско-процессуальному законодательству решения избирательных комиссий по выборам депутатов ГД ФС РФ относятся к подсудности районного суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 46-Г06-1 Порядок и условия предоставления бесплатного социального обслуживания ветеранам Великой Отечественной Войны, ветеранам труда, лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 45-Г05-35 Поскольку федеральное законодательство о ветеранах не указывает, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами РФ, и не определяет категории ветеранов труда, на которые эти меры должны распространяться, то субъекты РФ с учетом возможностей бюджета вправе сами определять, каким категориям ветеранов труда предоставлять меры социальной поддержки
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 35-Г05-20 Ссылка заявителя на то, что региональным отделением политической партии нарушен запрет на агитацию, нарушающую законодательство РФ об интеллектуальной собственности, что должно повлечь отмену регистрации, неосновательна, поскольку произведение, использованное в агитационном материале, перешло в общественное достояние и может быть использовано любым лицом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 5-Г06-144 Поскольку оспаривание решений окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Российской Федерации РФ к подсудности суда города федерального значения не отнесено, а отнесено к подсудности районного суда, суд рассмотрел неподсудное ему дело, что является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 67-Г05-17 Суд отказал в принятии заявления об отмене решений избирательной комиссии субъекта РФ, поскольку заявленные требования не затрагивают личные права и интересы заявителя, фактически он выступает в защиту избирательного объединения, не обладая таким правом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 67-Г05-16 Суд прекратил производство по делу об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 50-Г06-1 Избирательная комиссия вправе утвердить перечень территориальных комиссий, на которые возложены полномочия избирательных комиссий вновь образованных муниципальных образований, и координировать их деятельность в порядке обеспечения на территории субъекта РФ реализации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением первых выборов в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 834-П05 Уголовное дело в отношении осужденного за убийство группой лиц с особой жестокостью и за умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества передано на новое рассмотрение, поскольку рассматривалось в кассационном порядке без участия осужденного, и в деле отсутствуют данные о получении им извещения о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела судом
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 56-ДП05-66 Из приговора в отношении осужденного за незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и за незаконный сбыт наркотических средств исключены указания о назначении наказания по совокупности приговоров и об опасном рецидиве преступлений, поскольку изменениями, внесенными в УК РФ, отдельные действия осужденного декриминализированы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 85-О05-30 Действия виновных правильно квалифицированы судом как побои из хулиганских побуждений и убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, однако приговор в отношении осужденного подлежит отмене в части осуждения за побои, поскольку на момент совершения преступления он не достиг возраста уголовной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 81-О05-115 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном убийстве, совершенном в процессе разбойного нападения, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 48-Г06-1 Предусмотренная постановлением исполнительного органа субъекта РФ норма, препятствующая одновременному использованию ветеранами боевых действий права на получение ежемесячной выплаты на службе и права на приобретение единого социального проездного билета, не противоречит федеральному законодательству
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 53-Д05-40 Суд изменил приговор, исключив из него один квалифицирующий признак по эпизоду убийства в связи с изменением уголовного закона, но не уменьшил объем обвинения, поскольку наказание осужденному было назначено законное, обоснованное и справедливое
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 1-О05-68 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной за вымогательство и убийство, сопряженное с вымогательством и с особой жестокостью, подтверждена материалами дела
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 835-П05 Приговор за убийство подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания судом не была учтена явка с повинной осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 833-П05ПР Суд правильно квалифицировал действия осужденного как совершение убийства, сопряженного с разбоем, в то же время приговор подлежит изменению в части признания в действиях осужденного опасного рецидива преступлений вместо особо опасного и изменения вида исправительного учреждения, поскольку не были учтены изменения уголовного законодательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 64-О05-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство и убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 81-О06-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается материалами дела
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 7-Д03-34 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией уголовного закона у осужденного отсутствовала совокупность преступлений, поэтому все действия осужденного следует квалифицировать по одной статье Особенной части уголовного закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 49-О05-88 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном проникновении в жилище и убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 37-Д05-46 Суд отменил постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия сотрудников правоохранительных органов, поскольку эта жалоба повторно была рассмотрена тем же судьей, что первоначально вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 3-О05-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 64-005-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность каждого из осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору, а также одной из осужденных - в покушении на убийство полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 49-005-83 Суд, смягчая наказание, принял во внимание то, что осужденный молод, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризовался положительно, на предварительном следствии он указал место нахождения орудия преступления, чем способствовал раскрытию преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 41-О06-6 Суд кассационной инстанции снизил наказание за убийство, поскольку суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность осужденного, явку с повинной при отсутствии у него отягчающих обстоятельств обязан был назначить наказание не более трех четвертей максимального срока лишения свободы для несовершеннолетних
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 16-Д05-71 Поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного, ранее вынесенные судебные акты подлежат отмене, а наказание за подстрекательство к совершению хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору - смягчению
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N КАС06-33 Судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого им во исполнение полномочий, определенных федеральным законом, может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства
- - - - -
Решение ВК Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N ВКПИ06-13 Суд отказал в признании недействующим положения нормативного акта, в силу которого производится удержание денежных средств в счет погашения беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, выданной военнослужащим до замены такой ссуды единовременным пособием, поскольку оспариваемая норма издана уполномоченным должностным лицом и не противоречит законодательству, а военнослужащие, получившие ссуду, обязаны надлежащим образом исполнить обязательство по ее возврату в соответствии с условиями договора
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 9895/05 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю, а в случае невозврата или несвоевременного возврата арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 7-В05-11 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 8911/05 При новом рассмотрении дела о защите авторских прав суду необходимо исследовать вопрос о предмете заключенного договора, дать оценку наличию в договоре одновременно условия о передаче исключительных прав предпринимателю и противоречащему такому условию пункту о передаче неисключительных прав
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11997/05 Суд надзорной инстанции отменил ранее вынесенные судебные акты по делу о защите авторских и смежных прав и передал его на новое рассмотрение, поскольку суды, рассматривающие дело, не проверили наличие разрешений авторов (правообладателей) на осуществление звукозаписи, без которых дальнейшее использование произведений, в том числе путем распространения экземпляров фонограмм, недопустимо
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11670/05 Налогоплательщик, уплачивающий единый налог на вмененный доход, не признается плательщиком НДС, в связи с чем в период до установленного законом срока на него не возлагалась обязанность по перечислению в бюджет налога в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11202/05 Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания для появления права на налоговую льготу действительно возникли, поэтому привлечение общества, не предоставившего необходимую информацию, к ответственности за необоснованное применение льготы по налогу на прибыль в связи с производством продовольственных товаров правомерно
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11536/05 Привлечение общества к налоговой ответственности за нарушение порядка, предусматривающего, что налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по месту своего нахождения и по месту нахождения своих обособленных подразделений без распределения ее по бюджетам, неправомерно, так как в проверяемый период федеральным законодательством предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета РФ, подлежал учету и распределению органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ по определенным нормативам
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 14310/05 Заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом генеральном директоре общества не может быть расценено как ненадлежащее, так как лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12049/05 Направленное обществом в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено судом первой инстанции как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации, поскольку законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11522/05 Поскольку оспариваемый акт относится к числу нормативных правовых актов, дела об оспаривании которых подсудны арбитражным судам субъектов РФ, то дело подлежит рассмотрению по существу
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N КАС06-23 Законодательство дифференцирует уровень мер социальной поддержки ветеранов в зависимости от особенностей их правового статуса в целях особой государственной поддержке фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях, проживавших и работавших в условиях блокадного Ленинграда, что не является ущемлением прав других категорий ветеранов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 12580/05 Направленное обществом в инспекцию заявление не могло быть расценено судами как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем, данных о котором нет в реестре, и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений, поскольку при подаче заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N КАС06-32 Суд правомерно отказал в принятии заявления, поскольку проверка законности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку их оспаривание осуществляется в кассационном и надзорном порядке
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 82-О05-44 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за умышленное причинение смерти потерпевшему на почве личных неприязненных взаимоотношений не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 67-О05-100 В отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 48-О05-118 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку приговор является законным и обоснованным, вина осужденного подтверждена доказательствами, квалификация содеянного является правильной, а наказание назначено справедливое, доводы осужденного о применении недозволенных методов расследования признаны несостоятельными
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 69-о05-100 Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей нет, поскольку подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений и есть основания подозревать, что, находясь на свободе, они будут препятствовать рассмотрению дела или скроются от суда
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1610 Полномочия судьи подлежат досрочному прекращению в связи с грубыми нарушениями закона, умаляющими авторитет судейской власти
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 81-АД06-1 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 74-Д05-16 Кассационная жалоба осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не подлежит удовлетворению, поскольку приговор вынесен в соответствии с действующим уголовным законодательством, а дело рассмотрено законным составом суда
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 46-Д05-75 Поскольку суд исключил из приговора в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав в его действиях простой рецидив преступления, основания рассмотрения надзорной жалобы о пересмотре судебных решений отпали
- - - - -
Постановление СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 45-АД06-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 69-АД05-6 Суд отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, так как оно вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 52-О06-1 Суд отказал в удовлетворении жалоб обвиняемых о внесении изменений в постановление о возвращении дела прокурору в связи с имеющимися в деле недопустимыми доказательствами, поскольку стороны вправе на любой стадии судебного разбирательства заявить ходатайство о признании недопустимым того или иного доказательства, об истребовании новых документов и допросе дополнительных свидетелей
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 48-Д05-96 Суд переквалифицировал действия осужденного с разбойного нападения на грабеж и снизил размер наказания, поскольку у осужденного ножа или какого-либо предмета, используемого как оружие, не было, о наличии ножа у кого-либо из соучастников преступления он не знал, потерпевшим никаких угроз не высказывал
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 46-Д05-71 Суд отменил постановление президиума областного суда об отказе в рассмотрении надзорной жалобы заявителя, так как неотмененное постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием для дальнейшего рассмотрения дела в надзорном порядке
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 39-О05-34 Суд правильно оценил действия осужденных как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, квалифицированные разбой и убийство. Наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности преступников и является законным и справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 14-005-43 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что, поскольку лицо, подлежащее выдаче, является гражданином Республики Казахстан, деяния, в которых он обвиняется, являются уголовно-наказуемыми в РФ, предусмотренных законом препятствий к выдаче его не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 88-Д05-11 Суд отменил постановление надзорной инстанции, которое ухудшило положение осужденного за кражу с проникновением в жилище потерпевшего, и снизил наказание за данное деяние
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 56-005-94 Суд отменил приговор за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, поскольку объективную сторону данного деяния составляют действия, направленные на следователя или его близких, а осужденные препятствовали следствию путем принуждения свидетеля к отказу от дачи показаний
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 39-Г06-5 При выдвижении региональным отделением политической партии кандидата в депутаты областной Думы был нарушен порядок, предусмотренный уставом партии и федеральным законодательством, так как кандидат был выдвинут на отчетно-выборной конференции, а не на общем собрании членов регионального отделения партии при отсутствии тайного голосования по этому вопросу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 39-Г06-4 Суд отменил регистрацию кандидата в депутаты, выдвинутого на отчетно-выборной конференции регионального отделения партии, поскольку конференция неправомочна была решать вопрос о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) в депутаты в связи с отсутствием местных отделений партии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 31-О05-22 Суд изменил приговор и смягчил наказание в отношении одного из осужденных, отменив осуждение по ст. 330 ч. 2 УК РФ, и дело производством прекратил за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 89-О05-59 Суд правильно квалифицировал действия осужденных как разбойное нападение, совершение убийства, сопряженного с разбоем, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, а также угон автомобиля с угрозой применения насилия, однако приговор подлежит отмене в части решения об уничтожении вещественных доказательств в связи с необоснованностью данного решения
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N ГКПИ06-35 Поскольку заявительницей пропущен установленный законодательством срок обжалования решений квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи, жалоба оставлена без удовлетворения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 35-О05-70СП Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела не является основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 82-О05-43 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что расширение обвинения, само по себе не относится к основаниям которые исключают рассмотрение дела по существу, и оно не может повлечь возвращение дела прокурору
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 46-О05-83 Суд при повторном рассмотрении дела об убийстве, разбое и незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему неправильно назначил осужденному более строгое наказание по сравнению с первоначальным, так как при отсутствии кассационных жалоб потерпевшего и представления прокурора на мягкость назначенного наказания суд при повторном рассмотрении дела не вправе назначить осужденному более строгое наказание
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2006 г. N 75-Д05-31 Поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства наказание осужденному было назначено в максимальном размере, несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, наказание подлежит смягчению
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 74-Г06-4 Забастовка может быть признана незаконной, если будет установлено, что имелись ограничения для реализации права на забастовку, установленные трудовым законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 39-Г06-3 Суд правомерно отменил регистрацию кандидата в депутаты областной Думы, так как нарушена процедура выдвижения списка кандидатов, предусмотренная Уставом партии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N 74-В05-14 Суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что оснований для перерасчета пенсий нет, поскольку действующим законодательством установлены районные коэффициенты к пенсиям в размере 1,4, в том числе, и по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10 февраля 2006 г. N КАС06-46 Отказывая в отмене постановления ЦИК РФ, суд руководствовался федеральным законодательством, согласно которому вошедшие в избирательный блок политические партии не могут на тех же выборах депутатов Государственной Думы входить в иные избирательные блоки или выступать на выборах депутатов Государственной Думы самостоятельно
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N КАС06-15 Суд отказывает в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если оно касается оспаривания нормативно-правовых актов федеральных органов власти, действие которых прекращено
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 февраля 2006 г. Дело "Игушева (Igusheva) против Российской Федерации" (жалоба N 36407/02) (Первая секция)
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 февраля 2006 г. Дело "Богданов (Bogdanov) против Российской Федерации" (жалоба N 3504/02) (Первая секция)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 58-О05-62 Суд отменил приговор в части назначения наказания одному из осужденных по ст. 213 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из них и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 55-О05-22 Приговор в отношении осужденного за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 72-О05-44 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, в изнасиловании подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 58-О05-64 Приговор суда в отношении осужденного за совершение насильственных действий в отношении малолетней, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 49-АД05-2 Суд изменил вынесенные решения, исключив из них выводы о виновности участника ДТП в нарушении пунктов ПДД, поскольку в действиях участника ДТП отсутствует состав административного правонарушения
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 2-3/06 Судом не установлено наличие оснований для изменения или отмены приговора, поскольку виновность осужденного полностью подтверждена материалами дела
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 1-50/05 Срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судом в пределах, испрашиваемых органами предварительного расследования, с обязательным указанием предельной даты
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 66-О05-47 Суд отказал в удовлетворении требования заявительницы об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 66-О05-144 Суд прекратил кассационное производство в связи с отзывом кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденной
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 66-О05-48 Суд, прекращая кассационное производство, указал на то, что не подлежат обжалованию определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 38-АД05-1 Так как Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление или покушение на мелкое хищение, то, поскольку правонарушитель был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, его привлечение к административной ответственности неправомерно
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1644 В соответствии с трудовым законодательством выходной день при совпадении с нерабочим праздничным днем автоматически переносится на следующий после праздничного рабочий день
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 58-Г05-39 О признании недействующим постановления Главы Администрации Хабаровского края от 11 октября 1999 г. N 360 "Об утверждении размеров оплаты за совершение регистрационно-экзаменационных действий, выдачу и замену специальной продукции ГИБДД, проведение государственных технических осмотров транспортных средств"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 78-Г05-69 Суд отказал в признании правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации субъекта РФ противоречащими федеральному законодательству, так как заявительницей и ее представителями не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и свобод оспариваемой нормой
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 67-Г05-15 Об отказе в признании недействующей части 2 статьи 34 Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. N 319-03 "О Контрольно-счетной палате Новосибирской области"
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 861-П05ПР Основания для отмены всех судебных решений и прекращения дела производством в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления отсутствуют, поскольку осуждение по ст. 129 ч. 2 УК РФ отменено и дело производством прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 81-Д05-13 В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., суд исключил из приговора в отношении осужденного за убийство, разбой и похищение паспорта, указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 894-П05ПР Применение огня как способ уничтожения имущества не является квалифицирующим признаком данного преступления, если при этом отсутствовала угроза распространения огня на другие объекты и причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 57-Г05-16 Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации заявителю к назначению на вакантную должность судьи оставлено без изменений, поскольку ККС при вынесении решения соблюдены требования закона по процедуре рассмотрения вопроса
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 51-Г05-30 Суд оставил без изменения решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, установив факт недобросовестного исполнения судьей своих профессиональных обязанностей и преднамеренных грубых нарушений норм процессуального права
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 5-Г05-141 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку приведенные в нем факты нашли свое подтверждение и свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 45-Г06-2 Преднамеренное, грубое и систематическое нарушение судьей процессуального закона, вынесение явно незаконных судебных актов следует рассматривать как совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, что является основанием для прекращении полномочий судьи решением квалификационной коллегии судей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-Г05-40 За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм федерального законодательства, а также положений Кодекса судейской этики) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 1-Г05-31 Основанием для отказа в рекомендации на вакантную должность судьи стал факт явки кандидата на семинарское занятие судей в состоянии алкогольного похмелья, что противоречит как профессиональным, так и морально-этическим квалификационных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 85-Г06-1 Решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности могут быть обжалованы, в том числе по мотивам, касающимся существа решений, однако таким правом наделены граждане, пострадавшие от противоправных действий судьи, а не прокурор
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 69-Г05-23 Основанием для досрочного прекращения полномочий судьи послужили факты грубых нарушений уголовно-процессуального закона и фальсификации судебных документов, в результате которых были необоснованно условно-досрочно освобождены от отбывания наказания осужденные за совершение тяжких преступлений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 25-Г05-24 Судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за вынесение, по мнению квалификационной коллегии, "незаконного и необоснованного судебного акта", однако суд не усматривает нарушений судьей закона при вынесении указанного акта, а за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 20-Г05-11 Суд пришел к выводу о доказанности совершения судьей Арбитражного суда дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения дел, в искажении статистической отчетности с целью сокрыть указанные нарушения сроков, в систематическом и грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, что является достаточным основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 13-Г06-1 Поскольку для принятия решения квалификационной коллегией судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи достаточно половины голосов присутствующих на заседании членов, а довод кассационной жалобы о том, что такое решение должно приниматься двумя третями голосов членов квалификационной коллегии судей, основан на неправильном толковании норм материального права, то оснований для отмены указанного решения по доводам кассационной жалобы суд не усматривает
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 11-Г06-1 Так как суд пришел к выводу о доказанности совершения судьей действий, направленных на вынесение заведомо незаконных решений, то решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи и даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела правомерно
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 51-О05-65 Оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденных за умышленное убийство не имеется, поскольку их вина подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 46-АД05-5 В соответствии с КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 48-О05-101 Оснований для изменения приговора нет, поскольку вина осужденных в совершении убийства, кражи и разбоя группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 937-П05ПР Основанием для отмены судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновления производства по уголовному делу являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия следователя, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 53-О05-88 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку осужденный имел право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в ходе предварительного слушания, а отклонение его ходатайства противоречит УПК РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2 Суд исключил из приговора указание об отмене условного осуждения обвиняемого по приговору районного суда и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы, поскольку ранее по приговору районного суда это условное осуждение уже отменялось и частично к наказанию по приговору суда присоединялось неотбытое наказание
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 31-П05 Суд направил дело по надзорным жалобам на новое кассационное рассмотрение, поскольку осужденный не был извещен о дне, времени и месте кассационного рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 879П05 Суд внес изменения в приговор и смягчил наказание за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, убийство и хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства суд нарушил правило о недопустимости ухудшения положения осужденного и не исключил указание о неоднократности преступлений
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 844-П05 Наказание подлежит смягчению, поскольку с учетом смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания ниже низшего предела
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 806-П05 Дело не может быть рассмотрено в порядке надзора, и возбужденное судьей надзорное производство подлежит прекращению, поскольку право возбуждать производство ввиду новых обстоятельств, согласно уголовно-процессуальному закону, принадлежит прокурору
- - - - -
< Главная страница >
