< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 25
Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 10-Ад06-1 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика и данных о его надлежащем извещении, а при пересмотре постановления мирового судьи районным судом указанное нарушение не было устранено
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за март 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 13-В05-13 Идентификационный номер налогоплательщика подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике в целях налогового учета и не заменяет имя человека, следовательно, нет оснований для вывода о том, что присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика нарушает свободу совести и вероисповедания либо иные конституционные права и свободы граждан
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 78-Г06-7 Об отказе в признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2004 г. N 1444 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 г. N 759"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 64-Г06-2 Суд признал постановление администрации области о предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан частично недействующим, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, должны быть установлены законом субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 18-Г06-1 Суд отказал в признании недействительной нормы закона субъекта РФ, определяющей порядок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд, поскольку оспариваемая норма принята в рамках компетенции субъекта РФ в сфере земельного права, не противоречит нормам федерального законодательства и не нарушает прав заявителя
- - - - -
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 59-Г06-1 Поскольку отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, то суд не находит оснований для удовлетворения требования судьи районного суда об отставке, так как в отношении него имеется дело о дисциплинарном проступке
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 3/2006
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 725-П05 Дело в отношении осужденных за разбой и убийство направлено на новое рассмотрение, поскольку кассационное определение вынесено судом с нарушениями требований действующего законодательства, т.к. в кассационном определении не указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 72-О05-46 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных за разбой умышленное убийство не имеется, поскольку, назначая наказание, суд учел повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 59-Д05-8 Решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку извещение о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела было получено потерпевшим уже после состоявшего по делу решения суда, в результате чего потерпевший не имел возможности присутствовать на заседании и изложить свою позицию по доводам надзорного представления, что привело к нарушению его процессуальных прав
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 50-Д05-48 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив квалифицирующий признак кражи - совершение ее в крупном размере. После совершения преступления крупный размер кражи законодательно был увеличен до 250 тыс. руб., а уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 8-О05-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 78-Г06-6 Прекращая производство по делу об оспаривании части акта должностного лица государственного органа, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая норма прекратила свое действие и не может находиться в противоречии с действующим законодательством, в связи с чем она не подлежит применению в силу прямого указания в законе и не требует признания ее недействующей в судебном порядке
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 78-Г06-6 Порядок и условия предоставления субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг на территории субъекта РФ устанавливают органы государственной власти субъекта РФ с учетом своего социально-экономического развития
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 64-Г06-1 Оснований для признания закона области, устанавливающего меры социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, нет, поскольку федеральным законодательством установлено право субъектов РФ самостоятельно определять меры социальной поддержки данным категориям граждан, которыми предусматривается замена натуральных льгот компенсационными выплатами
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 41-Г06-4 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим областного закона об установлении границ и наделении статусом городского округа муниципальных образований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные акты не противоречат федеральному законодательству, согласно которому границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 4-О06-15СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание за убийство с целью сокрытия преступления назначено с учетом содеянного и данных о личности осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 934-П05ПР Суд отменил кассационное определение, указав на то, что судом кассационной инстанции было нарушено право осужденного на защиту
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 885-П05ПР Приговор за убийство и покушение на убийство двух или более лиц подлежит смягчению, поскольку судом не были в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, а назначение отбывания части наказания в тюрьме является необоснованным
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 804-П05 Надзорная жалоба осужденного за убийство группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подлежит удовлетворению частично, поскольку суд не принял во внимание дополнение осужденного к кассационной жалобе, в котором содержались другие доводы, что повлекло нарушение его прав на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного кассационного определения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 74-О05-59СП Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что вопросы, сформулированные в вопросном листе присяжных заседателей, являются взаимоисключающими и противоречивыми, что является нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 72-О05-54СП Суд отменил оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, в связи с представлением прокурора о нарушениях стороной защиты уголовно-процессуального закона, которые повлияли на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 67-о05-95 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 18-Д05-105 Суд, изменяя приговор, указал на то, что суд нижестоящей инстанции, исключая из приговора квалифицирующий признак кражи, неправильно переквалифицировал действия осужденного, поскольку новый приговор не улучшил положение осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 7-Г06-3 "Территориальный орган федеральной регистрационной службы, обращающийся в суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии, освобождается от уплаты государственной пошлины" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 12769/05 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и указал, что, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 12805/05 Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника, нарушение данного положения является основанием для признания договора недействительным
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 11074/05 Дело о возврате излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство РФ о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога, не выяснены
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 13625/05 Суд удовлетворил жалобу заявителя, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, об отмене вынесенного постановления, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 14067/05 Суд отменил постановление кассационной инстанции, так как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 84-Г06-1 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что неустранение в установленный законом срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности регионального отделения политической партии, не влечет безусловную его ликвидацию, поскольку решение о ликвидации регионального отделения политической партии является правом, а не обязанностью суда
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 11803/05 Действующее законодательство не содержит запрета на перемещение (перевозку) корреспонденции в виде груза и не требует для такого рода деятельности получения лицензии на оказание услуг почтовой связи
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 13234/05 Постановление об отказе в возмещении НДС из бюджета подлежит отмене, так как факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 12669/05 Постановление об отказе в возмещении НДС из бюджета подлежит отмене, так как факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 11779/05 В полномочия арбитражного суда входит обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 46-Д06-2 Уголовный закон связывает решение вопроса об определении вида режима исправительной колонии с тяжестью совершенных преступлений, а также с наличием в действиях лица рецидива преступления, при условии, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а не с одним лишь фактом отбывания им наказания в исправительном учреждении какого-либо вида
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 88-Д06-1 Поскольку действия осужденного по насильственному изъятию имущества потерпевшего судом квалифицированы как самоуправство, то дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за принуждение к совершению сделки, не требуется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 64-О05-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 64-О05-21 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 56-О05-81 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности каждого осужденного в пределах установленной санкции уголовного закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 9-О06-10 Продлевая подсудимым срок содержания под стражей, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, и наличие оснований полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 9-О06-12 В соответствии с обвинительным заключением каждому из обвиняемых вменено совершение преступлений с применением бейсбольной биты путем нанесения ударов по различным частям тела потерпевших, следовательно, вывод суда о том, что органами следствия не указан способ совершения преступления, не соответствует действительности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 59-АД06-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 51-О06-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 47-ДП06-2 Наказание за кражу и грабеж подлежит смягчению, поскольку суд, указав на необходимость частичного сложения наказаний, фактически сложил их полностью
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 46-ДП05-77 Возбуждение уголовного дела о злоупотреблении и превышении полномочий в отношении неопределенного круга лиц без указания конкретного должностного лица, допустившего действия, подпадающие под признаки преступлений, противоречит требованиям закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 43-О05-68СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нарушении неприкосновенности жилища, убийстве двух лиц с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление с особой жестокостью, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, краже чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 4-О06-13СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из хулиганских побуждений и в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 24-О06-2 Суд отменил постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку помощь переводчика, отсутствие которой послужило основанием для возвращения дела, потерпевшей не требовалась, все потерпевшие были надлежащим образом уведомлены об окончании расследования и им была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, иные основания для возвращения дела также отсутствуют
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 13460/05 Суд отказал в иске о сносе самовольной постройки, установив, что торговый комплекс построен на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, при наличии разрешений соответствующих органов власти, права на оспариваемое здание зарегистрированы в установленном порядке
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1626 Так как коэффициент-дефлятор был установлен безотносительно к конкретным видам деятельности, включая и деятельность заявителя, то он подлежит применению в зависимости от принятия в субъектах РФ соответствующих нормативных правовых актов о введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 93-Г06-1 Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 10927/05 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС из бюджета в случае документального подтверждения факта экспорта, получения валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам; денежные средства, уплаченные в одном налоговом периоде с поставкой товара, не являются авансовым платежом, в связи с чем по ним подлежит применению налоговая ставка ноль процентов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 10606/05 Суд отказал в признании требования о погашении недоимки по НДС неправомерным, так как вычеты по НДС по ставке ноль процентов производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговой инспекцией представленных налогоплательщиком с декларацией документов, а на момент направления оспариваемого требования камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов не была завершена
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 10847/05 Оснований для включения оплаты транспортных услуг в налоговую базу по единому социальному налогу нет, поскольку оплата обществом транспортным организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполненные ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 12732/05 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в связи с неподведомственностью арбитражному суду, так как дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности внешнего управляющего предприятием подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий внешнего управляющего и регулируются законом о банкротстве
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О06-6 Суд правомерно продлил срок содержания под стражей с учетом того, что подсудимая не страдает тяжелой формой заболевания, требующего немедленного лечения
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N ГКПИ05-1573 Квалификационная коллегия судей при рассмотрении заявления кандидата на должность судьи Московского окружного военного суда не нашла возможным рекомендовать заявителя на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N ГКПИ06-73 Оснований для признания нормативного акта, регулирующего порядок выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, недействующим нет, поскольку данный акт принят компетентным органом государственной власти, соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов граждан РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 47-О05-90СП Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление, хищении паспорта и других важных личных документов, разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, грабеже, изнасиловании группой лиц, краже установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей в соответствии с уголовным законодательством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 44-О06-6 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, в пособничестве в совершении убийства, сопряженного с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О06-4 Продляя заключение под стражей, судья учел то, что уголовное дело находится в стадии завершения, а также особую тяжесть предъявленного обвиняемому обвинения, данные о его личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О05-53 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается свидетельскими показаниями и другими доказательствами по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 8-О06-1 Суд, изменяя приговор, указал на то, что, поскольку осужденный не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшей, который был причинен действиями других осужденных, он не может нести ответственность за данное преступление
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 44-О05-115 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, в убийстве с целью сокрытия другого преступления, совершенном по предварительному сговору с другими лицами, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 4-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 35-О05-81 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 32-О06-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, краже и поджоге установлена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 12-006-3сп Оснований для отмены приговора нет, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о нарушении уголовно-процессуального законодательства при производстве в суде присяжных, не нашли своего подтверждения
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. N 16609/05 "Об оспаривании норамативного правового акта"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. N 48-О05-93 Приговор в отношении одного из осужденных подлежит изменению, в связи с переквалификацией его действий на статью УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание, а в отношении остальных осужденных приговор оставлен без изменения, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и роль каждого из осужденных, данные о личностях, наличие обстоятельств, смягчающих наказание
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 5-Г05-146 Об отказе в признании недействующей части 1 пункта 6.4.4 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 22 января 2002 г. N 41-ПП "О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 9-Г06-1 Суд отказал в признании недействующим постановления органа местного самоуправления, указав, что на основании оспариваемого акта участок города правомерно объявлен заповедным местом и на его территории установлен особый правовой режим регулирования деятельности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 9-Г05-24 Положения закона субъекта РФ, не включающие периоды службы в бывших республиках СССР, кроме РСФСР, в стаж замещения государственных должностей субъекта РФ, являются правомерными, учитывая, что субъект РФ не обязан отвечать по обязательствам, принятым РФ в сфере пенсионного обеспечения граждан стран СНГ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 6-Г06-1 Положения постановления правительства области, регулирующие заключение инвестиционного контракта, определяют конкретные формы и порядок участия правительства в гражданских правоотношениях, в том числе и по распоряжению собственностью области, что не противоречит федеральному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 55-Г05-19 Суд признал положения закона субъекта РФ, регулирующие предоставление субвенций на осуществление полномочий по лечебно-профилактической деятельности ветеринарных учреждений недействующими, поскольку федеральное законодательство не предоставляет субъектам РФ права наделять органы местного самоуправления полномочиями в области ветеринарии с предоставлением материальных и финансовых ресурсов
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г06-5 Суд установил, что оспариваемый закон не является актом законодательства о налогах и сборах, а значит, субъект РФ правомерно установил срок вступления указанного закона в силу ранее истечения срока, предусмотренного налоговым законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 79-Г06-2 Суд, прекращая производство по делу, указал на то, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется, поскольку нормативный акт после вынесения решения суда действует в новой редакции, соответствующей законодательству о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 63-Г06-1 Согласно действующему законодательству наделение полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ производится не по результатам выборов, а по представлению Президента РФ законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 60-Г06-1 Суд признал постановление Губернатора области об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом области недействующим, о том, поскольку оно принято с нарушением требований областного закона, что такое положение утверждается Советом народных депутатов области по представлению Губернатора области
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-Г06-2 Положение субъекта РФ о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях специалистов принято с превышением компетенции, так как нормами указанного положения определена организация подготовки специалистов в рамках целевого приема в учебных заведениях, учредителем которых являются федеральные органы государственной власти, на выделенных местах целевого приема, финансируемых из федерального бюджета
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-Г06-1 Суд признал порядок организации взаимодействия министерств края и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по обеспечению соблюдения предприятиями, организациями и частными предпринимателями трудового и налогового законодательства при привлечении иностранной рабочей силы, утвержденный постановлением Губернатора края, недействующим, поскольку нормами оспариваемого порядка производится вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по вопросам распоряжения муниципальным имуществом, свободы заключения договоров
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г06-4 Довод заявителя о том, что закон области, регулирующий вопросы целевого дорожного фонда, является актом законодательства о налогах и сборах, а следовательно, должен вступать в силу в порядке, установленном для указанных актов, признан несостоятельным, поскольку данный закон относится к бюджетному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г06-3 Положение закона области, устанавливающее, что тарифные ставки (оклады) работников государственных учреждений области, занятых на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, не противоречит трудовому законодательству, поскольку не устанавливает конкретный размер, который является более низким по сравнению с размером, установленным федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г05-32 Суд не согласился с доводом заявителя о том, что оспариваемым актом, устанавливающим дифференцированные цены на газ, он поставлен в неравные условия по сравнению с другими потребителями природного газа, в квартире которых установлен счетчик, поскольку он не лишен возможности установить счетчик и оплачивать расходы на газ по другим тарифам, и отказал в признании указанного акта недействующим
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховный Суд РФ от 22 февраля 2006 г. N 15-Г05-6 Суд оставил жалобу о признании закона субъекта РФ о транспортном налоге недействительным на том основании, что закон увеличил ставку налога в два раза, без удовлетворения, так как налоговое законодательство РФ допускает увеличение (уменьшение) ставки транспортного налога законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 71-Г06-2 Об отказе в признании недействующими пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ст. 2, ст. 3, пунктов 4.1, 4.2 ст. 4 Закона Калининградской области от 25 марта 2005 г. N 519 "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" и "Мероприятия в области ставки по привлеченным кредитам"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 46-Г06-2 Согласно федеральному законодательству закон субъекта, регулирующий порядок образования и использования средств целевого бюджетного дорожного фонда, вступает в силу после его официального опубликования
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 944-П05 Осуждение в части обвинения в причинении значительного ущерба потерпевшему подлежит исключению из приговора в отношении осужденного за убийство и кражу, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, кроме того, действия осужденного надлежит переквалифицировать на более мягкий уголовный закон и назначить более мягкое наказание, чем то, которое было назначено за совершение кражи
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 924-П05 Приговор в отношении осужденного за разбойное нападение и хищение паспорта и других важных личных документов в части осуждения за укрывательство преступлений подлежит отмене из-за отсутствия состава преступления, т.к. осужденный, укрывая убийство, скрывал и свои преступные действия, связанные с убийством, и был непосредственно заинтересован в сокрытии преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 50-О05-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью и сопряженном с разбоем, в покушении на убийство двух лиц, сопряженном с разбоем, и уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога с причинением значительного ущерба, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 8-О05-49 Наказание за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, подлежит смягчению в связи с явкой осужденных с повинной
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-Г06-3 Исполнительный орган субъекта РФ не вправе предусматривать финансирование краевых целевых программ на перспективу, поскольку утверждение программ социально-экономического развития субъекта РФ относится к основным полномочиям законодательного органа субъекта РФ, а расходы бюджета принимаются законодательным органом на соответствующий финансовый год
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 951-П05 Приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку при рассмотрении дела было нарушено требование федерального законодательства, согласно которому народные заседатели привлекаются к исполнению своих обязанностей не чаще одного раза в год, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 936-П05 Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения деяния обвиняемый находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, следовательно, его действия надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 874-П05 Действия осужденного правильно квалифицированы судом как убийство и покушение на убийство двух или более лиц, однако приговор подлежит смягчению в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и учетом явки с повинной осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 830-П05ПР Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 6-П06 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в соответствии с уголовным законом явка с повинной о совершении осужденным преступления, а также о преступлении, совершенном другими лицами, является обстоятельством, смягчающим наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 81-О05-128 Основанием для направления дела на новое рассмотрение явились многочисленные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при оценке доказательств и назначении наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-О06-8 Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей нет, поскольку при ее назначении были учтены тяжесть совершенных деяний, возможность оказания давления на потерпевшего и другие обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2006 г. N 58-005-68 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просит осужденный, нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору полностью доказана
- - - - -
Решение Суда ЕС от 21 февраля 2006 г. по делу C-255/02 "Халифакс плс" (Halifax plc), "Лидс Перманент Девелопмент Сервисез Лтд" (Leeds Permanent Development Services Ltd), "Каунти Уайд Проперти Инвестментс Лтд" (County Wide Property Investments Ltd) против ) Национального управления таможенных и налоговых сборов Великобритании"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 47-Г06-6 Отказ в регистрации кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ правомерен, поскольку решение о выдвижении кандидата от политической партии принято неправомочным составом конференции
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N КАС06-31 Суд отказал в признании нормативно-правового акта, устанавливающего районные коэффициенты для южных районов Дальнего Востока, противоречащим федеральному законодательству, поскольку установление трудовым законодательством РФ районных коэффициентов для Крайнего Севера не означает категоричный запрет на установление таких коэффициентов для других районов, как это трактует заявитель
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 59-О05-14СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, действиям осужденных дана верная квалификация, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 48-Д06-2 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отменил взыскание денежных средств за проведение экспертизы, т.к. эксперт не имеет права на вознаграждение за выполнение своих обязанностей в порядке служебного задания, а также исключил квалифицирующий признак убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство было сопряжено с разбойным нападением и дополнительная квалификация по этому признаку не требуется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 46-Д06-3 Приговор в отношении осужденных за совершение грабежа по предварительному сговору подлежит изменению, поскольку, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что деяние подлежит переквалификации, т.к. осужденные совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем мера наказания подлежит смягчению
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N КАС06-36 Суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность председателя Астраханского областного суда, что не может служить основанием для удовлетворения заявления об отмене решения (заключения), содержащего мотивы, с учетом которых оно принято
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 44-Д05-59 Суд снизил наказание за кражу и грабеж, поскольку при приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства судом было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 60-О05-8сп Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийств установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, сформированной в соответствии с требованиями закона и полностью исследовавшей материалы дела
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 59-АД06-2 Суд, отменяя ранее вынесенные решения, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-О06-2 Приговор подлежит изменению, поскольку осужденный не имел реальной возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению имуществом, полученным в результате мошенничества, данное преступление в соответствии с уголовным законом нельзя считать оконченным
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 48-О06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в вымогательстве, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-О06-6 С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется лицо, и наличия оснований полагать, что обвиняемый может продолжать преступную деятельность, суд обоснованно изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-О06-5 Принимая во внимание факты попыток воздействия на свидетелей, а также учитывая характер преступлений, инкриминируемых обвиняемому, суд пришел к выводу, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 88-О06-1 Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку он подозревается в совершении особо тяжких преступлений, является жителем другого региона РФ, постоянного места жительства не имеет, может скрыться от суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 44-О06-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, тайном похищении чужого имущества, умышленном причинении смерти с целью скрыть другое преступление и в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 74-О06-1 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, в случае если в деле участвует несколько обвиняемых, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 65-О05-9 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в действиях одного из осужденных усматривается эксцесс исполнителя, то есть совершение им преступлений (убийства и разбоя), не охватывавшихся умыслом других соучастников, за который они, в соответствии с законодательством, уголовной ответственности не подлежат
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13420/06 Вывод суда кассационной инстанции о наличии у ответчика права собственности на квартиру не соответствует действительности, поскольку в материалах дела нет доказательств регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, как того требует действующее законодательство
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 9417/05 Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, поскольку суд не известил общество надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив общество возможности реализовать право на судебную защиту своих интересов в судебном заседании
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 12488/05 Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если сумма налоговых вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 5134/02 Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе споры по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 8663/05 Судебный акт, вынесенный по другому аналогичному делу, нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, следовательно, пересмотр принятых по делу судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами недопустим
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 91-О05-11 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденным за совершение краж, разбоя, грабежа и убийство, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. NN ГКПИ06-13, ГКПИ06-33 Решение о досрочном прекращении полномочий судей правомерно, поскольку судьи неоднократно допускали нарушения закона
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Нортгаз"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 22-В05-187 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что органы государственной власти субъектов РФ получают соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны обеспечить выплату опекунских пособий в размере, определенном федеральном законодательством, в соответствии с которым установлены натуральные нормативы, исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 60-Г06-3 Суд признал забастовку предприятия, обслуживающего тепловые сети, в предзимний период незаконной, так как являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N КАС06-55 ЦИК РФ отказала в заверении списка кандидатов, выдвинутых избирательным блоком, поскольку в представленных документах отсутствовал протокол уполномоченного органа политической партии с решением о кандидатуре, предложенной к выдвижению кандидатом от избирательного блока по тому же одномандатному избирательному округу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N ГКПИ06-56 Квалификационная коллегия судей при рассмотрении заявления кандидата на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми не рекомендовала заявителя на указанную должность, поскольку по результатам голосования его кандидатура не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 11-АД06-1 Суд, отменяя административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, руководствовался тем, что данный вид наказания влечет невозможность получения лицом разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, таким образом, допустив вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, защищенное международным договором
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 75-АД06-1 Суд, отменяя постановление нижестоящего суда, указал на то, что, поскольку нарушитель субъектом правонарушения не является и его действия не могут быть квалифицированы по статье законодательства об административных правонарушениях, поэтому и санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 47-О05-86 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просят осужденные, нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, хулиганстве, применении насилия к сотрудникам правоохранительных органов и других деяниях подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-66 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство, так как есть основания для признания в действиях осужденного за разбойное нападение, умышленное убийство и покушение на умышленное убийство особо опасного рецидива преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 15-АД06-1 Председатель Верховного суда субъекта РФ за пределами срока давности неправомерно отменил вступившее в законную силу постановление мирового судьи по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и необоснованности выводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 13-005-40 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 44-006-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность каждого из осужденных в убийстве и разбое полностью доказана
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Николая Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктом 3 статьи 20 и абзацем шестым пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 21 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 51-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрея Вячеслава Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 2 и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "Об акционерных обществах"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 49-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покровского Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статей 30, 154, 155, 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статей 35, 164, 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 47-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Митрофана Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 1.1 и абзацем вторым статьи 4 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N ГКПИ06-16 Оспариваемый пункт, устанавливающий методику определения собственных средств (капитала), не содержит требования к оценке собственных средств (капитала) кредитной организации за период, предшествующий его вступлению в силу
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 30-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лагутина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 213 КЗоТ Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полтавцевой Александры Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пехтеревой Виктории Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и...
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 251, 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 11-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Духаева Чечи Юнусовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 45 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N ГКПИ06-162 Заявление регионального отделения партии об отмене постановления ЦИК РФ и восстановлении нарушенных избирательных прав оставлено без рассмотрения, поскольку заявление от имени отделения партии подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий
- - - - -
< Главная страница >
