< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 23
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 12595/05 Поскольку заявления истца о зачетах встречных однородных требований направлены на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, они отвечают критериям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, следовательно, требования истца о признании недействительными сделок о проведении взаимозачетов, восстановлении дебиторской задолженности подлежат удовлетворению
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 12442/05 Решение суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, не известных ранее заявителю, которые могли повлиять на выводы суда при принятии оспариваемого решения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 10762/05 Документы, представленные налоговому органу для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов, должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 63-Г06-5 Суд признал положения закона субъекта РФ недействующими, поскольку ими установлены обязательные условия недропользования в целях добычи углеводородного сырья, а не разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, что выходит за рамки компетенции законодателя округа
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 14388/05 Если основным видом деятельности налогоплательщика является ремонт и техническое обслуживание судов и технологического оборудования, то он признается организацией речного транспорта, в связи с чем освобождается от уплаты земельного налога
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 12559/05 Суд необоснованно отказал истцу в применении льгот по уплате земельного налога, поскольку истец входит в перечень организаций речного транспорта, освобождаемых от уплаты указанного налога
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 11390/05 Обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 63-Г06-5 Суд правомерно посчитал наделение органов государственной власти округа полномочиями по определению условий недропользования в целях добычи углеводородного сырья не соответствующим федеральному закону, поскольку федеральным законодательством компетенция органов государственной власти субъекта ограничена определением условий пользования общераспространенными полезными ископаемыми, в перечень которых углеводородное сырье не входит
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 56-Г06-7 Суд признал нормативный акт субъекта РФ о государственных заказниках краевого значения недействующим в связи с нарушением процедуры принятия, которая предусматривает проведение обязательной экологической экспертизы нормативных актов, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, регламентирующих хозяйственную деятельность, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 51-Г06-7 Привлечение заявительницы к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи правомерно, так как суд пришел к выводу о доказанности совершения ею грубых, преднамеренных нарушений правил судейской этики и норм процессуального закона, которые подрывают авторитет судебной власти, порочат честь и достоинство судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 64-Г06-4 Суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению о признании не соответствующими законодательству постановлений избирательной комиссии о назначении дополнительных выборов депутата, поскольку названными постановлениями избирательные права заявителя не затрагиваются
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 58-Г06-7 Поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно оставил заявление о защите избирательных прав без движения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-16 Поскольку дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации подсудны не городскому суду, а областному, в удовлетворении жалобы отказано
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-15 Частная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку само по себе назначение и проведение выборов в Московскую городскую Думу не нарушает избирательных прав граждан
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 950-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание, признав наличие по делу смягчающих наказания обстоятельства, которые должны были учитываться при назначении осужденному меры наказания (явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего и наличие у осужденного малолетних детей)
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 872-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указания о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, а также о его судимости по предыдущему приговору, поскольку осужденный был освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 56-Г06-9 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого прокурором закона субъекта РФ нарушений порядка подготовки проектов нормативных правовых актов в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, установленного действующим природоохранным законодательством, допущено не было
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 53-О05-72 Оснований к изменению приговора в части назначения наказания осужденным за убийство, пособничество в убийстве, разбойное нападение, не имеется, поскольку наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным, характеризующим личность каждого из них, однако приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска, касающегося компенсации морального вреда, путем снижения размера взыскания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 48-П06ПР Осужденные за убийство подлежат освобождению от наказания, назначенного за незаконное проникновение в жилище, в связи с истечением сроков давности, установленных УК РФ, поэтому из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 75-О05-25СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в вымогательстве, покушении на убийство, убийстве группой лиц по предварительному сговору доказана
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 44-Г06-2 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи правомерно, поскольку он совершил проступок, позорящий честь и достоинство судьи, выразившийся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушении правил дорожного движения, о чем стало известно значительному кругу лиц
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 38-Г06-1 Суд отказал заявительнице в отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, поскольку при принятии такого решения ее кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии, необходимых для дачи рекомендации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 74-Г06-6 Суд принял решение о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда в связи с совершением незаконных действий при отправлении правосудия, выразившихся в грубом нарушении закона, пренебрежительном отношении к его требованиям
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 5-Г06-2 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи правомерно, поскольку судья совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неоднократном нарушении процессуального закона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 58-Г06-8 Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата должности судьи и не вправе обсуждать степень мотивированности заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендаций на указанную должность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 68-О05-7 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просят осужденные, нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и краже подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 53-О06-1 Суд исключил из приговора за убийство квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", поскольку судом установлено, что преступление совершено с целью скрыть другое преступление
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 873-П05 Действия осужденного за разбой подлежат переквалификации в соответствии с уголовным законом, улучшающим положение осужденного, при этом назначенное ему наказание подлежит смягчению
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 850-П05 Кассационное определение подлежит отмене, поскольку в нем ненадлежащим образом изложены доводы кассационных жалоб, выводы суда о законности и обоснованности обжалуемого приговора не являются достаточно мотивированными, при этом суд сослался на доказательства, признанные недопустимыми
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 837-П05ПР Поскольку суд надзорной инстанции, рассматривая уголовное дело, не располагал сведениями о том, что в обжалуемый приговор ранее уже были внесены изменения, постановление суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу - возобновлению ввиду новых обстоятельств и передаче в суд надзорной инстанции
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 637-П05 Суд смягчил назначенное осужденному за убийство наказание, поскольку при назначении наказания не была учтена явка с повинной, и исключил из приговора указание о "жестоком отношении к пострадавшему при совершении преступления", о том, что он "не осознал в полной мере всю тяжесть совершенного деяния и в своих поступках не раскаялся"
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 46-П06 Приговор в отношении осужденного за кражу имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и в хранилище и причинением значительного ущерба, подлежит изменению, поскольку в связи с изменениями УК РФ квалифицирующий признак "неоднократность преступлений" исключается из судебных решений, а при назначении наказания не учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 49-О06-4 Поскольку при вынесении приговора за совершение убийства лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наказание подлежит смягчению
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 17-П06 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в действиях осужденного был неправомерно признан особо опасный рецидив преступлений, так как ранее полученная судимость не могла быть учтена при назначении наказания, поскольку актом об амнистии были устранены все правовые последствия его предыдущей судимости
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N ГКПИ06-211О признании частично недействующим абзаца 2 параграфа 23 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 г. N 176
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13683/05 Поскольку принятие акционерным обществом решения об увеличении уставного капитала не ограничивает права акционера, он не вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 12302/05 Недоставление товара не вызвано обстоятельствами чрезвычайного характера, находящимися вне контроля предпринимателя, в связи с чем перевозчик не освобождается от обязанности уплаты таможенных платежей
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 14711/05 Суд надзорной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты, которыми истцу отказано в удовлетворении требования об обязании администрации района заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, и указал, что отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13290/05 Исходя из презумпции добросовестности лица, подавшего кассационную жалобу, и с учетом заявления общества о том, что оно от кассационной жалобы не отказывалось, определение суда подлежит отмене, а жалоба рассмотрению по существу
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13293/05 Определение суда о возвращении жалобы в связи с ходатайством заявителя о ее отзыве подлежит отмене, так как заявитель отвергает факт ее отзыва, а суд должен исходить из презумпции добросовестности лица, подавшего жалобу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 20-В05-41 Отказ в предоставлении военнослужащему при перемене места жительства жилья в связи с тем, что такое право может быть реализовано только после прибытия военнослужащего на новое место жительства, неправомерен, так как законодательство закрепляет возможность проживания по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 18-впр05-123 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты, указав, что выявление документа, ранее известного истцу, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра решения суда, что выселение одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения не допускается
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13815/05 Налоговым законодательством не предусмотрено такое условие предоставления льгот, как осуществление налогоплательщиком затрат за счет реальных источников финансирования капитальных вложений и других затрат, поэтому общество правомерно воспользовалось льготой
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13006/05 Общество неправомерно было привлечено к ответственности за неуплату НДС, поскольку операции по реализации консультационных услуг и услуг по созданию программного обеспечения, по сбору, обобщению и систематизации информации, выполненные обществом для иностранной компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством США, не являются объектом обложения НДС
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13854/05 Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю; несоблюдение этого требования влечет наложение административного взыскания
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 13549/05 Отказ суда кассационной инстанции в рассмотрении дела в связи с тем, что в доверенности специально не оговорено право представителя обжаловать судебные акты арбитражного суда, неправомерен, поскольку доверенность закрепляет право представителя на обжалование судебных актов судов, которое также распространяется и на арбитражные суды
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 18-О06-7 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку суд при назначении наказания каждому из осужденных учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роли в совершении преступлений и данные о их личности
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N ГКПИ06-87 ЦИК России правомерно признала дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по избирательному округу состоявшимися и действительными, поскольку при проведении голосования и определении его итогов не были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 16-О06-12 Поскольку вывод суда о виновности осужденного в разбойном нападении, убийстве, незаконном приобретении, ношении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой, основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании, оснований для отмены или изменения приговора нет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 47-О06-6 Суд оставил кассационное представление без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, допущенные при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона не являются основанием для его отмены
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 47-О06-16 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в совершении убийства, трех краж чужого имущества подтверждена совокупностью имеющихся по делу доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 47-О06-12 Приговор подлежит изменению в части указания дат совершения преступлений и оставлен без изменения в остальной части, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и покушении на убийство доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 32-О06-10 Поскольку осужденные приняли меры к добровольной выдаче огнестрельного оружия и боеприпасов, они подлежат освобождению от уголовной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 47-О06-17 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении осужденного следует признать его явку с повинной, поскольку нет оснований полагать что заявление о явке с повинной было написано под давлением улик, которыми располагали органы предварительного следствия
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2006 г. N 14-О06-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, в незаконном приобретении, передаче, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 марта 2006 г. N 19-О06-10MB Суд отменил приговор краевого суда и направил дело о получении взятки в крупном размере на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу, а также была допущена ошибка при формулировке оправдания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 41-П06 Наказание, назначенное осужденному за убийство, подлежит смягчению, поскольку суд исключил из приговора осуждение по признаку убийства из хулиганских побуждений, кроме того суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 14-О06-4 При назначении наказания осужденным за разбойное нападение и убийство суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, в т.ч., явку с повинной, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 63-П06 Суд изменил приговор в отношении осуждения лица за кражу и хищение оружия, исключив квалифицирующий признак неоднократности, а также применив акт амнистии исключил указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 64-П06 Поскольку осужденный был освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, из приговора подлежит исключению указание о наличии особо опасного рецидива преступлений, а также указание об отмене условного осуждения, в связи с чем назначенное ему за убийство, разбойное нападение наказание подлежит смягчению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-2 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в совершении кражи, неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, разбойного нападения и убийства доказана материалами дела, доводы кассационной жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 14-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 52-Г06-2 Суд отказал заявителю в удовлетворении требования об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты в связи с пропуском установленного срока, так как решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 24-Г06-5 Решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ, принятое на конференции, а не на общем собрании членов партии, законно и не является основанием для отмены регистрации списка, поскольку согласно федеральному законодательству решение о выдвижении региональными отделениями партий списков кандидатов в депутаты принимается на конференции или общем собрании регионального отделения партии, при этом конференция представляет собой собрание делегатов местных отделений партии, а не всех членов партии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 47-Г06-13 Суд правомерно отказал в принятии заявления, поскольку заявитель обратился с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты не как кандидат в депутаты, а как избиратель, а избирателям не предоставлено право обращаться в суд с подобными заявлениями
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 47-Г06-12 Суд правомерно отказал в принятии заявления об отмене регистрации областного списка кандидатов от избирательного объединения, поскольку заявитель и областной список кандидатов зарегистрированы по разным избирательным округам, что не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 48-О06-15 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено осужденному за убийство, разбой и умышленное уничтожение чужого имущества в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 92-АД06-1 Постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, так как дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 89-Д06-1 Изменяя приговор, суд указал, что квалифицирующий признак разбоя - "причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего" - подлежит исключению из приговора, поскольку вина осужденного в причинении потерпевшему смерти не доказана, а также что похищенные осужденным документы являются важными личными документами граждан и не могут рассматриваться как официальные, в связи с чем его действия подлежат переквалификации
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 86-АД06-2 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца и данных о его надлежащем извещении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 78-АД06-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях дело было рассмотрено судьей в отсутствие нарушителя и данных о его надлежащем извещении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 75-АД06-2 Суд, отменяя решение нижестоящего суда, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 48-О06-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении умышленных убийств с целью облегчить совершение другого преступления, в изнасилованиях, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 46-АД06-2 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения подлежит отмене, так как мировой судья рассмотрел дело при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 31-О05-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве установлена тщательно исследованными доказательствами, действиям осужденного дана судом правильная юридическая оценка и наказание назначено в соответствии с требованиями закона об учете всех смягчающих и отягчающих обстоятельств
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 69-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 65-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафрутина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 68-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздева Геннадия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 77-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мясникова Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 и частью второй статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 70-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, абзацем первым пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N КАС06-63 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что вывод судьи о том, что судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, проводится только в порядке конституционного судопроизводства, на день вынесения оспоренного заявителем определения судьи, являлся правильным
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N КАС06-57 Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. о признании частично недействующим Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом МПС РФ от 5 марта 2004 г. N 7, отменено в части признания недействующим абзаца 2 пункта 9 Положения
- - - - -
Приказ Минсельхоза РФ от 16 марта 2006 г. N 77 "О создании рабочих групп"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 85-О06-4 Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое выражается в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, противоречивы, является основанием для отмены приговора суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 33-О05-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств дела
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 138-О "Об отказе в принятии к рассмотрений жалобы граждан Архипова Ростислава Семеновича и Архиповой Марины Юрьевны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего В.Р. Архипова статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 81-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаркалиной Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вютриха Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 86-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом "п" статьи 7 Закона Свердловской области "Об основах жилищной политики в Свердловской области"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 71-О05-7 Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных нет, поскольку все осужденные непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя к нему насилие и действуя с умыслом на совершение убийства, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 74-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом "з" статьи 81 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 73-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Антипова Игоря Яковлевича на нарушение его конституционных прав рядом федеральных законов, судебных постановлений, подзаконных нормативных актов, а также действиями должностных лиц"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 66-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Айгуф" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 288, 289, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 71-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Сокола, Сокольского и Усть-Кубинского районов" на нарушение конституционных прав, и свобод частями 2 и 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 78-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 72-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Максимовой Геи Васильевны, Никитина Венедикта Венедиктовича и Шамшурина Владимира Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 76-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 21-Д06-4 "При признании рецидива преступлений не учитывается условное осуждение, если оно не отменялось в порядке, установленном ч. 3 ст. 74 УК РФ, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы" (извлечение)
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 79-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюшина Вадима Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 67-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева Айрата Ирековича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 153 и главы 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 93-О06-2 Виновность осужденного в совершении убийства установлена совокупностью доказательств, однако в связи с изменениями уголовного законодательства приговор подлежит изменению в части исключения из него указания на рецидив преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 64-О05-22 Оснований к отмене или изменению приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений доказана, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 2-Д05-21 Суд, изменяя приговор, указал на то, что суд нижестоящей инстанции при пересмотре дела в порядке надзора ухудшил положение осужденного, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства недопустимо
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 6-О06-3СП Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в совершении убийств установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 59-АД06-3 Постановление о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 11-Д05-163 Приговор по делу о разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит частичному изменению, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 7-О06-3 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что виновность осужденного в изнасиловании, в совершении иных насильственных действий сексуального характера подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 43-О05-73 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений и краже чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 41-О06-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 37-Д06-1 Приговор по делу о краже чужого имущества подлежит изменению, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом было нарушено правило о недопустимости ухудшения положения осужденного
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N ГКПИ06-172 Приказ Минрегионразвития РФ "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области" признан недействующим в части установления границ между городским округом и муниципальными образованиями, поскольку установленные оспариваемым актом границы между муниципальными образованиями противоречат федеральному законодательству об общих принципах организации местного самоуправления и нарушают права органов местного самоуправления
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11445/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил имеющиеся противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы своих полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11696/05 Взимание обществом установленной в договорах с заказчиками платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, возможность получения которой предусмотрена законом, не может рассматриваться как нарушение требований антимонопольного законодательства, поскольку размер такой платы в указанный период не был определен федеральным органом исполнительной власти
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11422/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11426/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11431/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11435/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11439/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11440/05 Суд кассационной инстанции, отменяя ранее вынесенный судебный акт, не устранил противоречия между доказательствами истца и ответчика, не провел необходимую судебную экспертизу, чем вышел за пределы предоставленных полномочий
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 11444/05 Поскольку суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных ему арбитражным законодательством полномочий, переоценив имеющиеся в деле доказательства и удовлетворив иск с иным правовым обоснованием, взыскав со строительной компании сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, решение подлежит отмене
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 1-Г06-3 Поскольку в границах городского поселения может находиться не только поселок с прилегающей территорией, но и другие сельские населенные пункты, не являющиеся муниципальными образованиями, нормы областного закона, устанавливающие вхождение в границы городского поселения территорий населенных пунктов, не противоречат федеральному законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 1-Г06-2 Суд признал положения областного закона, устанавливающие меры социальной поддержки работников, проживающих в сельской местности, недействующими, поскольку они ограничивают установленное федеральным законом право вышедших на пенсию педагогических работников на бесплатное жилье с отоплением и освещением
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 63-Г06-2 Суд указал на то, что согласно положениям федерального законодательства в случае изменения границ и преобразования муниципального образования органы государственной власти субъекта РФ должны выполнить в отношении его те же действия, что и в отношении вновь образованного муниципального образования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 34-Г06-1 Решение о наделении статусом муниципального района муниципального образования было принято областной Думой в пределах предоставленных федеральным законодательством прав, а включение населенного пункта, села без наделения их статусом сельского поселения в муниципальное образование произведено обоснованно
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-19 Поскольку в порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам субъекта РФ отсутствуют нормы, определяющие случаи, когда получение заключения (согласования) на реконструкцию, перепланировку, переоборудование не требуется и нет нормы, указывающей на случаи отсутствия необходимости получения согласования, то указанный порядок не противоречит федеральному законодательству, определяющему случаи, когда выдача такого разрешения не требуется
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 10539/04 Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возможен в случаях, когда судебные акты основывались не только на нормах, признанных неконституционными, но и примененных судами в смысле, противоречащем конституционно-правовому смыслу нормы, выявленному Конституционным Судом РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 16020/05 В соответствии с международным договором российская сторона предоставляет гарантированную возможность осуществления транзита казахстанской нефти через свою территорию по системе магистральных трубопроводов с сохранением права собственности на нее за грузоотправителями, следовательно, реализация нефти в рамках исполнительного производства невозможна
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 13253/05 Действия пристава-исполнителя по аресту и реализации нефти, вывезенной с территории Казахстана и находящейся под режимом международного транзита, неправомерны, поскольку РФ предоставляет гарантированную возможность осуществления транзита казахстанской нефти через свою территорию по системе магистральных трубопроводов с сохранением права собственности на нее за грузоотправителями
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 56-Г06-1 Закон края, которым ограничены права ветеранов, получающих меры социальной поддержки из бюджета края в разных формах и по нескольким основаниям, и нарушен принцип сохранения гарантий получения социальной помощи при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации, подлежит признанию противоречащим федеральному законодательству и недействующим
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-7 Суд пришел к правильному выводу, что установленные Правительством субъекта РФ в оспариваемой норме положения о ротации сотрудников не относятся к порядку заключения, изменения и расторжения трудовых договоров, а при отсутствии на федеральном уровне регулирования этого вопроса Правительство субъекта РФ вправе было принять оспариваемую норму
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-Г06-4 Закон субъекта РФ, изменяющий территориальное деление муниципального образования, не может быть признан противоречащим федеральному законодательству на том основании, что не было учтено мнение жителей населенного пункта, поскольку в результате принятия оспариваемого закона какие-либо отдельные населенные пункты, входящие в территорию муниципального образования, не были отнесены к территориям других муниципальных образований
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-Г06-3 Нормативный акт, устанавливающий размер платы за пользование природным газом при расчетах без счетчиков, не может быть признан противоречащим федеральному законодательству на том основании, что он обязывает потребителей платить за газ, который они не потребляли, так как собственник жилого помещения независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет, обязан платить за газ, поскольку он является абонентом по договору энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-Г06-2 О признании недействующим постановления Правительства Московской области от 27 мая 2004 г. N 297/19 "Об утверждении проекта черты города Луховицы"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 35-Г06-2 Положение закона субъекта РФ, устанавливающее право администрации области устанавливать ограничения пребывания граждан в лесах на любых особо охраняемых природных территориях, принято с превышением компетенции субъекта РФ, поскольку территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-4 Суд оставил частную жалобу без удовлетворения, поскольку суду города федерального значения подсудны дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий, в то время как заявителем оспаривались действия избирательной комиссии, следовательно, дело неподсудно Московскому городскому суду
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 945-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, поскольку данная квалификация может быть правильной лишь в случаях, когда квалифицирующий признак убийства "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение" является основным мотивом убийства, что в данном случае не соответствует обстоятельствам дела
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 930-П05ПР При частичном сложении наказаний за преступления небольшой и средней тяжести окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 72-О05-47 При назначении наказания осужденному за убийства, кражу и уничтожение чужого имущества, суд учел повышенную общественную опасность преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-O05-182СП Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что действия осужденных по разбойному нападению следует квалифицировать по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступления, поэтому приговор в этой части подлежит изменению путем переквалификации их действий
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 28-П06 Приговор подлежит изменению, поскольку осужденному по совокупности преступлений было назначено наказание путем частичного сложения, в т.ч. и за преступления, от отбывания наказания за которые он был освобожден, а также судом не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного двух малолетних детей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 26-Г06-2 При новом рассмотрении дела о признании недействующим закона субъекта РФ о мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суду необходимо установить, что послужило основанием для уменьшения размера ежемесячных пособий, и проверить довод о противоречии законодательству РФ порядка введения в действие оспариваемого закона
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 852-П05 Приговор за убийство смягчен с учетом явки с повинной осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 788-П05 В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего одним из участников разбойного нападения при эксцессе исполнителя действия иных участников преступления не должны квалифицироваться по признаку причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 672П05пр Приговор за разбой подлежит приведению в соответствие с изменениями уголовного законодательства, улучшающими положение осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 622-П05 Оснований для отмены или изменения ранее вынесенных судебных решений нет, поскольку выводы о виновности осужденного в неоднократном получении взяток соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 56-Г06-5 Суд признал не соответствующими законодательству РФ ограничение числа медицинских работников в перечне должностей по группам персонала работников общеобразовательных учреждений, оплата труда которых осуществляется за счет субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ, только врачами и медицинскими сестрами в коррекционных (специальных) школах-интернатах, поскольку федеральное законодательство не содержит указаний, что расходы для реализации основных общеобразовательных программ должны быть непосредственно связаны с образовательным процессом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 56-Г06-4 Суд признал недействующим постановление администрации субъекта РФ об утверждении размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, поскольку оно нарушает правила, установленные законодательством РФ о том, что ширина прибрежных защитных полос для участков водоемов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается не менее 100 м независимо от уклона и характера прилегающих земель, кроме того данный акт не имеет положительной государственной экологической экспертизы
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 56-Г06-3 Суд отказал в признании недействующим закона субъекта РФ об определении и назначении даты выборов в органы местного самоуправления, поскольку и выборы депутатов представительного органа, и выборы главы администрации были назначены в соответствии с требования федерального законодательства: после определения границ вновь созданных муниципальных образований, установления численности депутатов первого созыва и срока их полномочий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-3 Суд прекратил производство по делу об оспаривании постановления правительства субъекта РФ, поскольку оно утратило силу, а предметом судебного разбирательства в соответствии с ГПК РФ могут выступать только действующие во время их обжалования правовые акты, кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении требования об оспаривании данного нормативно-правового акта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-3 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку оспариваемое постановление исполнительного органа субъекта РФ принято с учетом предварительно проведенной независимой экспертизы экономической обоснованности установленных тарифов на коммунальные услуги
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 4-П06 Приговор в отношении осужденного за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия подлежит изменению, поскольку судом не была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 49-Д06-2 Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление и назначения соответствующего наказания нет, а довод жалобы о совершении осужденным покушения на преступление является несостоятельным, поскольку вымогательство считается оконченным с момента предъявления соответствующего требования передачи имущества
- - - - -
< Главная страница >
