< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 21
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и положениями постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 87-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 16200/05 Поскольку, несмотря на допущенные обществом нарушения, налоговая инспекция не приняла решение о прекращении действия отсрочки по уплате налога и не осуществила меры принудительного взыскания задолженности в месячный срок, у нее отсутствовали законные основания для уклонения от исполнения обязательства по частичному списанию с общества пеней и штрафов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 12190/05 Суд вернул заявление о внесении земельного участка в перечень земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности при разграничении государственной собственности, поскольку данное дело неподсудно Высшему Арбитражному Суду РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 12204/05 Споры о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю подсудны арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения спорного участка
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 12227/05 Споры о разграничении государственной и муниципальной собственности на землю подсудны арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения спорного участка
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 15557/05 Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что, хотя городская управа не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в случае удержания налога с покупателей на нее возлагается обязанность по перечислению его в федеральный бюджет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 5-Г06-38 Решение суда отменено, дело о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении не приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о частичном отказе в иске, а также доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 41-О06-22 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденным за убийство суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденных
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ 18 апреля 2006 г. N 142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малаховского Семена Павловича, на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Владимирской области "О совмещении выборов и сокращении сроков полномочий представительных органов и выборных должностных лиц муниципальных образований Владимирской области"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 141-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гусаковой Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 140-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлынина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 128-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оборотова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19 и 34 Федерального закона "О почтовой связи"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Королевой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав правоприменительными решениями"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Меркурьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 361 и частями второй и шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 103-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савовских Галины Иосифовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 и статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дильдиной Валентины Захаровны, Ивановой Зинаиды Васильевны, Солоповой Александры Федоровны и Черемухиной Марии Артемовны на нарушение их конституционных прав статьями 299 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 110-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Родиона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 94-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 2 статьи 28 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 14883/05 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что, поскольку ответчиками не представлено доказательств одобрения договора простого товарищества общим собранием акционеров, он является недействительным и согласно законодательству, действовавшему на момент совершения сделки, - ничтожным
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 82-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Виталия Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 13688/05 Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по передаче истцу имущества по договору купли-продажи и это имущество было затем продано и передано продавцом другим лицам по сделкам, истцом утрачено право требовать от ответчика исполнения договорных обязательств по передаче ему этого имущества
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N КАС06-108 Суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий за совершение дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти, было наложено на заявителей обоснованно
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N КАС06-104 Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность заместителя Председателя Верховного Суда Республики Коми, суд исходил из того, что члены коллегии располагали всеми имеющимися в деле сведениями и материалами, процедура заседания соответствовала действующему законодательству
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 66 и статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 103 и статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями десятой и четырнадцатой статьи 16, статьями 126 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125, части первой статьи 144 и пунктом 2 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод гражданина П.В. Ершова и Общественного фонда для создания в Москве храма, музея и других сооружений в память о жертвах политических репрессий с 1917 года по 1985 год частью первой статьи 10 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и статьей 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Российской Федерации Зверева Валерия Эдуардовича и гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Уиллера Майкла Лоуренса на нарушение их конституционных прав статьей 147 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями органов предварительного следствия и судов"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 124-О "По жалобе гражданина Воронина Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта "в" части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревзина Виталия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 и примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 80-О06-17СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном убийстве по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 74-О06-4СП Согласно уголовно-процессуальному законодательству перед присяжными заседателями не могут ставиться вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении ими своего вердикта, следовательно оправдательный приговор обвиняемому в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти подлежит отмене
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 4-О06-29СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, сопряженном с разбоем, в похищении у гражданина паспорта, а также в краже подтверждается материалами дела
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2006 г. N ГКПИ06-336 Посколько оспариваемое положение инструкции не дает оснований для вывода о том, что оформление приказа об увольнении должно производиться после истечения срока контракта, для чего сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, необходимо выйти на работу, суд отказал в признании его недействующим
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2006 г. N 88-О06-2 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку вина осужденных в совершении разбойного нападения и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, доказана, при этом суд в соответствии с требованиями закона назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2006 г. N 44-О06-3СП Оснований для смягчения приговора нет, поскольку осужденный признан виновным в разбойном нападении и приговор вынесен с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2006 г. N ГКПИ06-300 Непрерывный трудовой стаж сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе при поступлении на работу после увольнения по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости, при этом каких-либо исключений из данного правила для бывших военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, не предусматривается
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2006 г. N 48-О06-16СП Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение", поскольку коллегией присяжных заседателей осужденный не был признан виновным в этой части, в остальном приговор оставлен без изменения, а наказание смягчению не подлежит
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N КАС06-112 Установление нового режима выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим без исключения из действующего законодательства правовых норм, предусматривающих удержание денежных средств в счет погашения остатков по ссудам, выданным военнослужащим, не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав военнослужащих
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 апреля 2006 г. Дело "Сухобоков (Sukhobokov) против Российской Федерации" (жалоба N 75470/01) (Первая секция)
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 апреля 2006 г. Дело "Федотова (Fedotova) против Российской Федерации" (жалоба N 73225/01) (Первая секция)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N КАC06-103 Решение о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 7-Д06-2 Суд ошибочно переквалифицировал действия осужденного за разбой и кражу, приводя приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 48-О06-33 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив обстоятельство, отягчающее наказание осужденных (совершение преступлений с использованием лекарственных препаратов), поскольку применение лекарственных препаратов при похищении потерпевших явилось основанием для осуждения по квалифицирующему признаку "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", а при вымогательстве имущества являлось одним из способов применяемого насилия
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 41-Д06-7 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив квалифицирующий признак "неоднократно" по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, признана утратившей силу, а новая редакция ст. 162 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 4-Д06-14 Наказание в отношении осужденного за незаконное хранение и перевозку психотропного вещества в крупном размере и незаконное приобретение, передачу, хранение и перевозку оружия должно быть смягчено, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, инвалидность осужденного и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 20-Д05-13 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть четырех человек, суду необходимо назначить повторную комиссионную экспертизу, поскольку в заключениях экспертов имеются противоречия, а также проанализировать и сопоставить с другими данными, имеющимися в уголовном деле, доводы осужденного, представленные в его жалобе
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 13-О05-37СП Суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак совершения разбоя, с незаконным проникновением в хранилище, т.к. указанный признак органами следствия осужденным не вменялся, а также указание об отбывании осужденными первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, поскольку данное решение судом должным образом не мотивировано
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N КАС06-119 Отказывая в удовлетворении требований об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи Московского окружного военного суда, суд исходил из того, что члены коллегии располагали всеми имеющимися в деле сведениями и материалами, процедура заседания соответствовала действующему законодательству
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 59-О05-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 41-О06-19СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, разбое и умышленном повреждении имущества подтверждена совокупностью доказательств по делу, а наказание назначено с учетом содеянного и данных о личностях осужденных
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 16-О06-13СП Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право, в т.ч. прокурора, на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 14-Д06-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении кражи по предварительному сговору подтверждена исследованными судом доказательствами
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 48-О06-29 Кассационное производство подлежит прекращению, поскольку заявитель отказался от кассационного обжалования определения суда, согласившись с принятым Генеральной прокуратурой РФ решением о его экстрадиции в Республику Беларусь
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 15-Д06-3 Суд, изменяя приговор, указал на то, что суд нижестоящей инстанции в нарушение принципов, установленных в уголовном законе, назначил осужденному более строгое наказание, чем то наказание, которое ему было назначено ранее, ухудшив тем самым его положение
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 248-ПВ05 "Вывод суда о правомерности определения в законе субъекта Российской Федерации условий осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на территории субъекта Российской Федерации признан незаконным" (извлечение)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 73-Г06-3 Закон субъекта РФ подлежит признанию недействующим, поскольку не было выполнено требование о приведении законов субъектов РФ, которыми органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, в соответствие с федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 5-Г06-27 Законодательство РФ при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения не ограничивает включение в сумму общей площади имеющихся у гражданина жилых помещений пределами лишь одного субъекта, в котором планируется улучшение жилого помещения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 5-Г06-23 Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании статьи Закона субъекта РФ о гарантиях лицам, освобождающим жилые помещения, поскольку оспариваемая норма не затрагивает компетенции РФ в области гражданского законодательства, а исходит из того, что в случае необходимости реконструкция жилого дома, если ее проведение невозможно без освобождения жилых помещений и отселения граждан, производится только на основании постановления правительства субъекта РФ, которое принимается при наличии соответствующего решения общего собрания членов жилищного кооператива
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 248пв05 Закон субъекта РФ признан недействующим в части расширения перечня ограничений при осуществлении деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, установленного федеральным законодательством о лицензировании, поскольку права и свободы граждан, в том числе свобода экономической деятельности, могут быть ограничены только федеральным законом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 43-Г06-3 Поскольку в случае признания Конституционным Судом РФ закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в суде кассационной инстанции в установленном порядке
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 43-Г06-3 Поскольку необоснованное признание кандидата виновным в нарушении порядка расходования средств избирательного фонда нарушает избирательное право кандидата, так как является фактором, способствующим созданию в отличие от других кандидатов отрицательного к нему отношения избирателей, заявление удовлетворено частично
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 18-О06-8СП Дело в отношении осужденного за убийство, незаконное приобретение и хранение боеприпасов направлено на новое рассмотрение, приговор отменен, поскольку он вынесен незаконным составом суда, т.к. на стадии формирования коллегии кандидат в присяжные заседатели скрыл сведения о том, что он привлекался к административной ответственности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 5-Г06-22 Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 34-О06-2 Приговор в отношении осужденных за незаконное изготовление, ношение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, убийство и кражу, подлежит изменению, поскольку лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, кроме того, должно быть исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана явка с повинной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 34-O06-7 Оснований к освобождению осужденного от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку течение срока давности приостанавливалось, т.к. он скрывался от следствия, и в отношении него был объявлен розыск
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 110-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку явка с повинной осужденного не была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 71-Г06-11 Основанием для досрочного прекращения полномочий судьи послужил тот факт, что судья, будучи лично знакомой с потерпевшим и его супругой, не устранилась от какого-либо участия в рассмотрении районным судом уголовного дела, в том числе от рассмотрения ходатайства, поступившего от адвоката, а информацию по делу, ставшую ей известной в ходе исполнения служебных обязанностей, доводила до сведения потерпевшего
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 84-Г06-3 Квалификационная коллегия судей правомерно приняла решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, учитывая, что в ее компетенцию не входит проверка обоснованности привлечения судьи к уголовной ответственности, а оснований для отказа в даче согласия у квалификационной коллегии не имелось
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 74-Г06-7 Решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации заявителю к назначению на вакантную должность судьи районного федерального суда отмене не подлежит, поскольку при его вынесении порядок отбора кандидатов на должность судьи не нарушен
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 66-Г06-4 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей, суд исходил из того, что основанием для прекращения полномочий судьи послужили факты нарушения сроков рассмотрения дел, грубое нарушение гражданского процессуального законодательства, приведшее к принятию незаконных решений по ряду исковых требований
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 45-Г06-5 Отказ квалификационной коллегии судей в даче согласия на возбуждение уголовного дела против мирового судьи неправомерен, так действия судьи, содержащие признаки преступлений, не связаны с осуществлением им судейских полномочий
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 72-О06-1СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 670П05ПР Суд исключил из приговора квалифицирующий признак, поскольку, если убийство потерпевшего совершено из корыстных побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться как совершенное с целью скрыть или облегчить другое преступление
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 57-П06 Приговор в отношении осужденного за разбойное нападение и убийство подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом не была признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 50-О05-61 Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному за убийство и кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, не имеется, поскольку наказание является соразмерным содеянному и назначено в пределах, предусмотренных УК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 31-П06 Приговор в отношении осужденного за самоуправство с применением насилия, а также за убийство на почве личных неприязненных отношений подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел как смягчающие обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей и тот факт, что супруга осужденного состоит на учете в тубдиспансере
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г. N 130-П06ПР Удовлетворяя представление прокурора, суд смягчил назначенное наказание и внес изменения в ранее вынесенные судебные решения, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 5-Г06-36 "Отказ в удовлетворении заявления об усыновлении (удочерении) ребенка, находящегося на воспитании в семье, по причине отсутствия сведений об этом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, признан незаконным" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 12872/04 Оснований к отмене решения международного коммерческого арбитража судом не установлено, поскольку сторона, на которую возложена обязанность доказывания обстоятельств ненадлежащего уведомления и отсутствия возможности представить объяснения по иным причинам, таких доказательств не представила
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 14579/04 Иностранная компания, исключенная из реестра юридических лиц, в соответствии с законодательством своей страны не обладала правом на участие в рассмотрении дела об отмене решения третейского суда до своего восстановления в реестре компаний
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 87-Г06-1 Неустранение в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности регионального отделения политической партии, не влечет безусловную его ликвидацию, поскольку решение о ликвидации регионального отделения политической партии является правом, а не обязанностью суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 78-В06-9 Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 14528/05 Уплата истцом денежных средств по исполнительному листу в пользу ответчика не может считаться ненадлежащим исполнением, поскольку новый кредитор не обращался в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора на основании договора уступки требования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 45-Г06-9 Суд отказал в ликвидации регионального отделения политической партии, установив, что политическая партия была создана путем преобразования общероссийской общественной организации на преобразовательном съезде и представила пакет указанных в законе документов, на основании чего была произведена государственная регистрация политической партии и ее региональной организации
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 16167/05 Поскольку дело об оспаривании коллегией адвокатов решения инспекции о взыскании единого социального налога за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках, не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, имеет экономический характер и относится к сфере налоговых правоотношений, оно подведомственно арбитражному суду
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 16166/05 Дело об оспаривании коллегией адвокатов решения налогового органа о взыскании единого социального налога носит экономический характер, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 11589/05 Непредставление документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 10327/05 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что лицо, исполняющие функции единоличного исполнительного органа в различных обществах, не может рассматриваться в качестве представителя сторон по оспариванию сделки, заключенной между этими обществами, кроме того, имел место факт не привлечения к участию в деле банка, являющегося залогодержателем имущества
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 15736/05 Регистрация товарного знака признана недействительной частично, поскольку регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также обозначений, не обладающих различительной способностью, не допускается
- - - - -
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 5-О06-24СП В связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, наличием неясного и противоречивого вердикта, приговор суда отменен, дело в отношении осужденного за кражу, соучастие в убийстве, использование заведомо подложного паспорта направлено на новое рассмотрение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 80-О06-6 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденных
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 66-Д05-25 Приговор в отношении осужденного за убийство и уничтожение чужого имущества подлежит изменению, поскольку на момент совершения кражи стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, следовательно действиях осужденного отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 66-Д05-24 Приговор суда в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, поскольку из осуждения исключен квалифицирующий признак "неоднократность" и прекращено уголовное дело по ч. 4 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 52-Д06-4 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за убийство назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-283 Оснований для признания недействующим оспариваемого пункта нет, поскольку он не вводит какого-либо нового вида дисциплинарного взыскания, а лишь определяет случаи увольнения за предусмотренные законом нарушения для определенных категорий работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 53-О05-108 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию преступления
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-139 Об отказе в признании недействующими пунктов 6.1 и 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (с изм. и доп. от 13 июня 2006 г.)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N ГКПИ06-124 Об отказе в признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 52-Д06-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже и угрозе убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 9-О05-75СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных по всем эпизодам преступлений установлена вердиктом присяжных заседателей, а при назначении наказания суд в полной мере учел общественную опасность содеянного, данные о личности осужденных и все смягчающие их наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 44-О06-31 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных в преступлениях, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел как общественную опасность содеянного, так и данные о личности осужденных и все смягчающие наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 44-О06-25 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 44-О06-27 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, т.к. срок содержания обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, а обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему такой меры пресечения, не изменились
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 59-П06ПР Суд оставил без изменения кассационное определение, поскольку в связи с опровержением доводов надзорного представления о незаконном составе суда по настоящему делу отсутствуют какие-либо фундаментальные основания к отмене судебного решения, ухудшающие положение оправданного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 47-006-26 Оснований к изменению или смягчению приговора нет, поскольку материалами дела подтверждено совершение осужденным разбойного нападения в группе лиц, убийства группой лиц, а также умышленного уничтожения имущества потерпевшего путем поджога
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 44-О06-23 Суд направил дело об обжаловании постановления областного суда о возвращении уголовного дела прокурору на новое рассмотрение, при котором суду следует выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального права при составлении обвинительного заключения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 г. N 33-О06-26 Суд отменил приговор в части оправдания обвиняемого и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку судом в нарушение норм уголовно-процессуального закона использованы недопустимые доказательства, которые повлияли на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2006 г. N 16470/05 Поскольку обществом не был соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки ноль процентов и не представлены в пределах установленного налоговым законодательством срока необходимые документы, налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 41-В06-7 Индексация выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией последствий Чернобыльской аварии должна производиться в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N ГКПИ06-367 Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности как сотрудников суда, так и посетителей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 43-О06-4СП Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в части привлечения обвиняемого к ответственности за незаконное хранение и передачу другим лицам огнестрельного оружия, поскольку судом не установлены время, место, способ совершения этого преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 13-О05-38СП Приговор подлежит изменению в части освобождения осужденных от наказания за похищение паспорта и иного важного личного документа в связи с истечением срока давности; смягчению наказания осужденному, признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения; переквалификации в отношении назначения наказания за разбойные нападения и убийства по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 44-О06-28 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 31-ДП06-4 В связи с уменьшением объема обвинения, исключением отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребенка, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. N 48-О06-7 Суд отменил приговор осужденным, исключив из него осуждение за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, поскольку оружие, имеющееся у членов группы, не относится к огнестрельному, за незаконный оборот которого наступает уголовная ответственность
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 23-О06-14 "В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак "совершенное группой лиц по предварительному сговору". Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующего признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства" (извлечение)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N ГКПИ06-282 Согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только врачи и младший медицинский персонал противочумной станции, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а должность зоолога не относится ни к числу врачебного, ни к числу среднего медицинского персонала, что исключает возможность включения периода работы в данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 36-О "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" в связи с запросами Московской городской Думы и Правительства Москвы"
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда"
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 апреля 2006 г. Дело "Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02) (Первая секция)
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 33-О06-6 "Уголовное дело в отношении лиц, осужденных по пп. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления" (извлечение)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 58-О06-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 67-о06-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 67-о06-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 75-Д05-36 Изменяя приговор в части отбывания наказания, суд указал, что осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 7-Г06-5 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления администрации Ивановской области от 1 декабря 2005 г. N 180-па "Об утверждении Порядка и объемов предоставления донорам бесплатного питания в день сдачи крови и размера денежной компенсации на приобретение питания"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 64-Г06-5 Поскольку федеральным законодательством, действовавшим во время принятия оспариваемых положений закона области, установление границ муниципальных образований и наделение соответствующих муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, оснований для признания закона области недействующим нет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 54-Г06-3 Перечень оснований досрочного прекращения полномочий, распространяющийся на главу муниципального образования, в т.ч. и в случае, когда он избран представительным органом муниципального образования, установлен Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", которым не предусмотрена возможность дополнения этого перечня
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 15825/05 При отсутствии достоверных доказательств реального экспорта товаров наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством, не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 48-Г06-2 Проанализировав положения федерального законодательства и актов субъекта РФ, суд признал противоречащим федеральному закону и недействующим с момента издания оспариваемое постановление правительства субъекта РФ в части ограничения предоставления льгот педагогическим работникам, работающим в областных и муниципальных учреждениях и проживающим в сельских населенных пунктах, и лицам, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах области
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 11-Г06-2 Доводы о том, что изменение границ местного самоуправления допускается только с учетом мнения населения, признаны несостоятельными, поскольку законами субъекта РФ областной центр впервые был наделен статусом муниципального образования, а внутригородские муниципальные образования были не объединены, а упразднены, что возможно без согласия населения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 15563/05 Поскольку применяемая обществом конструкция игрового стола не позволяла использовать обе стороны крышки стола одновременно и извлекать прибыль одновременно от использования двух игровых полей на одном игровом столе, налоговая ставка увеличению не подлежит
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 14348/05 Взыскание штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органах ПФР неправомерно, поскольку обязанность по регистрации ответчика в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения была возложена на орган, осуществляющий государственную регистрацию
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 15061/05 Договор поручительства является недействительной сделкой, так как принятое администрацией муниципального образования по данному договору обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 12747/05 Спор между органом местного самоуправления и налоговым органом о перераспределении между бюджетами сумм излишне уплаченного налога на прибыль имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению арбитражным судом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 78-Г06-10 Основанием для признания частично недействительным закона субъекта РФ о передаче объектов государственной собственности в собственность муниципального образования явилось несоответствие оспариваемого закона положениям федерального законодательства, поскольку он содержит противоречие, препятствующее индивидуализации указанного в нем имущества и не позволяет определить объект, передаваемый в собственность муниципального образования
- - - - -
< Главная страница >
