< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 20
Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 16-АД06-4 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 5-АД06-2 Суд изменил вынесенные по делу решения, исключив из них указание на виновность в совершении ДТП одного из участников происшествия, выводы о виновности участника ДТП, поскольку они были сделаны с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 18-АД06-5 Суд исключил из судебных решений выводы о виновности лица в нарушении ПДД и совершении ДТП, поскольку данный вывод сделан с выходом за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N КАС06-99 Суд отказал в признании положения нормативного акта недействующим, поскольку на основании оспариваемой нормы правомерно установлен порядок определения размера выплат, производимых военнослужащим для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N КАС06-85 Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта независимо от того, истек ли годичный срок после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N КАС06-123 В соответствии с трудовым законодательством выходной день при совпадении с нерабочим праздничным днем автоматически переносится на следующий после праздничного рабочий день
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 18-О04-15 Наказание, назначенное осужденным за разбой, убийство, пособничество и подстрекательство к этим преступлениям, подлежит изменению, поскольку в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор в части осуждения за незаконное ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов отменен, и дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 88-О06-18 Основания для изменения постановления о назначении судебного заседания и продлении срока содержания под стражей обвиняемого отсутствуют, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и может совершить новые преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 88-О06-19 Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 82-О06-11 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку вина осужденной по двум эпизодам преступлений установлена, ее действия квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 71-О06-17 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание за вымогательство должностным лицом взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 70-О06-8 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и данных, характеризующих личность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 70-О06-7 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за разбой, причинение тяжкого вреда здоровью и убийство, не имеется, поскольку наказание судом назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 5-Д05-299 Суд отменил приговор, а уголовное дело по ст.ст. 199 ч. 1, 199 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 48-О06-38 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о наличии предварительного сговора на убийство, т.к. это соответствует фактическим обстоятельствам дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 4-О06-38 Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденным за разбой с применением оружия и кражи чужого имущества в составе банды, за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и сбыт газового оружия, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 31-О06-10 Наказание осужденным за совершение разбойного нападения и покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, поэтому оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 19-О06-19 Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал осужденную виновной в подстрекательстве к совершению кражи, заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и уничтожении паспорта и правильно квалифицировал ее действия
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 16-Д06-15 Постановление суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку осужденный не был извещен о принесении прокурором надзорного представления, в котором ставился вопрос об ухудшении его положения, а также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 15-О06-9 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела был разрешен без участия обвиняемого, который об этом не ходатайствовал, и в материалах дела отсутствуют данные об его извещении о времени рассмотрения данного вопроса, что нарушает права обвиняемого
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 14-О06-8 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном и отсутствия судимости
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N ГКПИ06-492 Решение квалификационной коллегии судей подлежит отмене, поскольку была нарушена процедура принятия решения, так как за прекращение полномочий судьи проголосовали менее двух третей членов квалификационной коллегии судей (с изм. и доп. от 27 июня 2006 г.)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N КАС06-113 Поскольку заявительницей пропущен установленный законодательством срок обжалования решений квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи, жалоба оставлена без удовлетворения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 92-О06-3 Суд изменил приговор и освободил осужденного за грабеж от отбывания наказания в связи с актом амнистии, согласно которому освобождаются от отбывания наказания условно осужденные за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 49-О06-7 Суд не нашел оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, поскольку его вина подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 33-О05-76 Приговор в отношении осужденного за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему, подлежит изменению, поскольку осужденный, совершивший эти преступления в несовершеннолетнем возрасте, на основании Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" подлежит освобождению от назначенного наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 78-О06-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку и в покушении на умышленное причинение смерти в отношении двух лиц доказана
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 71-О06-15 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 20-006-19 Законом не предусмотрено, что возвращение уголовного дела прокурору для соединения с другим делом возможно только в случае раздельного их направления в суд, кроме того, раздельное рассмотрение дел в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в преступлениях по предварительному сговору, когда они имеют разный процессуальный статус при допросах в суде, может повлиять на всесторонность и объективность разрешения дел, а также на правильность оценки доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 81-Г06-3 Об отказе в признании противоречащей федеральному законодательству отдельной статьи Закона Кемеровской области от 26 июля 2004 г. N 52-03 "О беспроцентных денежных займах пенсионерам"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 78-Г06-12 Основанием для признания частично недействительным акта органа власти субъекта РФ явилось несоответствие оспариваемых пунктов действующему законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов граждан в области информации, поскольку включение в состав информации государственного регистра населения сведений об актах гражданского состояния является распространением информации персонального, характера непосредственно относящейся к конкретной личности гражданина
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 73-Г06-4 Закон субъекта РФ об участии республики в кредитной организации признан недействующим в связи с несоблюдением требования об указании в таком законе вносимого имущества при приобретении более 20 процентов акций (долей), что является обязательным условием получения согласия Банка России на такое приобретение за счет средств бюджетов всех уровней не только при формировании, но и действующей кредитной организации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 53-Г06-3 Предоставление государственных гарантий и управление государственным долгом субъекта РФ является компетенцией органа исполнительной власти субъекта РФ, а орган представительной власти не вправе принимать правовые нормы по вопросам, регулирование которых осуществляется органом исполнительной власти
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 26-Г06-4 Законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения при предоставлении педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и рабочих поселках
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 11-Г06-6 Основания для признания недействующим постановления исполнительного органа субъекта РФ отсутствуют, поскольку оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному законодательству, не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции субъекта РФ, а тот факт, что постановление было официально опубликовано на татарском языке позже, чем на русском, не может служить основанием для признания его недействующим, т.к. документ вступает в силу с момента первого официального опубликования
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N ГКПИ06-534 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 92-Г06-3 Нормативный акт субъекта РФ о выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности, признан недействующим, поскольку оспариваемый акт не может устанавливать новую, не предусмотренную законодательством субъекта РФ, составляющую часть денежного содержания лиц, замещающих государственные должности, а ежемесячное денежное поощрение бюджетом субъекта РФ не предусмотрено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 72-Г06-3 Суд признал противоречащим федеральному законодательству закон субъекта РФ об областном бюджете в части изменений, внесенных в него по истечении финансового года, поскольку указанные изменения вносились в документ, уже прекративший свое действие
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 72-Г06-2 Суд признал недействующим в части постановление исполнительного органа субъекта РФ, поскольку порядок утверждения программ социально-экономического развития, в т.ч. областных целевых программ, установленный как на федеральном уровне, так и законодательством субъекта РФ, не предполагает возможности утверждения таких программ высшим органом исполнительной власти либо высшим должностным лицом области
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 67-Г06-5 Удовлетворяя требования прокурора о признании недействующим закона субъекта РФ в части ограничения права педагогических работников, проживающих в поселках городского типа, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, суд руководствовался положениями федерального законодательства, согласно которым такое право предоставлено педагогическим работникам в сельской местности, рабочих поселках
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 55-Г06-2 Суд признал недействующим закон субъекта РФ в части определения органа исполнительной власти, которым будет разработан порядок выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), поскольку федеральным законодательством определение такого порядка прямо отнесено к полномочиям законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 44-Г06-6 Суд удовлетворил требование о признании недействующим положения закона субъекта РФ, поскольку нормы Бюджетного кодекса РФ, определявшие полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ по предоставлению отсрочки или рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет субъектов РФ, утратили силу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 33-Г06-7 Суд признал недействующими отдельные положения закона субъекта РФ, указывающие на прямое перечисление на счета получателей бюджетных средств - поставщиков топливно-энергетических ресурсов, автоперевозчиков и переработчиков угля денежных средств на оплату поставок топлива со счетов областного бюджета, поскольку это является прямым нарушением бюджетного законодательства РФ в части соблюдения принципа адресности при предоставлении муниципальным образованиям субвенций на оплату поставок топливно-энергетических ресурсов
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 3-О05-33 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку, назначая наказание осужденным за разбой, покушение на убийство, убийство, суд учел все обстоятельства, в т.ч. и смягчающие наказание, а также данные о тяжести и степени общественной опасности содеянного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-8 Положения закона субъекта РФ, предусматривающие частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, признаны незаконными, поскольку федеральным законодательством предусмотрено возмещение в полном объеме, кроме того, нарушен порядок введения в действие оспариваемого закона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-12 Суд признал отдельные положения закона субъекта РФ о мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов противоречащими федеральному законодательству, поскольку, правовое регулирование, установленное оспариваемыми положениями закона, ограничивает права работников унитарных предприятий, находящихся в ведении субъекта РФ, на получение социальной поддержки
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 97-П06 Суд смягчил наказание за убийство и кражу, поскольку при назначении наказания не было учтено то, что ранее преступлений осужденный не совершал, характеризуется только положительно, имеет семью, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 75-О06-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц потерпевшей, краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 74-П06 Суд изменил приговор за убийство, исключив из него квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", поскольку совершение убийства, сопряженного с разбоем, предполагает наличие у виновного корыстного мотива
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 182-П06 Суд отменил приговор и передал дело на новое кассационное рассмотрение в связи с несоответствием поданной жалобы требованиям закона, что препятствует ее рассмотрению в кассационном порядке, указав, что кассационная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 180-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при определении меры наказания за пособничество в убийстве обстоятельства, смягчающие наказание, не учтены в полной мере, а также судом не была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 11-Г06-7 В законодательстве субъекта РФ не могут определяться те нормы, регулирующие общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, которые уже установлены законодательством РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 64-О06-7СП Оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 1-Г06-11 Производство по делу о признании нормативного акта субъекта РФ, регулирующего порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, недействующим подлежит прекращению, поскольку оспариваемый акт отменен
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 45-О06-3 Суд не установил наличия оснований для отмены приговоров, поскольку вина осужденных в совершении убийства подтверждена совокупностью представленных доказательств, а наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и смягчающих наказание обстоятельства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 89-В06-4 Поскольку с надзорной жалобой обратилось лицо, чьи права и законные интересы не были затронуты оспариваемым судебным актом, жалоба оставлена без рассмотрения по существу
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 14741/05 Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении обществом списка аффилированных лиц, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 14939/05 Поскольку сельская администрация не является субъектом правонарушения антимонопольного законодательства, возникшие между ней и колхозом спорные отношения по подаче воды подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 12359/05 Поскольку незаконными действиями органа местного самоуправления по утверждению акта выбора земельного участка истцу причинен ущерб, его требования о взыскании убытков, понесенных в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения медицинского центра, подлежат удовлетворению
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 16452/05 Согласно арбитражному процессуальному законодательству лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 16401/05 Поскольку истец не принимал участия в голосовании по вопросу совершения акционерным обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, общество обязано выкупить принадлежащие ему голосующие акции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 16145/05 Согласно арбитражному процессуальному законодательству лицо, участвующее в деле, может считаться извещенным только тогда, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 13952/05 Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования и существо оспариваемого договора не позволяет считать его безвозмездным, оснований для признания договора ничтожной сделкой нет
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2006 г. Дело "Засурцев (Zasurtsev) против Российской Федерации" (жалоба N 67051/01) (Первая секция)
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 83-АД06-1 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 5-Г06-41 Определение суда о возврате заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дополнено указанием на то, что истец вправе обратиться с названным заявлением в районный суд по месту его жительства в то время, когда он работал в организации, в отношении которой просит установить юридические факты
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 49-О06-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, а наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 32-О06-27 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку суд при назначении наказания осужденным разбой и убийство двух лиц учитывал роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N ГКПИ06-334 Об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 65-О06-2 Суд отменил приговор и направил дело об убийстве группой лиц на новое рассмотрение, поскольку нарушение судом правил оценки доказательств при вынесении приговора могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 32-О06-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве с особой жестокостью, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2006 г. N ГКПИ06-402 Оснований для признания части нормативного акта, указывающей категории лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты на основании федерального законодательства о ветеранах, недействующей нет, поскольку данный акт принят компетентным органом государственной власти и соответствует действующему законодательству
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2006 г. N 44-В06-1 При оценке оснований для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с лечебной деятельностью необходимо учитывать, что период исполнения обязанностей, относящихся к работе среднего медицинского персонала, вне зависимости от наименования должности, подлежит включению в специальный стаж
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2006 г. N 47-О06-10 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку виновность осужденных в преступлениях, перечисленных в приговоре, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденных
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2006 г. N 45-О05-56 Оснований для изменения приговора в отношении осужденных за умышленное причинение смерти группой лиц, за тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему не имеется, поскольку их вина подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2006 г. N 44-О06-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденных как похищение и убийство, приговор вынесен с учетом данных о личностях осужденных и всех смягчающих обстоятельств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. N 58-В05-111 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по выплате пособия на ребенка, находящегося под опекой, суду необходимо учесть, что право для обращения в суд за защитой прав и законных интересов имеют как дети, оставшиеся без попечения родителей, так и опекуны, а выплата опекунских пособий должна производиться за счет средств бюджета субъекта РФ, поскольку дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. N 60-В06-1 Поскольку право военнослужащего на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено по вине воинской части, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии с гражданским законодательством
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. N 89-О06-13 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденного как убийство двух или более лиц и назначил наказание в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. N 48-О06-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на убийство с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание вынесено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли и данных о личности каждого осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. N 44-О06-4 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также учел данные о личности каждого и активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
- - - - -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 66-О06-41 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденному за незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и убийство судом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 53-О05-102 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденным за покушение на неправомерное завладение автомобилем и покушение на убийство судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 41-О06-24СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку обвинительный приговор, вынесенный председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, соответствует требованиям уголовно-процессуального права, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 41-О06-23СП Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку обвинительный приговор вынесенный, председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 41-Д06-9 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы, а выводы о виновности осужденного основаны на недостоверных доказательствах
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 16-Д06-6 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, поскольку суд, проверив материалы дела, посчитал необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 15-О06-4 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за получение взятки в крупном размере за способствование в силу его должностного положения незаконным действиям в пользу взяткодателя, не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 12-Д06-3 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание об учете при назначении наказания особо активной роли осужденного в совершении преступления, поскольку осужденный признан организатором совершения преступления, а также указания о дискредитации им органов местного самоуправления, отсутствии раскаяния в содеянном и возмещении ущерба, т.к., хотя эти обстоятельства и признаны судом отягчающими, они не включены в исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и не должны учитываться при назначении наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 76-О06-7СП Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 2-16/06 Суд изменил приговор, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу, и постановил считать назначенное наказание условным, поскольку судом при определении меры наказания не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осмотром, задержкой и охраной рыболовецких судов, находящихся в исключительной экономической зоне РФ, подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 66-О06-25 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в совершении убийства двух лиц доказана, назначенное наказание индивидуализировано, учтено его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение потерпевших
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-20 Суд отменил приговор в части осуждения по ст. 158 ч. 1 УК РФ и прекратил дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вместе с этим наказание осужденному за убийство группой лиц на почве личных неприязненных отношений является справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-15СП Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, признав его явку с повинной смягчающим вину обстоятельством и основанием для смягчения наказания
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 89-Д06-5 Изменяя приговор, суд указал, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим обстоятельством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 82-О06-9 Наказание за убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания были учтены погашенные судимости
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 78-О05-111 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, разбое, а также убийстве двух или более лиц, совершенных из корыстных побуждений, доказана
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 69-Дп06-3 Поскольку участие прокурора в рассмотрении дел частного обвинения необязательно, то отсутствие государственного обвинителя в судебном разбирательстве по такому делу не является основанием для отмены вынесенного судебного решения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 47-О06-27 Суд изменил приговор, исключив указание о наличии в действиях одного из осужденных особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива преступлений, поскольку УК РСФСР не предусматривал такое понятие как особо тяжкое преступление, и назначил осужденному отбывание оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-О06-33 Оснований для смягчения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве доказана совокупностью представленных в деле доказательств, а приговор вынесен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных и всех смягчающих обстоятельств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 16-Д06-4 С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела суд изменил приговор по совокупности преступлений, назначив более мягкое наказание
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 1-О06-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 13-О06-7 Суд прекратил кассационное производство по делу, поскольку государственный обвинитель в соответствии с уголовно-процессуальным законом отозвала поданное ею кассационное представление до начала заседания суда кассационной инстанции
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 11-АД06-2 Суд, отменяя ранее вынесенные решения, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"
- - - - -
Частное постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 105-П06ПР "Президиум Верховного Суда РФ обратил внимание судьи на допущенное им нарушение требований ст. 265 УПК РФ" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 10313/05 Отмена решения третейского суда является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 8-ГО6-2 О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Кемеровской области от 1 августа 2005 г. N 103-03 "О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 8-ГО6-3 О признании недействующей части 1 статьи 5 Закона Ярославской области от 7 декабря 2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 67-Г06-3 В признании нормативного акта субъекта РФ, предусматривающего осуществление органами государственной власти субъектов РФ регистрации центров технического обслуживания контрольно-кассовой техники, недействующим отказано, так как такая регистрация обязательна в соответствии с федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 64-Г06-6 Суд пришел к выводу о том, что положение закона области, предусматривающее предоставление финансовой помощи на подвоз детей на учебу и обратно из населенных пунктов, не имеющих общеобразовательных учреждений основного и полного (среднего) образования муниципальным образованиям из средств областного бюджета, соответствует требованиям федерального законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 63-Г06-7 Суд признал недействующим постановление и.о. главы администрации округа, устанавливающее правила рыболовства на территории округа, поскольку федеральным законодательством полномочие утверждать типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна предоставлено Министерству сельского хозяйства РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 49-Г06-6 В соответствии с законодательством о государственной тайне должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть ограничены в праве выезда за границу, но только на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 24-Г06-7 Оспариваемые положения закона субъекта РФ, определяющие структуру органов территориального общественного самоуправления и их полномочия, не ущемляют самостоятельность и гарантии местного самоуправления, поскольку они не затрагивают закрепленные в федеральном законодательстве материальные полномочия местного самоуправления, допускают для муниципальных образований возможность предусматривать в уставах порядок организации и структуру органов территориального общественного самоуправления
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 14449/05 Акционерное общество подлежит привлечению к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, неправомерное бездействие, поскольку оно не включило стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, не исчислило сумму налога на добавленную стоимость и не уплатило его
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 14471/05 Суд подтвердил право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, и отсутствие оспаривания решения налогового органа об отказе в подтверждении применения налоговой ставки ноль процентов не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 88-Г06-3 Суд отказал в признании недействующими положений закона субъекта РФ, устанавливающего порядок проведения муниципальных выборов, поскольку оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству и не нарушают избирательные права граждан
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 58-Г06-11 Федеральное законодательство не предусматривает права органов государственной власти субъектов РФ на регулирование цен на питьевую и минерализованную воду
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 56-Г06-10 Предусмотренное законом субъекта РФ право вышедших на пенсию работников образования на получение ежемесячной денежной выплаты наравне с работающими в сельской местности специалистами нельзя признать ухудшением их положения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 49-Г06-3 Милиция составляет единую систему органов внутренних дел РФ, в которую входят и территориальные органы внутренних дел, а то обстоятельство, что милиция общественной безопасности подчиняется, кроме того, соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ, не может служить основанием для отнесения всего министерства внутренних дел субъекта РФ в структуру органов исполнительной власти региона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 47-Г06-14 Суд удовлетворил заявление о признании недействующим указа главы администрации субъекта РФ и утвержденного им положения об определении стажа государственной (муниципальной) службы, поскольку установление стажа муниципальной службы производится кадровой службой органа местного самоуправления, а деятельность созданной комиссии по установлению стажа муниципальной службы является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 4-Г06-7 Суд отказал в признании недействительным постановления Губернатора субъекта РФ, поскольку в оспариваемом нормативном акте урегулированы вопросы административно-территориального устройства области, а не вопросы объединения муниципальных образований
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 4-Г06-16 Суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 14205/05 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 82-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное осужденному за каждое из преступлений и по совокупности преступлений в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, а также суд переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи УК РСФСР, поскольку квалификация по новому УК РФ ухудшила его положение
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 91-Г06-4 Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд в достаточной мере не исследовал материалы дела и доводы частной жалобы на определение областного суда, которым в принятии заявления о назначении выборов в городскую Думу отказано
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 86-Г06-3 Поскольку заявитель в установленные сроки не устранил недостатки заявления о защите избирательных прав, суд правомерно возвратил заявление, считая его неподанным и подлежащим возврату заявителю
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 16-Г06-4 Поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) избирательных комиссий неподсудны областному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде, частная жалоба оставлена без удовлетворения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 8-ГО6-3 Суд признал недействующим закон субъекта РФ, поскольку в соответствии с федеральным законодательством мерами социальной поддержки должны обеспечиваться все реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, а не только являющиеся инвалидами или пенсионерами, как указано в оспариваемом законе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 81-Г06-2 Положения закона субъекта РФ, изменяющие правовой статус заместителя председателя и секретаря избирательной комиссии субъекта РФ, установленный федеральным законодательством, исключающие их из числа лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ, и относящие к лицам, замещающим должности государственной гражданской службы субъекта РФ, признаны недействующими
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 81-О06-21 Основания для изменения приговора отсутствуют, поскольку судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его несовершеннолетний возраст и все обстоятельства дела
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 74-Г06-8 Суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования в связи с отсутствием оснований для назначения досрочных выборов, поскольку не произошло ни преобразования муниципального образования, ни изменения или прекращения полномочий действующих органов власти муниципального образования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 60-Г06-6 Суд признал противоречащим федеральному законодательству в части закон субъекта РФ, поскольку размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъекта РФ не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 25-О06-6СП Приговор подлежит изменению в связи с переквалификацией действий осужденного, поскольку преступность и наказуемость деяния должна определяться законом, действовавшим во время совершения преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 72-О06-11 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что основанием для отмены обвинительного приговора в отношении осужденного стали факт несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-322 Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия должна была прекратить полномочия судьи военного суда со дня, следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа министра обороны РФ об увольнении его с военной службы, то есть "задним числом", не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление правосудия данной категорией судей неразрывно связано с прохождением ими военной службы
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N ГКПИ06-105 Перечень работ разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены управление, координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, с участием всех действующих в этой отрасли (подотрасли) экономики общероссийских профессиональных союзов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 15973/05 Суд удовлетворил заявление о признании и принудительном исполнении решения иностранного третейского суда, поскольку предусмотренные международным договором и федеральным законодательством основания для отказа в выдаче исполнительного листа по данному делу отсутствуют
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 16228/05 Поскольку музей-заповедник знал об оспариваемых им постановлениях администрации с даты их принятия, то на момент обращения с иском о признании данных актов недействительными срок подачи заявления был пропущен, что является основанием для отказа в иске
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 159-П06ПР Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, если же осужденный освобожден от наказания, назначенного по предыдущему приговору, то наказание ему по правилам данной статьи не назначается
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 152-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив квалифицирующий признак убийства, поскольку приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе реализации умысла на убийство, в том числе путем связывания, как было установлено в суде, не является основанием для юридической оценки действий виновного по указанному квалифицирующему признаку, кроме того, суд исключил из приговора наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 151-П06 Суд изменил приговор и отменил осуждение по ст. 213 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, указав, что изменениями, внесенными в УК РФ, действия осужденного декриминализированы и за их совершение он не может быть привлечен к уголовной ответственности, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 81-О06-24 Приговор в отношении осужденного в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в убийстве подлежит изменению, поскольку на момент совершения преступления обвиняемый не достиг совершеннолетнего возраста
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 53-О06-13 Суд отказал в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью наказания, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указав, что они отнесены к категории особо тяжких, а также данные о личности осужденных
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 87-О05-29 Поскольку вина осужденных в совершении убийства группой лиц доказана, а наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, то оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 63-Г06-6 Суд признал недействующими положения закона субъекта РФ, наделяющие органы местного самоуправления государственными полномочиями без передачи необходимых для осуществления этих полномочий материальных и финансовых средств, а также исключающие возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку они противоречат федеральному законодательству
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 16-Д06-14 Наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью подлежит смягчению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 2-Д05-24 Приговор подлежит отмене, поскольку при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений суд надзорной инстанции вместо принципа частичного сложения наказаний применил принцип полного сложения наказаний
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 97-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Колесник Натальи Артемовны, Цыпышева Геннадия Иннокентьевича и Цыпышевой Светланы Артемовны на нарушение их конституционных прав пунктом 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и положениями указов Президента Российской Федерации, регулирующих отношения в области приватизации государственного и муниципального имущества"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 92-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадгутдинова Шайхулы Мухлисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 91-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаценбилера Виктора Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 14163/05 Суд направил дело о взыскании недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и начисленных на недоимку пеней на новое рассмотрение, указав, что в данном случае необходимо применить правила международного договора об избежании двойного налогообложения
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 85-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 83-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яблоковой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и положениями постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781
- - - - -
< Главная страница >
