< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 19
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-4 Положение областного закона в части уплаты транспортного налога физическими лицами в срок не позднее 15 сентября года налогового периода обоснованно признано недействующим, поскольку отчетные периоды для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, нормами федерального налогового законодательства не предусмотрены
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 58-Г06-14 Оспариваемые положения постановления Правительства края подлежат признанию недействующими, поскольку приняты субъектом РФ с превышением предоставленных ему федеральным законодательством полномочий и вносят изменения и дополнения в нормативный правовой акт, уже признанный судом противоречащим федеральному законодательству и недействующим
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 56-Г06-16 Решение краевого суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействующим постановления администрации края подлежит оставлению без изменения, поскольку на момент принятия оспариваемое постановление не противоречило действующему федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 55-Г06-4 Поскольку федеральным законодательством определены общие организационно-правовые нормы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, субъект РФ вправе принимать законы по предмету совместного ведения, конкретизирующие и дополняющие положения федерального законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 44-Г06-8 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Указа Губернатора Пермской области от 8 сентября 2003 г. N 174
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 11-Г06-8 Оснований для признания закона субъекта РФ противоречащим федеральному законодательству в части предоставления льгот работникам здравоохранения нет, поскольку федеральное законодательство такие льготы отменило и предоставило субъектам РФ право самостоятельно определять категории граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки и их объем
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 10-Г06-13 Оснований для признания закона субъекта РФ, закрепляющего льготы по транспортному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков, нет, поскольку право устанавливать льготы принадлежит субъекту РФ, а суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности предоставления льгот той или иной категории налогоплательщиков
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 56-АД06-3 Суд отменил постановление заместителя председателя краевого суда о прекращении производства по делу с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку производство по данному делу уже прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 5-17/06 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, и в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N ГКПИ06-465 Правовой акт Президента РФ признан законным, поскольку не регулирует условия поставки воды и порядок расчетов за ее потребление организациями и каких-либо прав хозяйствующих субъектов, связанных с исполнением такого рода договоров, фактически не затрагивает
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15642/05 При новом рассмотрении дела о взыскании суммы задатка, перечисленного во исполнение договора поставки, суду следует определить, исполнял ли ответчик обязательства по договору поставки, и в зависимости от этого разрешить спор
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 781/06 Дело об отказе ТСЖ в предоставлении в собственность домовладельцев земельного участка, на котором расположено жилое строение, отправлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании не исследовался вопрос о правомочиях органа, предоставившего такой отказ, по рассмотрению заявлений об оформлении права общей долевой собственности домовладельцев на земельный участок
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 При решении вопроса о взыскании задолженности в пользу нового кредитора и применении ответственности за просрочку платежа суду необходимо установить, получено ли должником уведомление об уступке требования, а если получено, то когда
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 14873/05 Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу при проведении камеральной проверки право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 14874/05 Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу при проведении камеральной проверки право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 16058/05 Поскольку обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 93-О05-19СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N КАС06-144 Высшая квалификационная коллегия судей РФ отказала заявителю в рекомендации на вакантную должность председателя областного гарнизонного военного суда, поскольку за него проголосовало менее половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 74-О05-55 Основанием для отмены приговора послужили многочисленные факты нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые были допущены судом первой инстанции при постановлении приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 25-О06-19 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство в отношении двух и более лиц, совершенном общеопасным способом, из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается материалами дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 14-Д06-9 Постановление Президиума суда отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в надзорной инстанции, что повлекло нарушение его права на участие в заседании суда надзорной инстанции, а при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной осужденного
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 12-Д06-4 Суд изменил приговор, исключив осуждение за покушение на кражу, признав в действиях осужденного состав административного правонарушения, кроме того, признал незаконной переквалификацию преступления с ч. 2 на ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с ухудшением положения осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 16458/05 Поскольку требование истца о признании недействительным договора купли-продажи акций, обоснованное нарушением данной сделкой норм федерального законодательства, связано с деятельностью общества, названное дело независимо от субъектного состава относится к подведомственности арбитражных судов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 16192/05 Поскольку общество не представило документов, подтверждающих право на льготу по налогу на имущество в отношении объектов мобилизационного назначения, требования о возврате излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежат
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15578/05 Отчуждение конкурсным управляющим доли общества с ограниченной ответственностью третьему лицу путем прямой продажи не лишает участника общества преимущественного права покупки доли, и последний вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору купли-продажи
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 15326/05 Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и документы были поданы обществом с пропуском установленного законом срока, у него возникла обязанность по уплате налога по налоговой ставке 10 процентов; невыполнение данной обязанности привело к образованию недоимки, на сумму которой подлежат начислению пени
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-О06-38 "Врач обоснованно признан виновным в незаконном помещении лица в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения" (извлечение)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 77-О06-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже, грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 51-Д06-3 Так как с учетом изменения приговора и смягчения по нему наказания осужденный предыдущее наказание отбыл полностью, из него подлежит исключению указание о частичном сложении наказаний
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 31-ДП06-9 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденных на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в деле не имеется доказательств совершения хищения имущества осужденными по предварительному сговору, а на момент совершения ими преступления и в настоящее время закон не предусматривает уголовную ответственность за совершение хищения группой лиц без предварительного сговора, а также суд смягчил приговор в связи с исключением дополнительного наказания в виде конфискации имущества
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25 Для решения вопроса о пропуске срока исковой давности при новом судебном разбирательстве суду необходимо выяснить, могла ли сторона договора по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 4-О06-43СП Оснований для отмены приговора, вынесенного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, нет, поскольку утверждения осужденного о нарушениях процессуального порядка, вызвавших у присяжных предубеждение по отношению к нему, носят предположительный характер и не находят подтверждения
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N КАС06-86 Оспариваемые положения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не устанавливают обязанность владельцев транспортных средств при обращении за выдачей дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности, а предписание предъявлять для осмотра транспортное средство является законным
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 89-В06-3 Суд правомерно прекратил производство по делу в связи с тем, что уже имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 64-В06-3 По договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до введения в действие части второй ГК РФ, уменьшение банком процентной ставки является возможным, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-18 Время рассмотрения надзорных жалоб и истребованных по ним дел не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N ГКПИ06-472 Суд признал недействующим отдельное положение приказа Министерства гражданской авиации СССР, поскольку федеральное законодательство допускает полеты воздушных судов, на которых аппаратура радиолокационного опознавания не предусмотрена
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N ГКПИ06-240 Об отказе в признании недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 88-О05-57 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просят осужденные, нет, поскольку их виновность в создании устойчивой, вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан и на организации и участии в банде и совершенных ею нападениях подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 69-О06-8СП Приговор в отношении осужденных за создание банды и руководство ею, участие в банде и совершаемых ею нападениях, изготовление, хранение, перевозку огнестрельного оружия организованной группой, разбойные нападения, покушения на убийство двух лиц отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство в связи с нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 76-О06-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 45-О06-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве по найму подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 88-О05-59СП Суд снизил наказание за убийство и разбойное нападение, поскольку при назначении наказания не был учтен вердикт присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 47-О06-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве трех лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 46-О06-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 6-АД06-1 Постановление мирового судьи отменено, поскольку при его вынесении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 46-О06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания судом были учтены такие обстоятельства, как степень общественной опасности совершенных действий, данные о личностях осужденных, явка с повинной, наличие у каждой осужденной несовершеннолетних детей
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N ГКПИ06-243 Суд оставил без удовлетворения заявление о признании частично недействующей нормы постановления ЦИК РФ, установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий ЦИК России и не нарушают избирательные права граждан
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 167-О "По жалобе гражданина Кириллова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чехиринадзе Олеси Вадимовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "б" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 155-О "По жалобе гражданина Украины X. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 14-Г06-6 Отказ суда в удовлетворении заявления о признании заключения служебной проверки в части получения травмы при обстоятельствах, не связанных с осуществлением служебной деятельности, не соответствующим действительности и о признании факта получения истцом травмы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, признан правомерным, поскольку суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки и даче заключения военно-врачебной комиссии
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав статьей 387 и частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 44-О06-18 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в в разбойном нападении, умышленном убийстве с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 82-О06-4 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже с проникновением в жилище, в разбойных нападениях с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, убийствах, сопряженных с разбоем, подтверждается материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 82-О06-5 Из приговора подлежит исключению указание о том, что при определении размера наказания осужденному суд учитывает его дерзкое поведение в ходе судебного заседания, выразившееся в высказывании угроз в адрес следователя, а также нецензурной брани в адрес суда, поскольку перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 59-В06-13 В соответствии с законодательством, действовавшим в период работы истицы на строительстве Бурейской ГЭС, льготное исчисление стажа для назначения пенсии было установлено только для периодов работы на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к Крайнему Северу, следовательно, оснований для льготного назначения пенсии у нее не имеется, поскольку Бурейский район не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-40 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийства последней, сопряженного с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 46-О05-67 Оснований для отмены или изменения приговора, как о том просят осужденные, нет, поскольку их виновность в совершении ряда разбойных нападений, грабежах, убийствах подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 46-В06-8 Суд необоснованно отказал заявительнице в удовлетворении просьбы о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы в должности медицинской сестры ясельной группы в яслях-саду и нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку ранее действующее законодательство включало указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 44-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти в связи с осуществлением потерпевшим общественного долга, покушении на умышленное причинение смерти на почве личных неприязненных отношений, покушении на умышленное причинение смерти из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Решение Суда ЕС от 11 мая 2006 г. по делу C-384/04 "Национальное управление таможенных и акцизных сборов Великобритании против Федерации высокотехнологичных отраслей промышленности др."
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N ГКПИ06-414 Замена в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы, произведенная Указом Президента РФ, соответствует действовавшему во время его принятия законодательству и не может расцениваться как санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по отношению к осужденному
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 187-О "По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Тема" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 133-О "По жалобе граждан А.С. Виноградова, Л.Н. Виноградовой и В.Д. Миронова на нарушение их конституционных прав положениями части пятой статьи 137 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и части 5 статьи 113 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 118-О "По жалобе гражданина Ковалевского Эдуарда Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 866 "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 88-О "По жалобе граждан Бирюкова Виктора Васильевича, Карпенко Александра Иосифовича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 27 Закона Краснодарского края "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 25-О06-8 Оснований для отмены приговора нет, поскольку доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не совершали разбойных нападений и вымогательства являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу, проверенными в судебном заседании
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 14-О06-9 Суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, поскольку основания для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N ГКПИ06-446 Основанием для досрочного прекращения полномочий мирового судьи послужили факты умышленного, грубого и систематического нарушения норм гражданского процессуального законодательства, выражавшиеся в фальсификации судебных дел и перепоручении своих обязанностей по рассмотрению дел сотрудникам аппарата суда
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 134-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондаковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 381 и 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 13 "О прекращении полномочий арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 82-Д06-1 Суд снизил наказание за убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, совершенное из корыстных побуждений с особой жестокостью, поскольку при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 72-О06-17 Дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку квалификация действий осужденного как подстрекательства к совершению преступления сделана без учета действующего уголовного закона, согласно которому исполнителем преступления признается лицо как непосредственно совершившее преступление, так и совершившее его посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 67-О06-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 47-Д06-4 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а квалифицировав действия осужденного отдельно по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд ухудшил положение осужденного
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.Н. Егорова положением части третьей статьи 2 Закона российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 9-О06-28 Приговор в отношении лица, осужденного в приготовлении и организации убийства по найму, группой лиц по предварительному сговору, подлежит отмене, поскольку были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок предоставления участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, услуг переводчика
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 81-О06-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору, кроме того, в убийстве и убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 5-О06-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 46-О06-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в самоуправстве с причинением существенного вреда, с применением насилия, заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 9-О06-24 Суд прекратил кассационное производство по жалобе об изменении меры пресечения обвиняемого в связи с отзывом лицом, ее подавшим
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 83-О06-3 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийствах, покушении на умышленное причинение смерти с целью скрыть другое преступление, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в нападении на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждается материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 48-О06-42 Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку обвиняемый подозревается в совершении особо тяжких преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 12-О06-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийствах и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 16-006-22 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти, совершенном группой лиц, полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 203-П06-ПРК "Конфискация денежных средств по делу о контрабанде признана незаконной" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 86-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденной со ст. 162 ч. 1 на ст. 161 ч. 2 п. "г", т.к. признание наличия в действиях осужденной квалифицирующего признака разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, основано на предположениях, также суд исключил из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, рецидив преступлений и неоднократность преступлений как обстоятельства, отягчающие наказание, поскольку предыдущая судимость была погашена, что аннулировало все правовые последствия, с ней связанные
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 35-О06-5 Приговор в отношении осужденного за разбой и убийство подлежит изменению, поскольку лицам, осужденным к лишению свободы, но не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 106-П06ПР Суд, изменяя приговор, указал на то, что, поскольку осужденный совершил покушение на убийство в несовершеннолетнем возрасте, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также на то, что несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок не свыше 10 лет
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 865-П05 Суд отменил приговор и отправил дело об организации убийства по найму на новое рассмотрение, поскольку доказательств недостаточно для признания осужденного виновным в совершении указанного преступления
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 203-П06ПРК "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 166-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из осуждения за убийство квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" и указание о том, что осужденный совершил убийство, используя беспомощность пострадавшего в силу нахождения в состоянии сна, поскольку убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, и поэтому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется, кроме того, суд отменил дополнительное наказание в виде конфискации имущества
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 72-О06-15СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, в убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2006 г. N 66-О05-136СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Решение Экономического Суда СНГ от 10 мая 2006 г. N 01-1/1-06 О толковании применения пунктов 12, 14 Положения о Межгосударственном статистическом комитете СНГ, утвержденного Решением Совета глав правительств СНГ о Положении о Межгосударственном статистическом комитете СНГ от 12 апреля 1996 г., и части 2 статьи 9 Соглашения между Межгосударственным статистическим комитетом СНГ и Правительством РФ об условиях пребывания Межгосударственного статистического комитета СНГ на территории РФ от 26 февраля 1996 г.
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2006 г. N 3027/06 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления"
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2006 г. N 66-В06-1 "Решение учредительной конференции адвокатов, устанавливающее нормы представительства на участие в работе общего собрания адвокатов, признано законным" (извлечение)
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 18-Д05-109 Приговор в отношении осужденного за кражу и хищение огнестрельного оружия подлежит изменению, поскольку суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 года N ВКПИ06-36 Об отказе в признании недействующими постановлений Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 906 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 10 июля 1992 года N 479-28" и от 22 февраля 2006 г. N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 66-Д05-29 Суд изменил наказание за разбой в связи с изменениями уголовного закона, поскольку в новой редакции уголовного закона не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя лицом, ранее два раза судимым за хищение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 53-О06-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 58-Д05-30 Суд, изменяя приговор, указал на то, что переквалифицируя действия осужденного, областной суд применил неправильную редакцию уголовного закона, поскольку более ранняя редакция при той же санкции в виде лишения свободы, исправительных работ и обязательных работ предусматривала меньший размер штрафа
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 58-О05-63 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему на почве личных неприязненных отношений группой лиц и в убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждается материалами дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 32-Д06-16 Суд смягчил приговор осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отсутствия отягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 г. N 32-006-20 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных за контрабанду, незаконное пересечение государственной границы РФ, совершенное дважды, полностью подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, соразмерно содеянному и учитывает все конкретные обстоятельства дела
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 15072/05 С заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возможно обращаться по окончании как отчетных, так и расчетного периодов в зависимости от времени выставления соответствующего требования об уплате недоимки
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 14996/05 Налог на добавленную стоимость подлежит вычету по декларации, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию товаров, результатов выполненных работ и услуг и возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговою базу, уплатить налог связано с моментом реализации
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 15664/05 Передача обществом своим работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные организации независимо от оплаты их полностью или частично обществом в интересах получающих такие услуги работников не создает объекта обложения налогом на добавленную стоимость
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 15-Г06-2 Суд признал недействующим положение закона субъекта РФ, определяющее порядок назначения мировых судей, поскольку оно противоречит действующему федеральному законодательству о едином статусе судей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 92-Г06-4 Признавая недействительными положения закона субъекта РФ, суд исходил из того, что оспариваемый закон не относится к законам субъектов РФ о налогах, в связи с чем не может устанавливать льготы по региональным налогам
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 79-Г06-6 Согласно федеральному законодательству документы временного хранения по истечении определенного срока хранения уничтожаются
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 39-Г06-29 Содержащаяся в постановлении главы администрации субъекта РФ норма, устанавливающая сроки продажи пиротехнических изделий, признана недействующей, поскольку федеральным законодательством не установлены такие ограничения в отношении купли-продажи пиротехнических изделий развлекательного характера
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 50-О05-58 Приговор в отношении осужденного за убийство и разбой подлежит отмене, а дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку суд не проверил доводы осужденного о незаконных методах ведения следствия и необоснованно отказал в ходатайстве об отказе от услуг адвоката
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 909-П05 Суд, смягчая наказание, указал на то, что уголовный закон не содержит такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в отношении престарелой женщины
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 842-П05 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что в кассационном определении не приведены все доводы кассационных жалоб осужденных, а также не указаны основания, по которым они признаны неправильными или несущественными, само кассационное определение является противоречивым, что ставит под сомнение его законность и обоснованность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 50-О05-55 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденных в части завладения автомобилем на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку достаточных доказательств тому, что при угоне автомашины осужденные применяли насилие, опасное для жизни, не имеется, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 42-П06 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного нет, поскольку его виновность в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его убийстве подтверждена совокупностью доказательств, представленных в деле
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 211-П06ПР Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ в отношении осужденного отменено, дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку ходатайство осужденного о предоставлении ему защитника при кассационном рассмотрении дела судом оставлено без внимания, что нарушило право осужденного на защиту на любой стадии уголовного судопроизводства
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 204-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, т.к. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, данный вид наказания не применяется, а при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 202-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ и прекратив в этой части производство по делу, поскольку лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 14008/05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании территориями лесничеств, снесении самовольных построек на данных территориях, поскольку и у истца, и у ответчика отсутствуют документы о правах на занимаемые ими земельные участки
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 14934/05 Положение договора, устанавливающее право энергоснабжающей организации в случае потребления абонентом электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором на десять процентов и более, требовать повышенную плату в размере десятикратной стоимости электрической энергии, противоречит действующему законодательству и подлежит исключению
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 16142/06 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 5-Г06-44 За совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде прекращения полномочий
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 47-Г06-15 Суд оставил без изменения решение ККС о наложении дисциплинарного взыскания на судью в виде предупреждения, поскольку судьей совершены действия, умаляющие авторитет судебной власти, и при назначении дисциплинарного взыскания было учтено, что дисциплинарный проступок совершен впервые, т.е. наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 81-Г06-4 Решения, принятые квалификационной коллегией судей, могут быть обжалованы в судебном порядке лишь тем лицом, в отношении которого оно принято
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 56-Г06-14 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку заключение ККС об отказе в рекомендации к назначению на должность мирового судьи не противоречит нормам федерального законодательства, принято правомочным составом, большинством голосов и в соответствии с волеизъявлением ее членов
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 45-Г06-8 Заключение квалификационной коллегии судей, которым заявитель не рекомендован на вакантную должность мирового судьи, признано законным и обоснованным, т.к. принято в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений лиц, претендующих на соответствующую должность судьи
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 138-П06 Суд изменил приговор, исключив указание о переквалификации действий осужденного с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободил осужденного от наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку в связи с принятием нового уголовного закона действия осужденного были декриминализированы
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 31-Г06-4 Об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 81-Г06-6 Решение квалификационной коллегии судей подлежит отмене, поскольку, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, коллегия не выяснила наличие или отсутствие оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 64-Г06-7 Об исправлении описки в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 64-Г06-2
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 60-Г06-8 Суд, признавая закон области недействующим, указал на то, что в дотационных регионах размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъектов РФ не могут превышать размеров оплаты труда, установленных для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 6-Г06-3 Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, поскольку заключение квалификационной коллегии судей об отказе кандидату в рекомендации к назначению на должность мирового судьи соответствует закону как по существу принятого решения, так и по процедуре его принятия
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 мая 2006 г. N 59-Г06-3 Основанием для признания оспариваемого закона субъекта РФ послужил тот факт, что данным законом установлен неполный перечень учебных заведений начального профессионального образования и профессиональной подготовки, а также ограничены права для граждан, желающих получить бесплатную подготовку работника квалифицированного труда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 58-Г06-15 Суд, отменяя оспариваемые положения краевого закона, указал на то, что в настоящее время в крае отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий правила поведения, за нарушение которых установлена оспариваемым законом административная ответственность
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 53-Г06-5 Поскольку ответственность за несоблюдение запретов, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе РФ, устанавливается федеральными законами, оспариваемая норма закона субъекта РФ подлежит признанию недействующей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 46-Г06-10 Закон субъекта РФ, устанавливающий административную ответственность должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере развлечений (досуга), признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность только за нарушение законов и иных правовых актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 43-Г06-2 Вопросы оплаты труда работников органов государственной власти и государственных учреждений субъекта РФ отнесены к компетенции субъектов РФ, в связи с чем субъекты вправе самостоятельно устанавливать и отменять надбавки работникам таких учреждений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 66-О05-139 Приговор в отношении осужденных за разбой и убийство подлежит изменению, поскольку компенсация морального вреда производится в долевом порядке с учетом степени вины лица и участия его в преступлении, а суд, в нарушение требований законодательства, взыскал компенсацию морального вреда в солидарном порядке
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 80-О06-21СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных правильно квалифицированы как разбой, так как разбойное нападение является усеченным составом преступления и считается оконченным с момента нападения независимо от достигнутого результата
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 56-Д06-1 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку президиум краевого суда не известил осужденного о рассмотрении жалобы и рассмотрел надзорную жалобу в его отсутствие, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 55-О05-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается доказательствами по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 4-О06-41 Суд изменил приговор в отношении осужденного за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное убийство, сопряженное с разбоем, исключив квалификацию действий осужденного "разбойное нападение" и "сопряженных с разбоем"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2006 г. N 74-О05-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, подтверждается совокупностью материалов по делу
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 5/2006
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 85-В06-5 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по пенсии суду необходимо учесть, что пенсии, назначенные военнослужащим, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, при этом фактическое повышение денежного довольствия имело место на основании постановления Правительства РФ, которым Министру обороны РФ было предоставлено право на увеличение должностных окладов военнослужащих
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 69-О06-9 Квалификация действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных разными частями одной статьи УК РФ, является неправильной, и приговор в этой части подлежит изменению, поскольку квалификация оконченных убийств двух или более лиц в соответствии с УК РФ в редакции от 21 июля 2004 г. не образует совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 44-О06-37 Решение суда об оставлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, поскольку заявитель обвиняется в совершении особо тяжких преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 46-О06-32СП Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в части лишения потерпевших жизни на п.п. "а, в, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ в предыдущей редакции квалификация оконченных убийств двух или более лиц не образует совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 16-АД06-4 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении
- - - - -
< Главная страница >
