< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 18
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 85-В06-6 Отказ во взыскании недополученной пенсии в связи с ее несвоевременной индексацией на основании того, что приказ Минобороны, устанавливающий повышение размера пенсий для военных пенсионеров, был признан недействующим, неправомерен, поскольку фактическое повышение размера пенсии имело место
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 73-АД06-1 Суд, изменяя приговор, указал на то, что отсутствие события административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях должно служить самостоятельным основанием для прекращения производства по делу
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 64-АД06-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу обсуждаться не может
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 59-В06-12 В соответствии с законодательством, действовавшим в период работы истца на строительстве Бурейской ГЭС, льготное исчисление стажа для назначения пенсии было установлено только для периодов работы на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к Крайнему Северу, следовательно, оснований для льготного назначения пенсии у него не имеется, поскольку Бурейский район не отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 20-В05-42 Доводы заявительниц о том, что пособие в связи со смертью кормильца должно рассчитываться исходя из месячной заработной платы с учетом всех надбавок, неосновательны, поскольку пособие в размере десятилетнего содержания определяется из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием на день его гибели (смерти)
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 14-АД06-1 Суд надзорной инстанции устранил противоречия, содержащиеся в ранее вынесенных судебных актах по делу о ДТП, так как суд первой инстанции, прекращая дело в связи с отсутствием состава правонарушения, оставил вывод о виновности лица
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N ГКПИ06-366 Исчисление среднего заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за такой неиспользованный отпуск осуществляется с использованием календарных дней, а во всех иных случаях - с учетом рабочих дней в периоде, подлежащем оплате
- - - - -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 89-О06-17 Суд продлил осужденному срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, по которому предстоит провести дополнительные следственные действия
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 4-21/06 Оставление судом гражданского иска без рассмотрения противоречит закону, поскольку при постановлении обвинительного приговора суд должен рассмотреть предъявленный гражданский иск и полностью или частично удовлетворить его или отказать в нем
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 73-О05-52 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления и всех обстоятельств дела
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 85-О06-9СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном обороте наркотических средств подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 73-О05-43 Суд смягчил наказание за разбой и убийство в связи с активным способствованием раскрытию преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 66-О05-145 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже и разбое подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 32-О06-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и последующее убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 18-О06-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельствам дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 18-О06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном по найму, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и обстоятельствам дела
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 67-О06-8 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном изготовлении, хранении огнестрельного оружия, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 20-О06-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 80-О06-22 Суд оставил без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку отсутствуют основания для отказа в ходатайстве следователя, кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 41-О06-26 Приговор оставлен без изменения, поскольку оснований для отмены или изменения наказания, назначенного в отношении осужденных за убийство по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 4-О06-49СП Приговор оставлен без изменения, поскольку оснований для изменения или отмены наказания, назначенного в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, за совершение убийства двух лиц и кражи чужого имущества по предварительному сговору, не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 34-О06-11 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за умышленное причинение смерти, совершенное группой лиц, а также в отношении одного осужденного за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и в отношении другого - за пособничество в этом хищении подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 33-О06-22 Приговор оставлен без изменений, поскольку оснований для признания наказания, назначенного осужденным за умышленное причинение смерти, совершенное группой лиц, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N КАС06-129 Суд признал положение о предоставлении свиданий с адвокатами в нерабочее для осужденных время не соответствующим нормам российского и международного права, поскольку закрепленное в нем правило ограничивает право находящегося в заключении лица на его посещение адвокатом без промедления при отсутствии режима особых условий в исправительном учреждении
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N КАС06-126 Суд отказал в признании результатов выборов в Государственную Думу РФ недействительными на том основании, что заявитель, являясь кандидатом в депутаты и находясь под стражей, не мог в полном объеме осуществлять свои права, поскольку избирательным законодательством подобная ситуация не регулируется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 59-Г06-8 "Сведения, распространенные автором телевизионной программы, вышедшей в эфир в период проведения избирательной кампании, не признаны информационными материалами, способными нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации кандидата, так как являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения и взглядов" (извлечение)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N ГКПИ06-495 Об отказе в признании недействующим пункта 7 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 37-Г06-2 Судом правомерно возвращено заявление о защите избирательных прав, поскольку действия (бездействие) муниципальной избирательной комиссии обжалуются в районный суд, а не в областной
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 37-Г06-1 Дело направлено в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о приеме его к рассмотрению по первой инстанции, поскольку, заявляя требования о назначении даты проведения выборов в органы местного самоуправления, заявитель тем самым просит защитить принадлежащие ему избирательные права
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 35-Г06-5 Суд обоснованно оставил без движения заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений закона субъекта РФ, в заявлении не содержится указаний на то, какие конкретно права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым нормативным правовым актом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 5-Г06-42 Суд оставил частную жалобу без удовлетворения в связи с неподсудностью дела Московскому городскому суду, поскольку заявителем оспаривается решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 5-Г06-45 Отказывая в принятии заявления об отмене решения избирательной комиссии субъекта РФ, суд руководствовался тем, что данное решение не затрагивает права, свободы или иные законные интересы заявителя
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 49-О06-21 Поскольку лицо по психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения, ему было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 122-П06 Согласно УПК РФ определение суда кассационной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что кассационное определение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 910-П05 Суд оставил без удовлетворения ходатайства осужденных о назначении им защитников для оказания юридической помощи при кассационном рассмотрении дела в суде второй инстанции, что является основанием для отправления дела на новое рассмотрение
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 78-П06 Суд изменил приговор и снизил наказание за разбой и убийство, поскольку во время совершения преступления действовал уголовный закон, предусматривающий более мягкое наказание, а уголовный закон, ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 4-Г06-12 Закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку отсутствуют доказательства того, что включение в состав территории городского округа сельских населенных пунктов необходимо для городской застройки, развития городского хозяйства, социальной, транспортной и иной городской инфраструктуры
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 16-Д06-10 Суд изменил приговор, исключив ссылку на обстоятельство, отягчающее наказание осужденного - непризнание им своей вины, и на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления, признав простой рецидив преступления, поскольку ранее осужденным совершены преступления средней тяжести, а также суд переквалифицировал его действия на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 101-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, при наличии которого срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в связи с изменением уголовного закона дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 88-Г06-4 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству Закона Томской области от 9 сентября 2004 г. N 192-03 "О внесении изменений в Закон Томской области "Об административно-территориальном устройстве Томской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делами Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 71-Г06-17 Согласно федеральному законодательству кандидат в депутаты самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, в связи с чем вправе опубликовать в целях предвыборной агитации ранее использованные печатные материалы
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 4-Г06-14 О признании недействующим Закона Московской области от 12 января 2005 г. N 3/2005-ОЗ "О статусе и границе городского округа Домодедово"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 30-Г06-3 Поскольку суд при назначении даты выборов должностного лица органа местного самоуправления в своем решении не указал на то, что явилось основанием для назначения даты выборов, избирательную комиссию, которая должна ее назначить, и срок, в течение которого должна быть назначена дата выборов, то решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 16-Г06-11 Об отказе в признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 г. N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 93-Г06-3 Оспариваемый закон субъекта РФ об утрате силы отдельных областных законов не повлиял на объем прав и обязанностей юридических лиц и граждан, являющихся предпринимателями, на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукцией
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 9-Г06-11 При новом рассмотрении дела о признании недействующими отдельных положений закона субъекта РФ суду надлежит проверить, было ли учтено мнение населения при изменении административно-территориального деления субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 59-Г06-7 Окружная избирательная комиссия субъекта РФ правомерно отказала заявителю во внесении изменений в информационный плакат в соответствии с представленными автобиографическими сведениями, поскольку информационный плакат изготовлен в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав заявителя и не может повлиять на результаты голосования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 47-Г06-19 Суд признал правомерным отказ избирательной комиссии в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты органа законодательной власти области, поскольку при проверке подписей избирательной комиссией было выявлено более 10% недействительных подписей от общего числа подписей, отобранных для проверки
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 31-Г06-2 Субъект РФ не наделен правом регулировать отношения в сфере лицензирования размещения объектов игорного бизнеса и не может принимать законы о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 16-Г06-7 Оспариваемый Закон субъекта РФ правомерно признан частично не действующим и противоречащим федеральному законодательству, поскольку представительным органом государственной власти субъекта при установлении границ муниципального образования были нарушены положения ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 9-Г06-10 Об отказе в признании недействующим Закона Нижегородской области от 25 февраля 2005 года N 10-З "Об образовании муниципальных образований в Борском районе Нижегородской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 73-Г06-6 Отсутствие указания на субъект РФ в графе "адрес места жительства" в подписных листах дополнительных выборов депутатов законодательного органа республики не свидетельствует о недействительности подписей избирателей как собранных с нарушением порядка сбора подписей избирателей или оформления подписного листа
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 16-АД06-5 Судья прекратил производство по делу о нарушении правил дорожного движения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 14-Г06-5 Довод заявителя о том, что решение избирательной комиссии о признании повторных выборов несостоявшимися в связи с низкой явкой избирателей противоречит федеральному законодательству, запрещающему применять минимальный процентный порог явки избирателей при проведении повторного голосования по кандидатурам, получившим наибольшее число голосов избирателей, неоснователен, поскольку в данном случае имело место не повторное голосование, а повторные выборы
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 193-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Муханина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и частью первой статьи 345 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частью первой статьи 381 и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 192-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанца Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 144, статьями 406, 413, 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 139 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 178-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситникова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 183-О "Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Мелащенко Александра Алексеевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 265-О и исправлении в нем неточностей"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 188-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Меркурьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Избирательного кодекса Свердловской области, а также о даче толкования статьи 57 Конституции Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 145-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы войсковой части N 22220 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 16140/05 Дело подлежит направления на новое судебное рассмотрение, так как суды при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного незаконной конфискацией имущества, не выяснили размера вреда, причиненного истцу в результате действий государственных органов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 975/06 Оснований для признания договора о предоставлении государственной гарантии субъектом РФ недействительным нет, поскольку при заключении соблюдены все условия, предусмотренные законодательством РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 15262/05 Включение в общую сумму договора транспортных расходов не противоречит правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", поэтому оплата таких расходов необоснованно расценена управлением службы финансово-бюджетного надзора как нарушение публичной правовой обязанности, влекущее за собой административную ответственность. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, все ранее вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 2887/06 Суд принял отказ истца от иска, так как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 660/06 Пени за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в срок начислены неправомерно, поскольку общество применяло метод признания выручки по оплате продукции и платило налог на пользователей автомобильных дорог по мере получения выручки от реализации продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 14766/05 Общество привлечено к ответственности в связи с непредоставлением документов, истребованных налоговым органом в ходе проверки
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 1189/06 Постановление кассационной инстанции подлежит отмене в связи с ненадлежащим извещением стороны
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 4-О06-51СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как указывали осужденные и их представители, в судебном заседании обнаружено не было
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 19-ДП06-13 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона суд нижестоящей инстанции при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом действия осужденного по эпизоду грабежа не переквалифицировал и наказание оставил прежним, близким к максимальному
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 66-О05-156 Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак совершение грабежа "группой лиц по предварительному сговору"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 67-О06-23СП Доводы кассационных жалоб осужденных и их представителей о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве в суде присяжных, а равно о возможности применения по отношению к ним пятилетнего срока давности, в связи с чем они бы подлежали освобождению от уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 64-О05-29 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 185-О "Об отказе в рассмотрении жалобы граждан Шевцова Евгения Михайловича и Шевцовой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 40 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 184-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Бориса Тимофеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 179-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленцевой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 41 и 42 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касаткина Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав введением в действие паспорта гражданина Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Равиля Минигаязовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 11, 17, 20, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 144-О "По ходатайствам гражданина Шеховцова Егора Владимировича о разъяснении и дополнении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 428-О и о возмещении судебных расходов"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 159-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положением пункта 3 Порядка назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 153-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославцева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и абзацем первым части первой статьи 11 Закона Свердловской области "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 152-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Татойлгаз" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнауха Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 149-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завьяловой Светланы Борисовны, Коротаевой Галины Станиславовны и Маряхиной Ирины Алексеевны на нарушение их конституционных прав частью третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 161-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 73-О05-46 Суд исключил из приговора осуждение за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, поскольку обязательным признаком данного состава преступления является причинение значительного вреда, что по делу установлено не было
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда от 23 мая 2006 г. N 66-О05-148 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 5-Д06-37 Приговор за убийство подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, поскольку при вынесении приговора суд не исследовал и не оценил ряд доказательств, представленных стороной защиты, и в описательно-мотивировочной части приговора не изложил мотивов, по которым отверг их
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 88, 109, 152 и 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 148-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповского Максима Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кураева Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 18-В06-25 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления главы местного самоуправления и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок необходимо выяснить, какому правовому акту не соответствует оспариваемое постановление, и принять во внимание, что после признания оспариваемого постановления недействительным, строение становится нежилым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 19-О06-23МВ Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 89-О06-15 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного за убийство и осужденных за заранее не обещанное укрывательство этого убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 56-О06-16 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и за покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 48-О06-45 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 47-О06-34 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена представленными доказательствами
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 47-О06-35 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного за убийство двух лиц подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 44-О06-42СП Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда присяжных, в процессе расследования, на стадии предварительного слушания, при назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства не допущено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 9-Д06-9 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на старую редакцию ст. 228 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание, чем новая редакция ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 9-Д06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного и все смягчающие его наказание обстоятельства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 76-Д06-1 Суд снизил наказание за кражу, хищение и незаконный оборот оружия в связи с изменениями уголовного законодательства, смягчившими ответственность за данные деяния
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 47-О06-36 Постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения оставлено без изменения, поскольку в связи с различным описанием в приведенных процессуальных документах одних и тех же действий, происходивших, по мнению следствия, в одно и тоже время в одном и том же месте, суд, давая оценку исследованным по делу доказательствам, лишен возможности объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимых
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 83-Д06-4 Наказание за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и за приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта энергетики из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору подлежит смягчению в связи с неприменением судом первой инстанции статьи уголовного закона, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 45-О06-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбое подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2006 г. N 33-О06-21 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении убийства с особой жестокостью из хулиганских побуждений подтверждена представленными в деле доказательствами
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 9-О06-21 Суд в порядке предварительного слушания вынес постановление о частичном прекращении уголовного дела, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении осужденных в связи с отсутствием в их деянии состава такого преступления, как создание преступного сообщества и участие в нем
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 48-О06-32СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 44-Д06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку показания потерпевшей о противоправных действиях осужденного, связанных с вымогательством имущества с угрозой применения насилия и с насилием, не опасным для жизни, являются последовательными и объективными, а действиям осужденного дана правильная квалификация по закону, действовавшему в период совершения преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 9-О06-37 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденной за приготовление к организации убийства по найму и осужденного за пособничество в приготовлении к убийству по найму подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 89-О06-14 Приговор в отношении осужденных за совершение разбойного нападения и сопряженного с ним убийства группой лиц по предварительному сговору подлежит изменению в связи с переквалификацией содеянного по УК РФ, действовавшему в момент совершения преступления, но, поскольку размеры основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями статей УК РФ, являются одинаковыми, оснований для снижения назначенного осужденным наказания не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 46-О06-40 Приговор оставлен без изменения, поскольку оснований для отмены или изменения наказания, назначенного в отношении осужденных за совершение двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище и в отношении осужденной за пособничество в этом разбое, не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 14-О06-14 Суд оставил без изменения назначенные приговором наказания и меры пресечения в отношении осужденных за хулиганство как соответствующие данным о личностях осужденных и тяжести предъявленного обвинения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2006 г. N 24-В06-2 Истице отказано в возмещении вреда по случаю потери кормильца, поскольку возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя законодательством не предусмотрено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 9-О06-30 Постановление суда, которым кассационная жалоба по итогам предварительного слушания по уголовному делу принята в части, касающейся решения о мере пресечения в отношении обвиняемого, признано законным, поскольку судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 44-О06-41 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства группой лиц доказана, наказание им назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 73-О05-48 Суд освободил от наказания за побои и угрозу убийством одного из осужденных в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор за убийство оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 66-О06-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 5-Д06-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 33-О05-69 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в связи с тем, что наказание по новой редакции статьи УК РФ является более мягким, смягчил наказание, исключив квалифицирующий признак убийства потерпевшего как лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также исключил указание о признании отягчающим наказание одного из осужденных обстоятельством наличие у него непогашенной судимости, поскольку действия осужденного не образует рецидива преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 58-О05-55 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 4-О06-50 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за совершение убийства группой лиц в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-О06-14 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за убийство, совершенное с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, подтверждена представленными доказательствами
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 33-ДП06-4К В связи с внесенными в УК РФ изменениями, улучшающими положение осужденных, приговор в отношении осужденных за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба подлежит изменению путем исключения квалифицирующего признака - "совершение тайного хищения с проникновением в жилище" и исключения в отношении одного из осужденных указания о применении к нему принудительных мер медицинского характера
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 3-О06-4 Поскольку суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку осужденных с повинной и активное способствование раскрытию преступления, назначенное им наказание подлежит смягчению, а указание о назначении одному из осужденных дополнительного наказания в виде штрафа - исключению
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N ГКПИ06-498 За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 194-П06 В связи с исключением из приговора указания о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений суд смягчил наказание, назначенное осужденному за совершение убийства двух лиц группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 66-О06-40 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденной за получение взяток и превышение должностных полномочий назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 66-О05-138 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство и убийство назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 141-П06ПР Приговор подлежит изменению в связи с истечением срока давности уголовного преследования за преступление
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 10636/05 Суд, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что распоряжение Правительства РФ в части утверждения перечня земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, соответствует федеральному законодательству о разграничении государственной собственности на землю
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 31-Г06-8 Суд оставил без изменения решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку решение ККС принято с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с установленными обстоятельствами, и дисциплинарное взыскание наложено в пределах компетенции коллегии
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 99-П06 Приговор подлежит изменению, поскольку квалификация совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства как совершенного с корыстным мотивом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 72-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 58-Г06-13 О признании частично недействующим Закона Хабаровского края от 30 ноября 2005 г. N 313 "Об основаниях, порядке предоставления, использования и возврата бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам из краевого бюджета"
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 192-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку необоснованно учтенное судом отягчающее обстоятельство - совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений - было исключено из приговора, однако наказание в связи с этим осужденному смягчено не было
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 191-П06ПР Суд изменил приговор, исключив указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, и действия осужденного в части совершения разбоя по одному из эпизодов квалифицировал по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, поскольку, вопреки требованию уголовного закона, суд дал самостоятельную квалификацию каждому разбойному нападению и назначил наказание по совокупности преступлений, что привело к ухудшению положения осужденного и назначению ему более строгого наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 103-П06ПР Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из обвинения осуждение за убийство одного из потерпевших, т.к. осужденный не принимал участия в этом убийстве, также суд исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку назначение окончательного наказания по совокупности приговоров ухудшило положение осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-2 Закон субъекта РФ, устанавливающий меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, подлежит признанию недействующим, поскольку он лишил педагогических работников сельской местности права на бесплатное жилье, предоставленное федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 5-Г06-39 Решение о прекращении полномочий судьи правомерно, поскольку судья неоднократно допускал грубые нарушения законов
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 42-ПВ05 Надзорное производство по делу подлежит прекращению в связи с отзывом заместителем председателя Верховного суда заявленного представления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 33-Г06-8 Суд правомерно признал постановление Губернатора субъекта РФ, устанавливающее меры ответственности за нарушение бюджетного законодательства, недействующим, поскольку Губернатору субъекта РФ не предоставлено право установления видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 32ПВ05 Надзорное производство подлежит прекращению в связи с отказом заместителя председателя Верховного Суда от заявленного представления
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 31ПВ05 Надзорное производство подлежит прекращению в связи с отказом заместителя председателя Верховного Суда от заявленного представления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 11-О06-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 81-О06-8 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного за покушение на кражу и кражу, совершенные по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-6 Суд признал недействующими и противоречащими федеральному законодательству оспариваемые заявителями положения закона субъекта РФ, поскольку данные нормы лишили педагогических работников и работников-пенсионеров права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и тем самым ухудшили их положение
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. Суд признал недействительной статью закона субъекта РФ, которой установлена налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, поскольку использование экономической характеристики налоговой базы, в частности, ее размера, не может служить в качестве критерия для выделения отдельной категории налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций N 44-Г06-7
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 4-О06-48 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за убийство группой лиц, а также убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть предыдущее убийство, подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 31-Г06-7 Оспариваемое постановление субъекта РФ об установлении размеров платы за землю признано соответствующим действующему законодательству, поскольку законодательством субъекта РФ к компетенции высшего органа исполнительной власти в области земельных отношений отнесены полномочия по установлению цен на землю
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 60-Г06-9 Доводы кассационной жалобы, что при издании оспариваемого постановления Губернатора области нарушен установленный законом порядок опубликования и вступления в силу нормативного правового акта субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, не нашли в суде своего подтверждения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-5 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области от 22 декабря 2004 г. N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 59-Г06-4 Положение областного закона в части уплаты транспортного налога физическими лицами в срок не позднее 15 сентября года налогового периода обоснованно признано недействующим, поскольку отчетные периоды для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, нормами федерального налогового законодательства не предусмотрены
- - - - -
< Главная страница >
