< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 17
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 94-Г06-1 Основанием для досрочного прекращения полномочий мирового судьи послужили факты неоднократных грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, что умаляет авторитет судебной власти и служит основанием для применения мер дисциплинарной ответственности
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 915-П05 Суд, изменяя приговор, указал на то, что подлежит исключению указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, поскольку ранее он был осужден за преступление, которое в настоящее время не является уголовно наказуемым
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 87-Г06-2 Основанием для досрочного прекращения полномочий судьи послужили факты нахождения последней в нетрезвом состоянии на рабочем месте, что несовместимо со статусом судьи и умаляет авторитет судебной власти
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 69-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия одного из осужденных со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, поскольку никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшей либо на оказание в какой-либо форме содействия в этом другим осужденным, он не совершал. Кроме того, из приговора исключено указание о взыскании с этого осужденного денежных средств солидарно с другими лицами
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 66-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на старую редакцию ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, действовавшую в момент совершения преступления, указав, что часть четвертая данной статьи является более тяжкой, т.к. при одинаковом размере основного наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, а уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 23-О06-10 Суд изменил приговор, исключив из него ссылку на то, что, определяя меру ответственности виновного, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в фактическом отказе от раскаяния, поскольку данное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с этим наказание не подлежит смягчению, т.к. назначено в соответствии с законом и является справедливым
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 120-П06 Суд изменил приговор и прекратил производство по делу в части осуждения лица за халатность за отсутствием в деянии состава данного преступления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 83-Г06-7 Суд правомерно наложил на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий в связи с тем, что он неоднократно допускал грубые нарушения процессуального закона, а также при назначении на должность скрыл факт своего осуждения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 73-О05-50СП Суд отменил приговор за бандитизм, разбой и мошенничество и направил дело на новое рассмотрение в связи с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при судебном разбирательстве
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 7-О06-7СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в угоне автомобиля, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления и соучастие в убийстве подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 61-Г06-1 Нормативный акт субъекта РФ, устанавливающий тарифы на услуги системы водоснабжения и водоотведения (канализации), признан недействующим, поскольку он принят с превышением компетенции органа государственной власти субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 59-Г06-9 О признании Закона Амурской области от 29 ноября 2005 г. N 94-ОЗ "О целевых налоговых льготах в Амурской области на 2006 год" противоречащим федеральному законодательству и недействующим
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 59-Г06-11 Закон субъекта РФ, устанавливающий ответственность за нарушения бюджетного законодательства, признан противоречащим федеральному законодательству, поскольку установление такого вида ответственности отнесено к компетенции РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 53-Г06-7 Оснований для признания нормативного акта субъекта РФ, предусматривающего корректировку размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, нет, поскольку он принят в пределах компетенции субъектов РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 41-Г06-10 Судья, пребывающий в отставке, вправе работать адвокатом только при условии наличия стажа работы в должности судьи не менее 20 лет либо при достижении возраста 55 (женщины - 50) лет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 26-О06-4СП Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку вопросы, поставленные председательствующим судьей перед коллегией присяжных, сложно сформулированы и требуют юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, следовательно, данные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 11-Г06-9 Суду необходимо проверить правомерность возложения на инвестиционный фонд задач и функций органа государственного управления в части распределения субсидий из бюджета субъекта РФ, поскольку законодательством о конкуренции запрещено совмещение функций органов исполнительной власти субъектов РФ и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственного управления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 1-Г06-14 Принятие закона субъекта РФ о внесении изменений в областной бюджет по окончании финансового года, т.е. в следующем финансовом году, неправомерно, поскольку акты бюджетного законодательства не имеют обратной силы и могут применяться лишь к отношениям, которые возникают после введения их в действие
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 85-Г06-4 Каждый субъект РФ вправе устанавливать социальные гарантии лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной службы, с учетом своих финансовых возможностей, а следовательно, субъект РФ имеет право устанавливать ежемесячную доплату к пенсии лицам, замещающим государственные должности государственной службы субъекта РФ (пенсия за выслугу лет), что является дополнительной адресной социальной поддержкой к государственной пенсии и выплачивается из средств бюджета субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 78-Г06-18 Суд оставил без удовлетворения заявление о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления, поскольку выборы депутатов состоялись, представительный орган власти муниципального образования сформирован и до настоящего времени не распущен, а заявитель не привел в обоснование своего требования ни одного из указанных законом случаев, являющихся основанием для вынесения судом решения о дате выборов
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 59-Г06-10 Суд признал противоречащим федеральному законодательству положение закона субъекта РФ о направлении средств субвенций, указав, что такое правовое регулирование порядка использования субвенций на уровне субъекта РФ недопустимо, поскольку нарушает принцип целевого характера субвенций и условия их возврата в соответствующий бюджет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 5-Г06-46 Субъект РФ не вправе устанавливать административную ответственность за нарушение правил, имеющих общефедеральное значение, а также определять порядок рассмотрения дел о нарушении этих правил
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 41-О06-29СП Суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака убийства с особой жестокостью, поскольку из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что органами предварительного следствия в вину осужденного квалифицирующий признак убийства с особой жестокостью не вменялся, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 41-Г06-8 Суд оставил без изменения решение ККС о прекращении отставки судьи, поскольку судья не может совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 4-Г06-17 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения ККС по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для пересмотра оспариваемого решения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 37-Д06-17 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку суд, переквалифицировав действия осужденной со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, оставил максимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, что противоречит закону
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 20-Г06-3 Отказывая в удовлетворении жалобы на решение ККС об отказе в рекомендации на должность мирового судьи, суд исходил из того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей соблюдена и соответствует требованиям закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 16-О06-21СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств по делу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 59-Г06-12 Оснований для признания недействующим закона субъекта РФ, устанавливающего перечень видов деятельности, на которые распространяется режим налогообложения в виде налога на вмененный доход, нет, поскольку федеральным законодательством субъектам РФ предоставлено право при установлении единого налога на вмененный доход определять виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится этот налог
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 58-Г06-20 Суд признал правомерным решение ККС об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи, поскольку процедура отбора кандидата на должность судьи квалификационной коллегией соблюдена, а решение квалификационной коллегией принято в совещательной комнате большинством голосов членов коллегии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 55-Г06-6 Суд признал противоречащими федеральному законодательству нормы субъекта РФ в части, предусматривающей существование долговых обязательств субъекта РФ в форме договоров и соглашений о получении бюджетных ссуд, и в части, определяющей ведение долговой книги по форме с разделом, предусматривающим данные о полученных субъектом бюджетных ссудах, поскольку в федеральном законодательстве не содержится такой формы существования долговых обязательств, как договоры и соглашения о получении бюджетных средств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 46-Г06-12 Суд признал противоречащим федеральному законодательству и недействующим закон субъекта РФ, поскольку в нарушение норм федерального законодательства оспариваемый закон не содержит положений о материальном и финансовом обеспечении органов местного самоуправления в связи с передачей им государственных полномочий в сфере административного законодательства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 41-Д06-36 Приговор в отношении осужденных за мошенничество и подделку официальных документов подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел изменения, внесенные в УК РФ, предусматривающие ответственность за мошенничество в крупном размере, в связи с чем в силу положений УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, действия одного из осужденных подлежат переквалификации на статью нового уголовного закона
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 1644/06 Оснований для привлечения лица к административной ответственности нет, поскольку предписание об осуществлении валютных операций физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках не распространяется на валютные операции, осуществляемые этими лицами за пределами РФ с использованием наличной иностранной валюты
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 1363/06 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исчисления размера подлежащих возмещению процентов, поскольку судом второй инстанции неправильно определен начальный момент периода просрочки возмещения налога
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 14941/05 Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужил факт ухудшения условий для субъектов малого предпринимательства путем возложения на них дополнительного налогового бремени, ранее не предусмотренного законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 837/06 Суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду, поскольку дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 1222/06 Сделка по отчуждению директором организации своей доли в уставном капитале в период внешнего управления не может быть признана недействительной в связи с отсутствием у него необходимых полномочий, поскольку директор распоряжался своим собственным имуществом, а не имуществом организации-должника
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 25-О06-11СП Суд изменил приговор в отношении осужденного за разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив указание на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку осужденный непосредственно в лишении жизни потерпевших участия не принимал
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N ГКПИ06-337 Суд оставил без удовлетворения иск о признании недействующими в части постановления Правительства РФ и Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ, поскольку оспариваемые положения нормативных правовых актов соответствуют действующему законодательству, изданы компетентными органами государственной власти и не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 32-Д06-18 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сбыте наркотического средства в крупном размере и разбое доказана собранными и иследованными в суде доказательствами
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 72-Д05-3 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия одного из осужденных со ст. 162 на ст. 161 УК РФ, поскольку он насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего не применял и не имел на это умысла, следовательно, в соответствии с законом осужденный должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 4-О06-58СП Приговор суда с участием коллегии присяжных заседателей в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, поскольку судом присяжных допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в противоречивых ответах на поставленные вопросы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 66-О06-51 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за убийство и кражу подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 66-О06-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 66-О05-77 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 53-О05-109 Наказание за убийство группой лиц подлежит смягчению, поскольку при вынесении приговора не были учтены все смягчающие обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 52-О05-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство группой лиц на почве возникших неприязненных отношений и за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а назначенное наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 49-О06-27 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств по делу, а при назначении осужденному наказания суд учел наличие у него психического расстройства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 32-ДП06-20 Оснований для изменения приговора и удовлетворения надзорного представления нет, поскольку нет необходимости переквалифицировать действия осужденного на закон, прекративший свое действие в связи с введением нового закона, смягчающего ответственность лица, отбывающего наказание
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2006 г. N 5-ДП06-43 По вступившему в законную силу приговору суда нельзя ухудшить положение осужденного, в том числе и назначить наказание по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2006 г. N 88-О06-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающего их наказание, данных, характеризующих их личности, и является справедливым
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2006 г. N 35-Д06-3 Суд изменил приговор и смягчил наказание, применив вместо ч. 3 ст. 69 ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а также исключил из постановления суда указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 49-Д06-22 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "д" УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж, а именно открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку кассационная инстанция из приговора исключила квалифицирующий признак "применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей", то есть основной квалифицирующий признак разбоя
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 44-О06-38 Суд изменил приговор, исключив осуждение за совершение убийства по предварительному сговору и совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сговора между осужденными, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 88-О06-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве лица, заведомо для осужденного находящегося в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, квалификация действиям осужденного является правильной, а наказание назначено в соответствии с законом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 44-О06-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а одного из осужденных - в пособничестве убийству подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 82-Д06-2 Народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в РФ осуществляют свои полномочия до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов РФ
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 9-ДП06-10 "При производстве выемки у операторов связи документов о входящих и исходящих сигналах соединений похищенного мобильного телефона тайна содержания переговоров сохраняется, поскольку целью выемки является только информация о входящих и исходящих звонках" (извлечение)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 9-О06-19 Действия осужденного переквалифицированы с разбоя на кражу, поскольку реализовывать свой преступный умысел осужденный начал в отсутствие потерпевшей, а также с убийства, сопряженного с разбоем, на простое убийство
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 82-О06-6 Из приговора подлежит исключению осуждение за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, что влечет за собой снижение размера наказания по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 15-О06-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, наказание назначено судом с учетом степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 15-О06-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц на почве ссоры и неприязненных отношений и в покушении на убийство из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел прежнюю судимость осужденного за убийство и степень общественной опасности содеянного по настоящему приговору
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. N 15-О06-5 Суд изменил приговор и исключил из него осуждение по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, поскольку мобильный телефон потерпевшего осужденный похитил в процессе совершения разбоя и квалифицировать его действия дополнительно как кража нет оснований, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 15 "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2006 г. Дело "Шатунов (Shatunov) против Российской Федерации" (жалоба N 31271/02) (Первая секция)
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2006 г. "Мамедова (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) (Первая секция)
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2006 г. Дело "Куценко (Kutsenko) против Российской Федерации" (жалоба N 12049/02) (Первая секция)
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июнь 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 6/2006
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 73-О05-49 Из приговора, вынесенного в отношении осужденных за разбой и убийство, должно быть исключено указание суда о самостоятельном исполнении ранее вынесенного приговора, по которому осужденным была назначена условная мера наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, поскольку они подпадают под действие акта об амнистии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 58-О06-24 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в создании преступной организации, сбыте наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 58-О06-23СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку не указание в справке к обвинительному заключению о движении дела листов дела признано несущественным нарушением закона, не препятствующим рассмотрению дела судом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 73-О05-53 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и одного из осужденных в убийствах, сопряженных с разбоем, с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 73-О05-47 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в побеге из места лишения свободы, совершенном группой лиц, отбывающих наказание, по предварительному сговору, разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 11-ДП06-41 Суд изменил приговор и смягчил наказание, установив, что на момент совершения преступления у осужденного имелась судимость за такое же преступление, осуждение за которое признавалось условным, следовательно, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, и ссылка на ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания подлежит исключению из приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 67-О06-21 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном с целью сокрытия другого преступления - убийства двух лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 66-О05-159 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, и укрывательстве преступлений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 84-Д06-1 Суд изменил приговор, снизив размер наказания, поскольку в соответствии с уголовным законом действия осужденного не могут быть квалифицированы отдельно по каждому эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, соответственно, не может быть назначено наказание отдельно за каждый эпизод
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 26-Д06-2 Приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению путем исключения указаний на непризнание вины осужденным, его нераскаяние в содеянном и на то, что он нигде не работал, как на обстоятельства, негативно влияющие на наказание, при этом суду следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в связи с чем снизить назначенное наказание
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N ГКПИ06-379 Суд признал оспариваемую норму Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве соответствующей федеральному законодательству, поскольку она не предполагает учета возможности осуществления пострадавшим в обычных производственных условиях иной профессиональной деятельности более низкой квалификации, которую он не осуществлял до наступления страхового случая
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 952-П05 Приговор в отношении осужденного за убийство группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью и за угрозу убийством оставлен без изменения, поскольку факт привлечения народных заседателей к исполнению своих обязанностей чаще одного раза в год не может ставить под сомнение их легитимность, если своими полномочиями они наделены законом
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 76-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора действиям осужденного дана именно такая квалификация, кроме того, суд исключил квалифицирующий признак разбоя - "лицом, ранее два раза судимым за хищение" и дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, исключен также особо опасный рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, при признании рецидива не учитываются
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 769-П05 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив одному из осужденных осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ и прекратив производство по делу в этой части за отсутствием в деянии состава преступления, исключил из приговора второго осужденного осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ ввиду ошибочной квалификации содеянного, а действия двух осужденных по двум эпизодам совершения разбойных нападений квалифицировал по одной ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, поскольку осужденными совершены тождественные преступные действия, квалифицируемые одной статьей уголовного закона
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 208-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание по совокупности преступлений, в связи с уменьшением объема обвинения, а также исключил дополнительное наказание в виде конфискации имущества, поскольку изменения, внесенные в УК РФ, отменили данный вид наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 946-П05 Поскольку суд нижестоящей инстанции вопреки требованиям наказание осужденному за причинение легкого вреда здоровью не назначил, указав лишь в резолютивной части приговора принудительные работы, из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания в виде принудительных работ и о назначении ему наказания по совокупности преступлений
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 40-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку в отношении осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 255-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, и прекратил производство в этой части за отсутствием в действиях лица состава преступления, а также исключил отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и дополнительное наказание - конфискацию имущества, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 224-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку, установив в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства - оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, суд назначил максимально возможное наказание
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 218-П06 Судебные решения в отношении осужденного в части взыскания с него солидарно с другими лицами в пользу потерпевшего денежных средств в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда отменены, поскольку осужденный был признан виновным в пособничестве в убийстве потерпевшего и других преступлений не совершал
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 217-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание об отмене условного осуждения и назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции применил принцип частичного сложения наказаний
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 215-П06ПР Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по ст. 125 УК РФ и указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку осужденный поставил другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а данные действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 111 УК РФ
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 3894/06 Положения письма Федеральной налоговой службы разъясняют позицию налогового органа по вопросу возмещения экспортерам из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ими перевозчикам за транспортировку экспортируемых товаров, соответствуют налоговому законодательству (отменено)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 88-Г06-5 Оснований для признания закона субъекта РФ недействующим как снижающего уровень социальной поддержки реабилитированных граждан нет, поскольку факт снижения уровня поддержки в судебном заседании не подтвердился
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 86-Г06-4 Оснований для признания закона области, устанавливающего меры социальной поддержки для медицинских и фармацевтических сотрудников сельской местности, недействующим нет, поскольку льготы для указанной категории граждан отменены федеральным законодательством, а меры, предусмотренные оспариваемым законом, являются дополнительными
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 78-Г06-14 О признании частично недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10 октября 1996 г. N 6 "О совершенствовании деятельности по упорядочению размещения наружной рекламы и информации и проведения массовых мероприятий в коммерческих целях в Санкт-Петербурге"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 63-Г06-8 Закон субъекта РФ, предусматривающий доплату государственным служащим за вредные условия труда, признан недействующим, поскольку право субъекта РФ на установление в структуре денежного содержания государственного служащего дополнительных выплат, отличных от тех, которые установлены федеральным законодательством, последним не предусмотрено
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 51-О06-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и краже подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 20-Г06-2 Оспариваемый закон субъекта РФ признан соответствующим федеральному законодательству, поскольку им не нарушаются права и законные интересы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной защиты, а в бюджете субъекта РФ предусмотрены ассигнования на обеспечение жильем названных категорий граждан
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-9 Субъект РФ не вправе оказывать финансовую поддержку средствам массовой информации, не являясь их учредителем, поскольку федеральным законодательством предусмотрено дополнительное финансирование субъектом РФ тех средств массовой информации, которые учреждены органами местного самоуправления для опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-10 Субъекты РФ не вправе устанавливать правовые основы деятельности средств массовой информации, в частности, кабельного телевидения, поскольку подобные вопросы находятся в ведении РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 15-Г06-3 Отнесение должности министра внутренних дел субъекта РФ к государственным должностям субъекта РФ противоречит федеральному законодательству, поскольку служба в органах внутренних дел является видом федеральной государственной службы, а министерства внутренних дел субъектов РФ входят в систему федерального органа исполнительной власти - МВД РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 77-О06-2СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нападении с целью завладения имуществом, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 74-Г06-9 О признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2003 г. 82-3 N 175-111 "О родовой, родоплеменной кочевой общине коренных малочисленных народов Севера"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 60-Г06-10 Постановление Губернатора субъекта РФ, устанавливающее, что постановления и распоряжения Губернатора вступают в силу со дня их подписания, если в них не указаны иные сроки вступления в силу, подлежит признанию недействующим, поскольку порядок вступления таких нормативных актов устанавливается законом субъекта РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 58-Г06-18 Суд признал закон субъекта РФ недействующим, поскольку указанный закон лишил педагогических работников сельской местности права на бесплатное жилье, предоставленное федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 53-Г06-6 Установление размера субсидий педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений лишь в пределах социальной нормы противоречит федеральному законодательству об образовании, в силу которой педагогические работники образовательных учреждений в сельской местности пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-5 Суд неправомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца в большем объеме, чем оплатил истец, поскольку согласно гражданско-процессуальному законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 11-О06-30 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 4-О06-62СП Наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за пособничество в совершении этого убийства назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей, не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 78-Г06-15 Постановление субъекта РФ в части, касающейся введения обязательного для всех владельцев объектов социальной инфраструктуры сбора - платы за обследование таких объектов для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, признано незаконным, поскольку федеральным законодательством предусмотрено выполнение указанных работ за счет бюджетов соответствующих уровней
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 71-Г06-16 Право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение выезда за пределы РФ
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 34-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в уничтожении (или повреждении) чужого имущества, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 18-АД06-6 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 16-Г06-8 Суд правомерно признал частично не действующим и не подлежащим применению постановление исполнительного органа субъекта РФ, поскольку оно принято с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и нарушает права органов местного самоуправления на решение вопросов местного значения по вопросам градостроительства и землеустройства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 81-В06-5 "Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 1334/06 Поскольку после перехода открытого акционерного общества на налоговый учет в межрегиональную инспекцию обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и инспекцией нарушены сроки, установленные налоговым законодательством для возмещения налога, на сумму, подлежащую возврату заявителю, должны быть начислены проценты
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 15577/05 Поскольку продажа минеральной воды после ее розлива в бутылки осуществлялась предпринимателем по сертификату, выданному обществу, и на этикетках бутылок по-прежнему указывалось на производство воды обществом, а не предпринимателем, то налог на добычу полезных ископаемых подлежит взысканию с общества исходя из стоимости готовой минеральной воды
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 1826/06 Поскольку представители истца, участвовавшие в заседании третейского суда, не высказали никаких возражений относительно состава арбитров, не выразили им недоверия и никому из них не заявили отвода, следует считать, что заявитель согласился с составом арбитров, и состав арбитров соответствовал соглашению сторон
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 16875/05 Согласно федеральному законодательству жилые помещения, в том числе общежития, находящиеся в оперативном управлении или в ином ведении образовательных учреждений, приватизации не подлежат
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 15906/05 Налоговый орган неправомерно отказал в возмещении НДС из бюджета и начислил налог и пени на суммы авансовых платежей, поскольку платежи за товары, переданные покупателю до или одновременно с поступлением платежа, не являются авансовыми
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 219/06 Суд неправомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку она была подана в пределах двухмесячного срока на ее подачу, предусмотренного законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 15849/05 Суд обязал налоговый орган осуществить возврат суммы уплаченного налога и выплатить проценты за уклонение от возврата, поскольку обществом предоставлено подтверждение своей принадлежности к государству, с которым у РФ заключен договор о том, что доходы от авторских прав и лицензий, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве, облагаются налогом только в этом государстве
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N ГКПИ06-520 Суд отказал в иске о признании недействующим отдельного положения постановления Министерства труда и социального развития РФ, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти и не нарушают права граждан на получение трудовой пенсии
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 59-О06-6 Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному за убийство находившегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, и за разбой, не имеется, поскольку приговор вынесен судом с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 19-О06-27 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 56-О06-14 Оснований для изменения оправдательного приговора нет, поскольку все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 37-О06-3СП Кассационное представление государственного обвинителя оставлено без удовлетворения, поскольку постановленный председательствующим судьей оправдательный приговор в полной мере отвечает требованиям УПК РФ, в связи с чем является законным
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 9-О06-41 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве малолетней из хулиганских побуждений с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 88-О06-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в покушении на убийство из корыстных побуждений подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 79-Г06-11 Суд правомерно принял решение о ликвидации региональной общественной организации, поскольку указанной организацией допущены многочисленные нарушения действующего законодательства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 56-О05-103 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 46-В06-7 Суд отказал в восстановлении процентной ставки по целевому вкладу на детей, поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения договора целевого вклада, наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по банковским операциям и определять условия приема вкладов от населения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 4-Г06-22 Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка, выбывшего из владения государства помимо воли соответствующих государственных органов, установив, что строения на земельном участке возведены без надлежащего разрешения, и возложил на ответчиков обязанность по их сносу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 32-Д06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием обмана или злоупотребления доверием подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, квалификация его действиям дана верная
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 19-О06-26 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 19-О06-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, похищении человека, незаконном лишении свободы, бандитизме подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 18-ДП06-23 Суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы стороны обвинения о пересмотре приговора суда, поскольку пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости назначенного наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 11-О06-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N КАС06-145 Суд отказал в признании незаконным распоряжения Правительства РФ, установив, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральным законам или другим нормативным правововым актам, которые имеют большую юридическую силу
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N КАС06-135 Нормативное положение, регулирующее порядок зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утверждено ФТС РФ в пределах своей компетенции, поскольку ФТС РФ обладает полномочиями на издание нормативных правовых актов по вопросам, связанным с решением кадровых вопросов и вопросов организации своей деятельности
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N КАС06-134 Оснований для отмены решения Верховного Суда РФ нет, поскольку оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка не содержат запрета подавать коллективную жалобу и не ограничивают продолжительность свиданий осужденного с защитником (адвокатом)
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N КАС06-132 Предусмотренный в Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ срок действия временного удостоверения личности гражданина РФ не может повлечь ограничение прав граждан, поскольку такое удостоверение не является основным документом, удостоверяющим личность гражданина, и имеет временный характер, т.к. действует на период оформления нового паспорта
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 71-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N ГКПИ06-494 О признании не противоречащим действующему законодательству пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 2817/06 С момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 44-О06-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с законом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 14-О06-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, действия осужденного судом квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с законом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 71-О06-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве личных неприязненных отношений, краже имущества с причинением значительного ущерба, хищении огнестрельного оружия подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 71-О06-10СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку обвиняемая в убийстве оправдана за отсутствием события преступления на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N ГКПИ06-499 "О новой форме книги доходов и расходов для УСН"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N ГКПИ06-485 Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления (отменено)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 48-О06-46 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве на почве личных неприязненных взаимоотношений, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а гражданский иск разрешен в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом нравственных страданий потерпевшего
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 44-О05-98 В соответствии с нормами закона, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 25-В06-3 Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных постановлением Госкомтруда СССР, поскольку до настоящего времени не принято иных нормативных правовых актов по вопросу установления коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 85-В06-6 Отказ во взыскании недополученной пенсии в связи с ее несвоевременной индексацией на основании того, что приказ Минобороны, устанавливающий повышение размера пенсий для военных пенсионеров, был признан недействующим, неправомерен, поскольку фактическое повышение размера пенсии имело место
- - - - -
< Главная страница >
