< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 16
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григоренко Тамары Феофановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федераьный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 166-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И.С. Бакшеева, З.Т. Бакшеевой, Н.П. Рыльцова, М.И. Рыльцовой, А.И. Черменевой (Голубцовой) на нарушение их конституционных прав статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Френкель Илоны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 168-О "По ходатайству гражданина Кожевникова Владимира Николаевича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 379-О"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 172-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батерука Николая Васильевича на нарушение его права на пенсионное обеспечение"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 177-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 242-О"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 164-О "По жалобе гражданина Юрина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 163-О "По жалобе гражданина Кирикова Михаила Максимовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдурахмановой Людмилы Бегляровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 9-Д06-15 Суд, смягчая наказание, указал на то, что, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, президиум областного суда ухудшил положение осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 47-Г06-68 Оснований для оставления частной жалобы без движения нет, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает необходимости приложения к частной жалобе копии обжалуемого судебного постановления
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 46-Д06-20 Поскольку осужденный полностью признал свою вину, давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах дела, оказывая помощь в раскрытии и расследовании преступления, а также в сборе доказательств, раскаялся в содеянном, суд счел возможным снизить ему наказание
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 117-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабук Юлии Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик"
- - - - -
Решение Экономического Суда СНГ от 19 июня 2006 г. N 01-1/5-05 О толковании применения Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ о Правилах определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 г.
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15737/05 Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены, следовательно, истец не является заинтересованным лицом по договору купли-продажи предприятия и не вправе предъявлять требование о признании сделки недействительной
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 1964/06 Перевозчик при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара должен дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - ноль процентов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 14842/05 Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку запасов этих полезных ископаемых и освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 16305/05 Налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся и экспедиторские услуги, составляет ноль процентов, и налогоплательщик не вправе произвольно ее изменять
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 896/06 Основанием для отмены постановления суда послужил факт пропуска двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 9274/04 Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
- - - - -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N ГКПИ06-675 Оспариваемые пункты Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы на должности спасателей, соответствуют действующему федеральному законодательству, изданы компетентным федеральным органом исполнительной власти и не нарушают трудовые права заявителя
- - - - -
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 3842/06 О признании недействующим приказа Министерства РФ по налогам и сборам от 31.10.2003 г. N БГ-3-04/583 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год"
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 69-О06-10 Оснований для изменения оправдательного приговора нет, поскольку, оценивая приведенные органами предварительного следствия доказательства вины подсудимых в предъявленном обвинении в совокупности с доказательствами, добытыми в процессе судебного разбирательства, суд обоснованно руководствовался законом, который не допускает вынесения обвинительного приговора на предположениях
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 80-АД06-2 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 16 июня 2006 г. N 48-В05-29 Поскольку супруга истца не могла воспользоваться налоговой льготой в полном объеме и получила налоговый вычет соразмерно своим доходам, истец имел право на предоставление социального налогового вычета в оставшейся части
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 29-О06-9 Оснований для переквалификации действий осужденного с убийства на убийство при превышении пределов необходимой обороны нет, поскольку доказательства, установленные по делу, не свидетельствуют о нахождении осужденного в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 83-О06-5 Приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в убийстве, сопряженном с разбоем, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, подтверждена материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 78-О06-29СП Приговор в части оправдания осужденного отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку председательствующий коллегии присяжных заседателей не указал на неясность и противоречивость вынесенного ими вердикта и не предложил внести уточнения в вопросный лист
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 2-024/06 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение нового преступления, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и в таком же преступлении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 20-006-21 Суд отменил приговор в отношении осужденного за участие в незаконном вооруженном формировании, совершении акта терроризма, поскольку в вердикте присяжных заседателей присутствуют существенные противоречия, не позволяющие постановить ни обвинительный, ни оправдательный приговор
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 56-О05-108 Суд изменил приговор и смягчил наказание, признав в отношении обоих осужденных смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 4-О06-64 Постановление в отношении обвиняемого о продлении срока содержания под стражей признано правомерным, поскольку суд установил, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать незаконное воздействие на участников процесса, в частности свидетелей и потерпевших, и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а по состоянию здоровья он может содержаться в условиях следственного изолятора
- - - - -
Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 1-023/06 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного нет, поскольку виновность осужденного в убийстве лица в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания судом учтены положительные характеристики осужденного до призыва на военную службу и за время ее прохождения, а также факт привлечения к уголовной ответственности впервые
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 8-О06-15СП Приговор в отношении одного из осужденных в части привлечения его к уголовной ответственности за нанесение побоев подлежит отмене, поскольку данная категория дел относится к делам частного обвинения, их возбуждение допустимо лишь при наличии жалобы потерпевшего
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 67-О06-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а действия осужденного получили свою правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 58-О06-29 Суд изменил приговор, исключив из него указание о совершении осужденным преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость не образует рецидива преступлений, однако вносимое в приговор изменение не уменьшает объема обвинения осужденного, признанного судом доказанным, и не влияет на оценку данных о его личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 5-О06-49 Оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей нет, поскольку постановление принято в соответствии с законом, и судом установлено, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 35-О06-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и принуждении свидетелей к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством, в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с созданием доказательств обвинения, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 32-О06-30 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 11-ДП05-172 В соответствии с УПК РФ пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора возможен лишь в течение года по вступлении приговора в законную силу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 38-Д06-9 Учитывая то, что осужденный является лицом, имеющим судимость за преступление, признаки которого в настоящее время в его действиях отсутствуют, состоявшиеся судебные решения в части его осуждения за хулиганство подлежат отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 36-О06-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в совершении убийства двух лиц, а также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, и другого - в совершении убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 2-Д06-13 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание об осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и о совершении осужденным преступления при опасном рецидиве, поскольку хищение чужого имущества из помещения, в которое лицо прошло правомерно, не может быть признано совершенным с незаконным проникновением в это помещение, также суд признал в действиях осужденного не опасный, а простой рецидив преступлений, т.к. данное преступление относится к преступлениям средней тяжести
- - - - -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 87-В06-3 "Период работы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 273-О "По жалобе граждан Ковалева Василия Никитовича, Ковалева Игоря Васильевича, Ковалева Эдуарда Васильевича и Ковалевой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 6 части первой статьи 13, пункта 5 части первой и пункта 3 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N ГКПИ06-445 Постановление Правительства РФ, устанавливающее порядок индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признано недействующим, поскольку оно предусматривает индексацию компенсаций и иных выплат указанной категории граждан с применением только нижнего прогнозируемого уровня инфляции, установленного на очередной год
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 39-Г06-33 Судом правомерно возвращено заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов в связи с неподсудностью данного дела областному суду, поскольку заявителем по существу оспаривается законность действий и решений участковых и территориальных избирательных комиссий, допустивших, по его мнению, нарушения избирательного законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 39-Г06-32 Судьей правомерно было возвращено заявление, поскольку дела об обжаловании действий избирательной комиссии подсудны не областному суду, а районному
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 24-Г06-10 Суд признал постановление избирательной комиссии субъекта РФ об исключении из списка кандидатов регионального отделения политической партии и передаче депутатского мандата незаконным, поскольку копия документа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, должна быть представлена кандидатом в избирательную комиссию в пятидневный срок не со дня, а после его извещения о результатах выборов
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 93-О05-21СП Приговор в отношении осужденных за незаконное проникновение в чужое жилище, убийство двух лиц, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не предоставил осужденному времени для подготовки к выступлению в прениях и для его встречи с адвокатом, что является несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на постановление законного и справедливого приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 59-О06-9 Поскольку при назначении осужденному за убийство с особой жестокостью малолетней девочки, заведомо находившейся в беспомощном состоянии, наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N ГКПИ06-683 Поскольку привлечение судьи в качестве обвиняемого, не обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им своих полномочий, квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на привлечение заявителя к уголовной ответственности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 53-О06-31 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за руководство бандой, за покушения на убийство двух и более лиц и умышленные повреждения чужого имущества, суду необходимо обосновать форму вины осужденного, указать, по каким основаниям признаны допустимыми и достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, оценить доказательства в совокупности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 81-О06-34 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а назначенное им наказание является законным, обоснованным и справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 38-О06-7 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 3-О06-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что впоследствии по неосторожности повлекло смерть потерпевшей, и в покушении на убийство с целью сокрытия преступления подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а, определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания осужденному
- - - - -
Определение Конституционного суда РФ от 14 июня 2006 г. N 196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие "Курс" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 81-О06-23 Оснований для переквалификации действий осужденных с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью нет, поскольку совершенные действия и характер телесных повреждений свидетельствуют о наличии у виновных лиц умысла на убийство и покушение на убийство потерпевших
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 64-О06-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено обоснованно, т.к. преступление осужденный совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 64-О05-27 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 35-О06-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 321-П06К Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в том, что они, действуя в составе группы, организовали похищение человека и его убийство, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а нарушений судом норм уголовно-процессуального права не допущено
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 302-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив отягчающие наказание обстоятельства - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, совершение его с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, и указания о конфискации имущества и назначении принудительных мер медицинского характера в связи с изменениями, внесенными в УК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 288-П06 Суд изменил приговор, исключив из кассационного определения указание о наличии в действиях осужденного простого рецидива преступлений, поскольку осужденный ранее приговорен к условной мере наказания, которая не отменялась, и он не направлялся в места лишения свободы, кроме того, суд снизил меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 257-П06ПР Суд изменил приговор, исключив указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку виновный осужден за преступление, совершенное им после истечения оставшегося срока неотбытой части наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 240-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ст. 111 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку осужденный принимал участие в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем судом при назначении наказания не учтена явка с повинной, являющаяся смягчающим обстоятельством, также суд исключил указание во вводной части приговора о судимости осужденного по предыдущему приговору по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. действия в настоящее время преступными не являются и исключены из предыдущего приговора
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 201-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о признании наступления тяжких последствий в результате совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наступление тяжких последствий в виде смерти человека является признаком такого преступления, как убийство, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не должно было признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении осужденному меры наказания
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 181-П06 Суд изменил приговор, исключив из него указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, т.к. осужденный к моменту постановления приговора по данному делу подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору на основании акта об амнистии, вместе с этим назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности виновного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 118-П06 Согласно УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого, другого лица пользоваться помощью защитника
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 1-О06-11 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за незаконное хранение, ношение взрывного устройства, а также за покушение на убийство двух и более лиц, совершенное группой лиц общеопасным способом, подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 136-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 86-Г06-5 Оснований для признания закона субъекта РФ, предусматривающего решение вопросов местного значения вновь образованных городских и сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных районов, недействующим нет, поскольку на момент принятия оспариваемого закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований не имели ни надлежащей нормативно-правовой базы для формирования бюджетов поселений, ни муниципальной собственности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 83-Г06-9 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта непринятия мер по исполнению областной Думой решения областного суда, поскольку областная Дума выполнила все требования, предусмотренные указанным судебным актом, а именно приняла закон, опубликованный в установленном порядке, которым оспариваемый нормативный акт признан утратившим силу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 8-О06-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, а также в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, подтверждена совокупностью доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 79-Г06-9 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании нормативного акта субъекта РФ о проведении референдума по вопросу объединения субъектов недействующим, поскольку референдум назначен и проведен в соответствии с федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 73-Г06-7 Окружная избирательная комиссия правильно признала выборы депутатов законодательного органа государственной власти несостоявшимися, поскольку в голосовании приняло участие менее 25 процентов от числа включенных в списки избирателей
- - - - -
Определение ВК Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 6Н-178/05 Суд отказал заявителям в начислении и выплате льгот, предусмотренных законодательством для лиц, участвующих в ликидации последствий Чернобыльской аварии, поскольку право на такие льготы возникает с момента получения соответствующего удостоверения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 5-Г06-50 Оснований для отмены результатов выборов депутатов городской Думы нет, поскольку допущенные во время голосования нарушения не могли повлиять на результат выборов
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 5-Г06-49 Законодательством субъекта РФ на руководителя территориального органа исполнительной власти субъекта РФ может быть возложена обязанность по учету и составлению списков избирателей
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 49-Д06-37 В силу положений УПК РФ поворот к худшему, тем более при назначении наказания осужденному при пересмотре вступившего в законную силу приговора, недопустим
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства, влияющие на размер наказания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 41-Д06-29 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку вынесенными судебными решениями суд назначил наказание за каждый эпизод преступления, чем ухудшил положение осужденного, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 33-Г06-11 Судом не установлено нарушение прав заявителя избирать и быть избранными, поскольку выборы депутатов в местное самоуправление состоялись и признаны действительными, и свои права он мог реализовать, участвуя в выборах путем голосования за того или иного кандидата
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 20-О06-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в участии в преступном сообществе подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех обстоятельств, влияющих на их ответственность
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 1-Г06-16 Гарантии по месту прежней работы главам муниципальных образований, освобожденным от работы в связи с избранием на выборные должности в органах местного самоуправления, устанавливаются только на период выполнения полномочий, связанных с выборной должностью, а не по окончании их срока
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 1-Г06-15 Гарантии по месту прежней работы главам муниципальных образований, освобожденным от работы в связи с избранием на выборные должности в органах местного самоуправления, устанавливаются только на период выполнения полномочий, связанных с выборной должностью, а не по окончании их срока
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 80-О06-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, применили насилие, опасное для жизни, к сотруднику места лишения свободы в связи с осуществлением им своей служебной деятельности подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 80-О06-18 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия одного из осужденных как покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере, а действия другого - как пособничество данному преступлению, поскольку осужденные использовали ложные сведения для введения потерпевшего в заблуждение с целью получения от него денег
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 80-О06-19СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, убийстве, сопряженном с разбоем, и уничтожении имущества подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а гражданские иски, в том числе и о компенсации материального ущерба, разрешены в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 69-Г06-13 Суд признал законным отказ избирательной комиссии возвратить избирательный залог региональному отделению политической партии, поскольку в перечень оснований для возврата избирательного залога не входит отказ избирательной комиссией в регистрации списка кандидатов регионального отделения политической партии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 48-Г06-9 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия избирательной комиссии субъекта РФ по невозврату средств перечисленного избирательного залога и действий по перечислению избирательного залога в федеральный бюджет, поскольку отмена регистрации кандидата в депутаты, зарегистрированного на основании избирательного залога, не является основанием для возврата избирательного залога
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и все обстоятельства, влияющие на размер наказания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 19-Д06-15 Суд изменил приговор и смягчил наказание по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку президиум краевого суда, назначив наказание по совокупности преступлений, ухудшил положение осужденного
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О "По жалобам граждан Ахалбедашвили Мамуки Гурамовича и Молдованова Константина Викторовича на нарушение их конституционных прав подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 186-О "По ходатайству Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 385-О"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 12-О06-11 Приговор в отношении осужденных за кражи, разбой и убийства отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением УПК РФ и неправильным применением УК РФ, поэтому при новом рассмотрении дела суд должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принять меры к недопущению нарушений УПК РФ
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N ГКПИ06-475 Суд отказал в признании недействующими отдельных положений приказа Министерства юстиции РФ, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на тайну переписки
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 275-О "По жалобе гражданина Гурнова Августина Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 66-О06-45СП Суд отменил оправдательный приговор, а дело направил на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку, несмотря на запрет на исследование в присутствии присяжных заседателей процессуальных вопросов и вопросов права, именно такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 5-О06-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных незаконным путем, совершенной организованной группой в крупном размере, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 30-О06-4СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, совершенном общеопасным способом, и убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 194-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 89-О06-19 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, поскольку областной суд поданную в установленные законом сроки жалобу не рассмотрел, возвращение в последующем жалобы следует считать необоснованным и незаконным
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 57-Д06-07 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признание наличия в его действиях рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 56-О06-25 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве одного лица и убийство другого лица, находящегося в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом степени и характера общественной опасности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 46-О06-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в ее убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 44-О06-54 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключил из осуждения квалифицирующий признак убийства - с особой жестокостью, поскольку в материалах дела нет доказательств тому, что осужденный наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, а также тому, что он намеревался лишить их жизни путем сожжения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 44-О06-52 Суд изменил приговор и смягчил одному из осужденных наказание, переквалифицировав действия осужденного, связанные с убийством двух лиц, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ, поскольку совершение двух или более оконченных убийств в соответствии со ст. 17 УК РФ не образует совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 44-О06-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 14-О06-18 При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит принять процессуальное решение по поводу заявленного государственным обвинителем ходатайства о частичном отказе от обвинения, и уже с учетом принятого решения определить подсудность рассмотрения уголовного дела по существу, учитывая при этом мнение обвиняемых и других участников процесса
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 13-О06-14 Суд изменил приговор и прекратил производство по делу в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, указав, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло два года, а в соответствии с правилами, установленными УК РФ, сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 28 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг"
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N КАС06-193 О признании недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N КАС06-157 Высшая квалификационная коллегия судей РФ приняла обоснованное решение о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку судья совершил дисциплинарный проступок, являющийся основанием для досрочного прекращения полномочий
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 46-АД06-3 Суд отменил принятое по делу решение и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 48-АД06-1 Суд изменил вынесенные решения, исключив из них выводы о виновности участника ДТП в нарушении ПДД, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может
- - - - -
Решение ВК Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N ВКПИ06-33/06 Основанием для выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей, является письменный договор найма (поднайма) жилья, поскольку иное будет противоречить принципу целевого расходования бюджетных средств
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N ГКПИ06-498 Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 46-О06-33 Суд изменил приговор и смягчил наказание в отношении одного из осужденных, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, что не было учтено судом, в остальной части приговор оставлен без изменения, т.к. наказание назначено с учетом требований закона, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 15-О06-6 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив назначение несовершеннолетнему осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.к. вывод о необходимости отмены принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, примененной к нему по предыдущему приговору, является ошибочным, кроме того, суд переквалифицировал действия другого осужденного с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку избранный им способ уничтожения автомобиля не создавал угрозы распространения огня на другие объекты
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 15-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе явки с повинной осужденного
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 4364/06 Положение письма Федеральной налоговой службы России разъясняет позицию налогового органа по вопросу возможности возмещения экспортерам из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ими перевозчикам за транспортировку экспортируемых товаров, соответствует налоговому законодательству (отменено)
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 77-АД06-2 Производство по делу о нарушении правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности, выразившемся в искажении суммы земельного налога, подлежит прекращению, поскольку генеральный директор организации не является субъектом данного правонарушения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 26-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в совершении мелкого хулиганства, подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июня 2006 г. Дело "Корчуганова (Korchuganova) против Российской Федерации" (жалоба N 75039/01) (Первая секция)
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N ГКПИ06-653 Суд отказал в жалобе об отмене решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен установленный законодательством РФ десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 67-О05-88 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N КАС06-151 Оснований для отмены решения суда нет, поскольку оспариваемым пунктом закреплено положение о том, что в состав расчетного 3-месячного периода может быть включен последний месяц работы, в котором произведено увольнение, если это отвечает интересам работника
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N КАС06-217 Оснований для признания недействующими нормативных актов Правительства, устанавливающих порядок выплаты денежного довольствия и заработной платы личному составу воинских частей Вооруженных Сил РФ на территориях государств-участников СНГ, нет, поскольку оспариваемые правовые акты не противоречат федеральным законам, приняты в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают прав и охраняемых законом интересов граждан
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 58-О06-26 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 35-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 18-О06-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а также в убийстве одного лица на почве личных отношений и в убийстве второго лица с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 38-О06-3 Суд изменил приговор в части вида режима исправительной колонии, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, в действиях осужденного имеется опасный, а не особо опасный рецидив, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N КАС06-152 Оснований для отмены постановления ЦИК РФ об установлении результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ нет, поскольку в оспариваемом постановлении не выявлено никаких несоответствий и ошибок о проведении голосования и определении итогов выборов
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N КАС06-150 Суд отказал в признании Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан частично недействующим, поскольку никаких прав и законных интересов граждан оспоренное положение не нарушает, и при обращении в ЛПУ для подтверждения права на получение определенного набора социальных услуг гражданин обязан предъявить документы, подтверждающие, что он относится к льготной категории: удостоверение участника ВОВ, справку, подтверждающую факт установления инвалидности либо иной документ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2006 г. N 78-О06-31 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, полностью подтверждена представленными доказательствами по делу
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N ГКПИ06-526 Оспариваемые положения нормативных правовых актов признаны недействующими, поскольку привлечение работника к ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях не предусмотрено законом, и какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда запрещена
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N ГКПИ06-532 О признании пункта 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, соответствующим действующему законодательству
- - - - -
Запрос Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N с1-5/УЗ-562 "О проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 83-О06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве своей матери подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является обоснованным и справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 37-О06-5СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве в суде присяжных, как было указано в кассационной жалобе, обнаружено не было, так же нет оснований для изменения наказания, поскольку согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы осужденный признан нуждающимся в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 43-О06-15 В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 95-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо активную роль в совершении преступления, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не привел мотивов, подтверждающих вывод об особо активной роли осужденного в совершении преступления
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 91-П06 Суд отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 158 УК РФ и производство по делу прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, с учетом этого решения, влекущего уменьшение объема обвинения, суд смягчил осужденному наказание по совокупности преступлений, а также исключил указание о взыскании компенсации морального вреда с осужденного
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 123-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суду следовало учесть положительные данные, характеризующие личность осужденного, активное способствование раскрытию преступлений, а также имевшееся у него посттравматическое стрессовое расстройство, явившееся последствием военной службы, и признать это обстоятельствами, смягчающими наказание
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 94-Г06-1 Основанием для досрочного прекращения полномочий мирового судьи послужили факты неоднократных грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, что умаляет авторитет судебной власти и служит основанием для применения мер дисциплинарной ответственности
- - - - -
< Главная страница >
