< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 15
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 45-О06-41СП Поскольку наказание осужденным за пособничество в разбое и убийстве, разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что виновные не заслуживают снисхождения, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 46-О06-36 Приговор в отношении осужденного за хищение подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд сослался на явку с повинной как на доказательство вины осужденного, однако не учел ее в качестве смягчающего обстоятельства
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 83-Д05-23 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку постановление президиума областного суда было вынесено с нарушением требований ст. 407 ч. 2 УПК РФ, с нарушением права осужденного на защиту и без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном процессе
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 78-О06-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве по найму, в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 70-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, квалификация действий осужденного является верной, а, назначая наказание фактически в виде минимального срока лишения свободы, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 48-О06-61 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания осужденным суд учел степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 47-О06-42 Суд признал правомерным постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поскольку мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей избрана в соответствии с законом, а задержанный обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, уголовное дело имеет большой объем и значительное число обвиняемых
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 44-О06-59 Оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, суд обоснованно оставил прежнюю меру пресечения и законно продлил срок содержания под стражей, поскольку заключенный обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уголовное дело имеет большой объем и большое количество обвиняемых
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 41-О06-33 Оснований для изменения приговора нет, поскольку время, отбытое осужденным под стражей в период расследования уголовного дела и судебного разбирательства, судом зачтено в общий срок наказания, а, учитывая тяжесть совершенных им преступлений и характеризующие данные, суд не нашел оснований для изменения порядка отбывания наказания по приговору суда
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 81-АД06-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 75-Д06-1 Поскольку новый уголовный закон не улучшил положение осужденного, судебная коллегия Верховного Суда субъекта РФ не вправе была применять его и переквалифицировать действия осужденного
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N ГКПИ06-581 Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах полномочий высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают права пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-64 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве из корыстных побуждений и пособничестве в совершении умышленного убийства из корыстных побуждений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 48-О06-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве, похищении паспорта и других важных личных документов, за тайное похищение имущества подтверждена представленными доказательствами, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и все обстоятельства дела
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 69-В06-1 В соответствии с действующим законодательством поворот исполнения решения суда по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, не допускается
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 43-В06-4 Поскольку должность педагога-воспитателя входила в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, который действовал в спорный период работы истицы, педагогический стаж подлежит зачету в педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 37-В06-7 Взыскание денежного довольствия с ОВД города верно, поскольку увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируется указанными органами, принявшими решения
- - - - -
Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 г. N 35-В06-12 Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что жилое помещение зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, у суда нет оснований для признания его в качестве служебного жилого помещения
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103(1) Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп. от 19 апреля 2007 г.)
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)"
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 4221/06 О признании частично недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 25 ноября 2005 г. N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц"
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 июня 2006 г. Дело "Метелица (Metelitsa) против Российской Федерации" (жалоба N 33132/02) (Первая секция)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 45-О06-56 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона, соответствует тяжести преступления и является справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 8-О06-21 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении смерти потерпевшему по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем, похищении водительского удостоверения, паспорта и других важных личных документов подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 71-О06-27 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 35-О06-26 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку, признавая осужденную виновной в пособничестве в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем, суд назначил наказание как за исполнение убийства, сопряженного с разбоем, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 33-О06-18 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство и в незаконном хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N КАС06-198 Прекращение выплаты ежемесячного пожизненного содержания судье в отставке в связи с отсутствием у него необходимого для этого судебного стажа не имеет правового значения для рассмотрения письменного заявления судьи об отставке, поскольку отсутствие условий для назначения пожизненного содержания не может служить основанием, препятствующим судье реализовать свое право на отставку по собственному желанию
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N КАС06-194 Об отказе в признании недействующим постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР"
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 13-АД06-2 Постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности
- - - - -
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 16 "О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 3-О06-11 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины оправданного не подтверждают
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 1-Г06-18 Суд, прекращая производство по делу, указал на то, что проверка отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела нормативного акта невозможна
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N ГКПИ06-286 Нормы Правил задержания транспортного средства признаны правомерными, поскольку при нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановке или стоянке транспортного средства в тоннеле транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 79-О06-2 Суд вынес постановление о приостановлении производством дела и возвращении дела прокурору, поскольку обвиняемый в убийстве сразу после окончания предварительного расследования скрылся от суда, что явилось препятствием для вручения обвинительного заключения обвиняемому, при этом у суда отсутствуют какие-либо сведения о мерах, принимаемых по розыску подсудимого и его место нахождении
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 74-О06-15СП Приговор в отношении осужденного за неосторожное причинение смерти подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вынесенного ими вердикта и необходимость устранения противоречий, кроме того, суду необходимо разрешить вопросы, связанные с формированием коллегии присяжных и формулированием вопросного листа в соответствии с законом
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 53-О06-38 Поскольку вина осужденных в убийстве группой лиц установлена проверенными в судебном заседании доказательствами, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 254-П06 Из приговора в отношении осужденного за совершение разбойного нападения, убийства подлежат исключению квалифицирующие признаки "из корыстных побуждений", "с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение", а также указание о наличии опасного рецидива
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 81-О06-37СП Приговор в отношении осужденных отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку обвинительный приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, подлежит отмене в случае нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения права подсудимого на представление доказательств могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 34-Д06-6 Судебные решения по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 73-Г06-8 Признавая нормативные правовые акты субъекта РФ недействующими, суд правильно исходил из того, что оспариваемые положения ограничивают установленное федеральным законом право педагогических работников, проживающих в сельской местности, на бесплатное жилье с отоплением и освещением
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 72-Г06-4 Суд признал правомерным отказ ККС в рекомендации на должность мирового судьи, поскольку при вынесении ККС оспариваемого решения не были допущены такие нарушения процедуры рассмотрения вопроса о даче рекомендации на должность мирового судьи, которые существенным образом могли бы умалить права и законные интересы заявителя
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 69-Г06-9 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, ККС и суд исходили из того, что в соответствии с законом основаниями для пересмотра решения ККС по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны ККС и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основания для принятия другого решения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 69-Г06-10 Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что полномочия судьи прекращены ККС в соответствии с законом в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 6-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом опасности преступления и данных о личности осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 45-О06-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве с особой жестокостью подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 41-О06-34СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном с превышением пределов необходимой обороны, и в грабеже подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, наказание является справедливым, а помощь осужденного в раскрытии преступления судом учтена при назначении наказания
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 35-О06-15 Суд освободил одного из осужденных от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку оснований для переквалификации действий осужденных нет, а наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 19-О06-31 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 16-Г06-12 Суд признал недействующим пункт постановления субъекта РФ, поскольку органы государственной власти субъекта РФ не вправе возлагать на граждан, проживающих на территории субъекта, обязанности, которые препятствуют получению ими социальных проездных билетов, а регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 134-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку судом кассационной инстанции исключено из приговора осуждение за убийство двух и более лиц, а также квалифицирующий признак разбоя - "в целях завладения имуществом в крупном размере", то есть объем обвинения был уменьшен, следовательно, наказание должно быть смягчено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 69-Г06-8 В соответствии с законодательством несвоевременное изготовление судьей мотивированного решения суда и протокола судебного заседания является дисциплинарным проступком
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 69-Г06-11 В соответствии с законодательством при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 60-Г06-12 О признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области от 29 декабря 2004 г. N 246 "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 46-Г06-14 Об отказе в признании недействующим п. 2 ст. 2 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 87-ГД "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности на территории Самарской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 4-Г06-21 Наличие у заявителя заболевания, препятствующего его назначению на должность судьи, не может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на время прекращения полномочий судья страдал заболеванием, препятствующим выполнению обязанностей судьи
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 35-Д05-33 Дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с уголовным законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 32-Г06-7 О признании недействующими Приложения N 1 и Приложения N 2 к Закону Саратовской области от 27 сентября 2005 г. N 92-ЗСО "О денежном содержании и материальном стимулировании лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Саратовской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 25-Г06-2 Довод жалобы о том, что оглашение на заседании квалификационной коллегии судей части проверочных материалов, предварительно не представленных истцу на ознакомление, является нарушением права кандидата на должность судьи на получение полной информации об оценке его деятельности, профессиональных и деловых качеств, не основан на действующем законодательстве
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 14-Г06-9 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1 и 4 постановления администрации Воронежской области от 14 февраля 2006 г. N 98 "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 2-Д06-1 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного права, допущенные им ошибки судами вышестоящих инстанций в полном объеме исправлены не были, в остальной части приговор оставлен без изменения, т.к. виновность осужденных в краже с проникновением в жилище и сбыте наркотического средства подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N ГКПИ06-642 Суд отказал в признании частично недействующим приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 12 сентября 2005 г. N 92 (ОТМЕНЕНО)
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Марковой Марины Юрьевны и Марковой Светланы Васильевны на нарушение их конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 270-О "По жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 части второй статьи 133, части первой статьи 134 и части седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 243-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череповского Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 219-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухаметшина Аниса Нигматулловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 231-О "По жалобе гражданки Косенковой Евдокии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповича Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 92 и частью четвертой стотьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 232-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жаркова Дмитрия Феликсовича и Школьной Людмилы Викторовны на нарушение их конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 229-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коневой Людмилы Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 и статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульгиной Ирэны Леонидовны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Шульгина Святослава Сергеевича частью второй статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 208-О "По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пинхасика Марата Лазаревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 241-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каганова Максима Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 259, статьи 260 и пункта 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 242-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодеса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 223-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробецкой Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ча Вячеслава Герасимовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синельникова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боборыкина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоглазова Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 212-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курноса Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 211-О "По жалобе гражданина Пелихова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 210-О "По жалобе гражданина Юркова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 209-О "По жалобе гражданина Ртищева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 397 и статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 207-О "По жалобе гражданина Барковского Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397, 399, 402-412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 206-О "По жалобе гражданина Войноловича Анатолия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 205-О "По жалобе гражданина Игумнова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 204-О "По жалобе гражданина Горячевских Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 203-О "По жалобе гражданина Демонова Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 202-О "По жалобе гражданина Какачия Эдуарда Сосовича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 201-О "По жалобе гражданина Боганова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 200-О "По жалобе гражданина Жданова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 199-О "По жалобе гражданина Семина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 198-О "По жалобе гражданина Куренкова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 197-О "По жалобе гражданина Козлова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О введении в действие" Уголовного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 14588/05 Перевозчик при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара должен дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - ноль процентов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 14555/05 Перевозчик при реализации услуг по транспортировке экспортируемого товара должен дополнительно к цене реализуемых услуг предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей ставки налога на добавленную стоимость - ноль процентов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 3082/06 Оснований для отмены решения Высшего Арбитражного Суда РФ нет, поскольку суд правильно и по существу разрешил спор, а также принимая во внимание, что позиция, направленная на обеспечение единообразия в толковании и применении норм процессуального права о подсудности дел, была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, которое не было официально опубликовано на момент принятия решения
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 1473/06 Формальное направление третейским судом документов ответчику по адресу, который сообщен истцом в исковом заявлении, не может считаться надлежащим извещением ответчика об избрании арбитров, так как из имевшихся в распоряжении суда документов, представленных истцом вместе с исковым заявлением, следовало, что ответчик находится по иному адресу
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 3946/06 Факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 16558/05 Поскольку договор о бесплатном размещении агитационных материалов заключен с ненадлежащим лицом, редакция газеты нарушила предусмотренный законодательством порядок оформления отношений по предвыборной агитации, чем лишила себя возможности получить возмещение стоимости опубликованных материалов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 1661/06 Обстоятельства, на которые сослался ответчик, были известны ему и ранее, его ссылка на них как на вновь открывшиеся неправомерна, поскольку ответчик не мог не знать о том, что дома, находящиеся в муниципальной собственности, не расположены на спорном земельном участке
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 31-Д06-11 Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности за добровольную выдачу наркотических средств нет, поскольку осужденный после задержания за сбыт наркотиков о хранении наркотиков не заявлял и обыск в его жилище проводился не в связи с его заявлением о добровольной выдаче наркотиков, а в процессе проведения следственных действий
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 22-О06-6 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения, а также в убийстве потерпевшего, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление подтверждается материалами дела
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 15141/05 Выплата вознаграждения фонду федерального имущества не может рассматриваться как возмещение расходов по совершению исполнительных действий, поскольку она является основанием возникновения таких расходов у лица, за счет которого произведена выплата
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 15-О06-15 Поскольку в соответствии с нормами УПК РФ кассационное обжалование решения, принятого по результатам предварительного слушания, по тем основаниям, что заявителю не была предоставлена возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела для подготовки к защите своих интересов, законом не предусмотрено, поэтому кассационное производство подлежит прекращению
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 259-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 67, 86 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 252-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 251-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кропочевой Карины Рафаэловны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 218-О "По жалобе гражданина Костромина Бориса Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", части первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 227-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сущева Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 137 и 139 Жилищного кодекса РСФСР, частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 230-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клапцова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 76 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 235-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданина Корягина Сергея Александровича о выдаче судебного приказа"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 233-О "Об отказе в принятии в рассмотрению жалобы гражданина Макарцева Николая Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павловского Александра Павловича и Павловской Людмилы Кузьминичны на нарушение их конституционных прав рядом судебных решений и действиями управляющего Йошкар-Олинского отделения N 89 Сберегательного банка Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гараниной Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 216-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кехмана Бориса Абрамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 33 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 215-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 44 и 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления...
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческая фирма "АТП-пахарь" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 239-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ельцова Леонтия Алексеевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 247-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернобаевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Боева Сергея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 107-О"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 245-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макашина Анатолия Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смольской Елены Фридриховны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 237-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 93-Д06-8 Основанием для отмены приговора послужил факт того, что действия осужденного носили ответный характер на неправомерное поведение потерпевшего, то есть являлись защитными, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 9-О06-40 Оснований для переквалификации действий осужденного нет, поскольку вина осужденного в убийстве из корыстных побуждений доказана материалами дела, доводы же кассационной жалобы о том, что он совершил убийство при других обстоятельствах опровергаются совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 82-О06-16СП Нарушения законадательства при формировании коллегии присяжных заседателей не являются основанием к отмене оправдательного приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 66-О06-70 Суд изменил приговор, исключив из него объяснение осужденной в качестве источника доказательств ее виновности, поскольку при окончательном предъявлении обвинения органы следствия не ссылались на данное объяснение осужденной в качестве доказательства ее вины, в остальной части приговор оставлен без изменения, т.к. наказание назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 60-О06-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве группой лиц и краже имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 56-О05-106 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 52-Д06-11 Суд изменил приговор и смягчил наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры, по которым сроки наказания снижены
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 51-О06-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства, неправомерном завладении автомобилем, а одного из осужденных - в краже чужого имущества, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 46-О06-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в организации покушения на умышленное убийство по найму, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а мера наказания назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 4-О06-68 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного, требований закона и всех обстоятельств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 4-О06-67 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве трех лиц и в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 18-О06-12 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве малолетней дочери, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств по делу, действия осужденной судом квалифицированы правильно, а назначенное ей наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности является справедливым
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 15-О06-157 Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Марии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части третьей статьи 2, частью первой статьи 27 и частью третьей статьи 29 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Льва Александровича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления"
- - - - -
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григоренко Тамары Феофановны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федераьный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
- - - - -
< Главная страница >
