< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 14
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2006 г. N 19-О06-30 "Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ)" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 823-П05 Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания за подделку документов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключив осуждение за незаконное лишение свободы, а также дополнительную квалификацию за совершение убийства группой лиц с особой жестокостью, а из осуждения за разбой исключил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 50-О06-3 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство и разбой не имеется, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, которые являются смягчающими наказание обстоятельствами
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 11159/04 Суд признал за РФ право собственности на памятник истории и культуры и признал недействительным зарегистрированное право субъекта РФ, поскольку спорный объект из федеральной собственности не выбывал и не передавался в собственность субъекта РФ, который издал нормативные акты о распоряжении спорным объектом и включении его в реестр государственной собственности субъекта РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 81-О05-116 В связи с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор в отношении осужденного за совершение разбойных нападений в составе организованной группы подлежит изменению, поскольку исключается квалифицирующий признак - неоднократность, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также признается отсутствие в действиях особо опасного рецидива, размер наказания снижается, изменяется режим отбывания наказания с особого на строгий, в остальной части приговор остается без изменений
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 341-П06 Поскольку вердиктом присяжных заседателей осужденный был признан непричастностным к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 84-Д06-5 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку суд кассационной инстанции, рассматривая жалобу осужденного, ставившего вопрос о снижении размера наказания, не имея соответствующего кассационного повода, заменил принцип поглощения менее строго наказания более строгим на принцип частичного сложения наказаний, что ухудшило положение осужденного
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 14-Г06-10 Суд признал решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи правомерным, поскольку действия судьи являются дисциплинарным проступком, носят систематический характер и аналогичны нарушениям, за которые заявитель привлекался к дисциплинарной ответственности, но не устранил подобные недостатки в своей работе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 74-Г06-11 Отказывая в признании частично недействующим закона субъекта РФ, суд обоснованно исходил из того, что вопрос освобождения от уплаты налога на имущество организаций, приведенных в НК РФ, разрешен федеральным законодательством, и установления льгот по уплате того же налога для тех же организаций субъектом РФ не требуется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 73-Г06-9 Суд признал законным решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку судьей совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий честь и достоинство, выразившийся в систематической волоките при рассмотрении уголовных дел, плохой организации процесса, вольном толковании норм уголовно-процессуального законодательства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 69-Г06-14 Суд признал незаконным решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания, поскольку решение ККС было принято с нарушением законодательства РФ, согласно которому решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 55-Г06-7 Поскольку федеральное законодательство не предоставляет субъектам РФ право наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями по созданию уполномоченных в области ветеринарии органов и учреждений с передачей им материальных и финансовых ресурсов, оспариваемые положения Закона субъекта РФ признаны судом недействительными
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 41-О06-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в тайных хищениях имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба, разбойном нападении и убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 41-Г06-14 Суд признал правомерным решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку полномочия судьи прекращены по ее письменному заявлению, нарушений процедуры рассмотрения коллегией заявления не допущено, а доказательств вынужденности подачи судьей заявления не представлено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 41-Г06-12 В случае, если судья, пребывающий в отставке, более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, квалификационная коллегия судей прекращает его отставку
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 4-О06-84 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и убийстве с особой жестокостью с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а квалификация действий осужденных является правильной
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 4-О06-80СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на размер наказания
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 4-Г06-24 В соответствии с нормами закона полномочия судьи прекращаются в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 352-П06ПР Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденных со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ и освободив их по этой статье от наказания в связи с истечением сроков давности, кроме того, исключил указание о применении к одному из осужденных принудительной меры медицинского характера, указания о судимостях одного из осужденных, а также один из квалифицирующих признаков убийства, указав, что данная квалификация является излишней
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 348-П06 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных и смягчил наказание, исключив осуждение за убийство одного из потерпевших и квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку участия в убийстве данного лица осужденный не принимал, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 342-П06 Суд отменил приговор и кассационное определение, направив дело на новое рассмотрение, поскольку обвинительное заключение утверждено неправомочным прокурором, что лишает данный процессуальный акт юридической силы, и, следовательно, служит препятствием для последующего рассмотрения дела
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 294-П06 Приговор в отношении осужденного не подлежит изменению, поскольку виновность в совершении убийства с целью сокрытия другого преступления подтверждена совокупностью доказательств по делу, несмотря на исключение квалифицирующего признака - убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 289-П06 Суд изменил приговор и освободил осужденного от наказания, назначенного по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 278-П06 Суд отменил кассационное определение и направил уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, поскольку выводы суда кассационной инстанции относительно законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного в отношении осужденного, основаны, в том числе, и на доказательствах, которые не были использованы судом первой инстанции, кроме того, кассационное определение не отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 270-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив квалификацию действий осужденного по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, поскольку данная квалификация возможна лишь при доказанности умысла на убийство именно с целью облегчить совершение другого преступления, однако такой цели суд не установил, кроме того, суд переквалифицировал действия осужденного на ранее действующую редакцию ст. 162 УК РФ, санкция которой улучшает положение лица, совершившего преступление
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 253-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из приговора указание на отягчающее обстоятельство в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и признав назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 25-Г06-4 Отказывая в удовлетворении жалобы на решение ККС об отказе в рекомендации на должность судьи, суд исходил из того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии соблюдена и соответствует требованиям закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 2-О06-3 Суд изменил приговор осужденному за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, признав его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 14-Г06-12 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ККС, поскольку процедура принятия квалификационной коллегией судей решения о даче рекомендации на должность судьи соответствует требованиям законодательства, а нарушений прав претендентов на должности судьи не допущено
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 121-П06 Суд пришел к выводу о наличии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному за пособничество в совершении убийства с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, учтя наличие у него заболевания, менее активную роль в содеянном, чем у непосредственных исполнителей убийства, а в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, признал, что у осужденного отсутствует особо опасный рецидив преступлений
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 г. N 44-Г06-11 О признании недействующими отдельных положений Закона Пермской области от 30 ноября 2005 г. N 2741-613 "О бюджете Пермской области на 2006 год"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 48-Г06-11 "Подсудность дел по спорам, вытекающим из правоотношений между родителями и детьми, определяется законодательством того государства, гражданином которого является ребенок" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 14601/05 Поскольку в арбитражном суде по другому делу рассматривается спор о праве на недвижимое имущество, то при рассмотрении дела о государственной регистрации права собственности на данное имущество должен быть учтен результат установления правообладателя
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 14597/05 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, поскольку в арбитражном суде рассматривается дело о праве на спорное недвижимое имущество, при рассмотрении данного дела должен быть учтен результат установления правообладателя
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 2313/06 Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договор аренды, не входит в перечень услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов по НДС
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 2316/06 Предоставление в аренду судов подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку соответствующий вид услуги не входит в перечень услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, установленный налоговым законодательством
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 1782/06 Поскольку в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, спор подведомствен и подсуден Арбитражному суду РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 1008/06 В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий генерального директора, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа холдинга, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества и считать его соответствующим федеральному законодательству об акционерных обществах
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 3380/06 Поскольку вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории РФ, определение арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) банка в силу закона является основанием для перехода прав взыскателя - банка - к гражданину
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 1223/06 Суды для замены стороны в порядке процессуального правопреемства обязаны были в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством исследовать все представленные сторонами доказательства с точки зрения достоверности каждого из них и привести мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 2509/06 Поскольку заместитель прокурора города обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки до принятия и вступления в силу федерального закона, уменьшившего срок исковой давности до трех лет, то, течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось оснований считать его пропущенным
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 53-О06-44 Виновность осужденного в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, установлена материалами дела, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому оснований для отмены или изменения приговора нет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 56-О06-39СП Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, и исключив указание об отбывании им первых пяти лет наказания в тюрьме в связи с отсутствием мотивации применения ч. 2 ст. 58 УК РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 32-Д06-30 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подлежит изменению путем исключения из приговора указания о наличии отягчающих обстоятельств - "рецидива преступлений" и "совершения преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 18-О06-22СП Приговор оставлен без изменений, поскольку вина осужденного в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждена материалами дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11-ДП06-66 В случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 21-Г06-2 Оснований для удовлетворения заявления о прекращении деятельности и ликвидации газеты нет, поскольку в последней не высказывались идеи и взгляды, направленные против какого-либо народа, подрывающие доверие и уважение к какой-либо нации, вызывающие неприязнь или чувство ненависти к образу жизни, культуре, традициям народов, населяющих республику
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 3 июля 2006 г. N ГКПИ06-765 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи признано незаконным, поскольку принято в отсутствие судьи, который в момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении и не имел возможности представить свои возражения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2006 г. N 87-О06-8 Суд изменил приговор, исключив из резолютивной части ссылку суда на п. 4 ст. 50 УК РФ при назначении одному из осужденных наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку этой нормой закона установлен не порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, а замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, в остальной части в отношении осужденных приговор оставлен без изменения
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2006 г. N 1-Ад06-1 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за июль 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 7/2006
- - - - -
Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-О06-31 Суд ужесточил приговор осужденному за убийство в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступления и отсутствием смягчающих наказание обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 89-О06-3 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства группой лиц, сопряженного с разбоем, подтверждена материалами дела
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N ГКПИ06-643 Отказывая в удовлетворении иска, суд признал, что оспариваемые нормы оспариваемые положения приказа изданы Минфином РФ в пределах своей компетенции, не устанавливают объекта налогообложения, уплату каких-либо налогов и сборов, предоставление налоговых льгот и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 69-АД06-2 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-О06-63СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в организации банды и в руководстве бандой при совершении разбойных нападений на граждан подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-О06-58 Приговор в отношении осужденных отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы кассационных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при собирании доказательств и их процессуальном оформлении, и решить вопрос о допустимости данных доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 48-О06-53 Оснований для изменения приговора нет, поскольку, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно определил начало течения срока с момента задержания лица за совершение нового преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 44-О06-55 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в создании банды и участии в совершенных ею нападениях, в разбойном нападении на двух лиц и их убийстве подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и смягчающие наказание обстоятельства
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 35-В06-3 Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку установление законом обязанности исполнительного органа общества созвать внеочередное общее собрание участников общества ошибочно истолковано судом как запрет на проведение собрания участников общества без участия исполнительного органа общества, а решение, принятое на этом собрании, признано судом недействительным без достаточных на то оснований
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-АД06-2 Основанием для прекращения производства по делу послужил факт отсутствия доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к ответственности, повестки или извещения его судьей районного суда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 81-В06-13 При расчете сумм возмещения вреда индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, причиненного работнику увечьем, профзаболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 78-В06-6 Определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной службы в страховой стаж, законодательство не предусмотрело зачет периодов службы в специальный стаж
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 58-В06-71 Если право подопечного на получение пособия в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то только он обладает правом на получение сумм задолженности и только он может обращаться в суд с соответствующим иском, поскольку право представлять интересы подопечного у опекуна (попечителя) прекращаются с момента наступления совершеннолетия подопечного
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ 30 июня 2006 г. N 53-АД06-2 Производство по делу об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует умысел на получение прибыли
- - - - -
Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 июня 2006 г. Дело "Ольшанникова (Olshannikova) против Российской Федерации" (жалоба N 77089/01) (Первая секция)
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 66-О06-39 При новом рассмотрении дела в отношении осужденных за убийство суду необходимо исследовать все доказательства по делу, указать в приговоре мотивы признания одних достоверными, а других отвергнутыми, привести описание преступного деяния с конкретизацией действий каждого из участников происшествия и указанием всех обстоятельств дела, при квалификации действий тщательно проверить условия правомерности необходимой обороны
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N ГКПИ06-791 Квалификационная коллегия судей приняла решение о наложении на мирового судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, поскольку приняв к своему производству и рассмотрев по существу дела, не отнесенные действующим законодательством к подсудности мирового судьи, заявитель допустил существенное нарушение норм процессуального права
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 58-О06-2 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку при назначении наказания осужденному за убийство судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и смягчающие обстоятельства - явка с повинной и признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 45-ДП06-16 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного на старую редакцию ч. 3 ст. 204 УК РФ, поскольку санкция данной статьи, действовавшей во время совершения осужденным преступления, значительно ниже, чем размер штрафа, предусмотренный санкцией новой редакции данной статьи, следовательно, суд не вправе был применять новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 9-О06-39СП Оснований для отмены приговора нет, поскольку доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве в суде присяжных не нашли своего подтверждения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 9-О06-36 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из хулиганских побуждений с особой жестокостью и в покушении на убийство из хулиганских побуждений с особой жестокостью подтверждается материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 9-О06-35 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении легкого вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 88-О06-21 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке взрывного устройства, в похищении несовершеннолетней, в покушении на убийство, сопряженном с похищением, подтверждается материалами дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 86-О06-12СП Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется, поскольку суд учел все смягчающие обстоятельства при вынесении приговора
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 8-О06-22 Оснований для переквалификации действий осужденного нет, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие применили к осужденному насилие, вызвавшее у него внезапно возникшее сильное душевное волнение, или совершили нападение на него, из материалов дела не усматривается
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 77-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, а также в разбое, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 57-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из корыстных побуждений и краже с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 48-О06-65 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 38-О06-10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, квалификация действиям осужденного дана верная, т.к. в момент совершения убийств он не находился в состоянии аффекта, наказание назначено с учетом требований закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 3-О06-12 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и является справедливым
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 25-Д06-2 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку из корыстных побуждений, поскольку в соответствии с уголовным законом умышленное причинение смерти другому человеку нельзя квалифицировать одновременно по мотиву корысти и с целью скрыть совершение другого преступления
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 22-О06-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве одного лица и в убийстве второго лица с целью сокрытия другого преступления подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 11-О06-74 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в мошенничестве, убийстве, совершенном по найму, подтверждена совокупностью представленных доказательств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2006 г. N 1-Д06-1 Поскольку действия осужденного в связи с внесенными изменениями в УК РФ были переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд посчитал возможным изменить приговор и смягчить наказание
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3505/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3139/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 1104/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3284/06 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования содержащихся в решении налоговой инспекции доводов, касающихся неуплаты иностранной организацией налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость от источника в РФ, выставленных на основании решения требований об уплате налогов, пеней и штрафов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3150/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3131/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3118/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 3128/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 1038/06 Поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов, она полномочна рассматривать дела о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 1-Г06-20 О признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области от 1 марта 2006 г. N 153-9-03 "Градостроительный кодекс Архангельской области"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 8-О06-16 Приговор в отношении осужденных за получение должностным лицом взятки лично и через посредника, за мошенничество, за пособничество в получении взятки отменен и направлен на новое рассмотрение, поскольку действия осужденных следует квалифицировать как действия соисполнителей, получивших взятку по предварительному сговору, кроме того, судом необоснованно было назначено наказание ниже низшего предела
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 5-В06-86 Дело о перерасчете пенсии военнослужащего надлежит передать на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в связи с увеличением денежного довольствия военнослужащих пенсии подлежат пересмотру
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 256-П06 (извлечение) Суд смягчил наказание за убийство и разбойное нападение, поскольку при вынесении приговора не была учтена явка с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 53-О06-40 Приговор в отношении осужденного за убийство в группе лиц подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N ГКПИ06-709 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи признано правомерным, поскольку допущенные судьей нарушения законов обоснованно расценены ККС как дисциплинарный проступок, влекущий наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 46-О06-30 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с тем, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку противоречивым доказательствам и решить вопрос о невиновности или виновности осужденного и о квалификации его действий
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 164-П06 Из приговора исключен квалифицирующий признак убийства _ совершение из хулиганских побуждений. Явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ущерб, нанесенный в результате умышленного уничтожения имущества убитой, не может считаться значительным, поскольку составляет менее 2500 руб. Поэтому наказание изменено, срок лишения свободы осужденного уменьшен с 17 до 13 лет
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 81-О06-55 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве личных неприязненных отношений и в убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждается совокупностью доказательств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 81-О06-50 Не основанные на законе формулировки, изложенные судом в свободной интерпретации и вытекающие из общих понятий, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет снижение наказания осужденным как за единичное преступление, так и по совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 80-О06-31СП Основанием для изменения приговора послужил тот факт, что в резолютивной части приговора неверно указана статья уголовно-процессуального закона, послужившая основанием оправдания лица
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 77-Г05-17 Суд признал недействующей часть закона субъекта РФ, поскольку у суда не было оснований считать, что субъект РФ, не наделенный федеральным законодательством правом регулировать отношения в сфере лицензирования деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, мог принять закон, по иному устанавливающий условия осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 76-Г06-3 Суд удовлетворил заявление о признании недействующей статьи закона субъекта РФ, поскольку то обстоятельство, что ни одно из окружных бюджетных учреждений не возражало против установленного порядка расходования ими внебюджетных средств, не может служить доказательством законности установленного субъектом РФ правового регулирования, т.к. федеральное законодательство не рассматривает данное обстоятельство в качестве юридического основания для ограничения принципа самостоятельности расходования внебюджетных средств бюджетными учреждениями
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 75-Г06-3 Суд признал недействующим положение закона субъекта РФ, поскольку федеральное законодательство не предоставляет возможности исполнительным органам государственной власти субъекта РФ осуществлять проверку соответствия кандидатов на замещение должностей руководителей финансовых органов муниципальных образований квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителю финансового органа местной администрации
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 71-Г06-19 Суд принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении заявления о частичной отмене решения избирательной комиссии субъекта РФ, установив, что избирательная комиссия правомерно применила методику распределения депутатских мандатов, предусмотренную законом субъекта РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 67-О06-36СП Суд отменил приговор в отношении осужденных и направил дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей, поскольку оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 59-Г06-13 Суд принял новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей части закона субъекта РФ об областном бюджете, поскольку порядок расходования средств резервного фонда устанавливается органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно, а исчерпывающий перечень оснований использования указанных средств федеральными законами не оговорен, в остальной части решение суда оставлено без изменения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 54-Г06-4 Суд, признав, что оспариваемый нормативный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принял решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое постановление принято по вопросу обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, отнесенному к совместному ведению РФ и ее субъектов и не урегулированному федеральным законодательством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 51-О06-32 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, и завладении чужим имуществом подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 51-Д06-14 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив указание о назначении осужденному наказания по совокупности эпизодов преступной деятельности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку совокупностью преступлений на момент совершения преступных деяний признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 5-Г06-54 Суд частично удовлетворил заявление и признал недействующими отдельные положения Закона г. Москвы "О размещении объектов игорного бизнеса на территории г. Москвы", поскольку у суда не было оснований считать, что субъект РФ, не наделенный федеральным законодательством правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности, мог принять закон о запрете осуществления этой деятельности лицами, имеющими федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 43-О06-17 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, а одного из осужденных еще и в умышленном причинении легкого вреда здоровью подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и все обстоятельства дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-77 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве с особой жестокостью, совершенном по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств по делу
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-73 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве трех лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 4-О06-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 34-Д06-3 Суд изменил приговор и смягчил наказание, переквалифицировав действия осужденного по двум эпизодам сбыта наркотических средств по одной ст. 228 ч. 2 УК РФ с назначением единого наказания, поскольку совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 16-Г06-15 Законодательный орган субъекта РФ не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в области установления территорий с особым, льготным режимом хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 49-Д06-43 Суд смягчил наказание осужденному, указав, что принимая во внимание при рассмотрении вопроса о наказании то, что осужденный вину в содеянном не признал, суд не учел, что этими действиями подсудимый по существу реализовал свое право на защиту - предусмотренное Конституцией РФ право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 9-Г06-12 Об отказе в признании недействующим абзаца 13 Приложения N 3 к Закону Нижегородской области от 29 ноября 2005 г. N 189-3 "О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Нижегородской области на 2006 год"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 64-Г06-8 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных положений Закона Сахалинской области от 23 декабря 2005 г. N 104-30 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2006 г."
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 59-Г06-14 О признании недействующими п. 3 ст. 3, ст. 14 Закона Амурской области от 27 декабря 1996 г. N 125-03 "Об инвестиционной деятельности в Амурской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 5-Г06-55 Право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 33-Г06-10 Об отказе в признании недействующим областного закона от 22 июня 2005 г. N 51-оз "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 11-Г06-12 О признании недействующим и не подлежащим применению Положения о мерах по реализации федерального законодательства в области платы за негативное воздействие на окружающую среду и конкретизации порядка исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в Республике Татарстан, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 февраля 2004 г. N 89
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 11-Г06-11 Об отказе в признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 марта 2004 г. N 113 "О взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через р. Каму в г. Набережные Челны"
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-213 Поскольку деятельность зоолога по своему содержанию существенно отличается от профессиональной деятельности лиц, должности которых включены в оспариваемый список должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 16081/05 В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 748/06 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на имущество суду необходимо выяснить последовательность и действительность перехода права собственности к каждому собственнику
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06 Суд признал договор о передаче имущественных прав на интеллектуальную собственность незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора, и не согласовали условий о выплате вознаграждения автору за другие способы использования (кроме издания) произведения, предусмотренные в тексте договора
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 1821/06 При новом рассмотрении дела о признании недействительными распоряжений префекта административного округа города суду необходимо выяснить, устанавливались ли границы земельного участка под строительство торговых павильонов, прилагалась ли кадастровая карта, были ли проинформированы жители о предоставлении участков для строительства объектов торговли
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 2152/06 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что поскольку требования истца основаны на договоре уступки требования, суды нижестоящих инстанций обязаны были руководствоваться нормами гражданского законодательства о перемене лиц в обязательстве, а не о купле-продаже
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 14969/05 Администрация муниципального образования при реализации земельных участков, находящихся в государственной собственности, не может быть признана организацией-налогоплательщиком
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-253 Оспариваемые постановления Правительства РФ, в части установления размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка, признаны правомерными, поскольку не противоречат федеральным законам, приняты в пределах компетенции Правительства РФ и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя и других граждан
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О05-152 Основания к отмене или изменению приговора отсутствуют, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 81-В06-15 Решение суда отменено, заявление истца об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения, поскольку одним из необходимых условий рассмотрения дела является то, чтобы факт, просьба об установлении которого заявлена, имел юридическое значение, следовательно, суд не мог принять к производству и рассматривать по существу данное заявление, т.к. условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствовали
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 78-В06-22 Суд оставил без удовлетворения жалобу на решение суда о признании заявителя утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, а судом установлено, что заявитель добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О06-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного осужденного в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, а второго - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О06-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в убийстве, сопряженном с разбоем, и разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а другого осужденного в разбое с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 66-О05-157 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 56-О06-32 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 56-О06-3 Суд изменил приговор и постановил назначенное наказание за покушение на хищение наркотических средств и за незаконное проникновение в жилище считать условным на основании ст. 73 УК РФ, поскольку, назначая наказание, суд не учел смягчающие обстоятельства, не принял во внимание семейное положение осужденного, на иждивении которого находится престарелый отец в болезненном состоянии, гражданская жена в состоянии беременности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 5-О06-54СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении на двух лиц, с применением оружия, совершенном в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и их убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 30-Г06-4 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии, суд исходил из того, что грубых неустранимых нарушений закона при создании регионального отделения не усматривается, а изменение состава Политсовета не относится к сведениям, подлежащим государственной регистрации в федеральном уполномоченном органе
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 20-Г06-6 Отказывая в удовлетворении требования о ликвидации регионального отделения политической партии, суд установил, что прием граждан в члены политической партии осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ "О политических партиях"
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-214 Оснований для направления дела на повторное рассмотрение квалификационной коллегии судей нет, поскольку в случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, судьи этот судья подлежит восстановлению в прежней должности
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N KAС06-199 Об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 58-В06-80 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что истицей утрачено право требования выплаты по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, поскольку только наличие целевого чека у владельца предоставляет ему право требования по данному чеку
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 35-В06-17 То, что ответчик был уволен с военной службы по собственному желанию, а не в связи с состоянием здоровья или организационно-штатными мероприятиями, а потому право на получение жилого помещения не имеет, не является вновь открывшимся обстоятельством, а потому не является основанием для отмены определения судебной коллегии
- - - - -
Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 6237/06 Об отказе в признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от 26 июля 2005 г. N 325-р ФТС России "О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.01 N 1091-р"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 45-О06-41СП Поскольку наказание осужденным за пособничество в разбое и убийстве, разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что виновные не заслуживают снисхождения, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
< Главная страница >
