< Главная страница >
Судебная практика Российской Федерации
2006 год
Страница 11
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 48-О06-74 Приговор в отношении одного из осужденных за убийство подлежит изменению, поскольку в соответствии с УК РФ несовершеннолетним, совершившим особо тяжкое преступление, срок наказания в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, а при наличии смягчающих обстоятельств (явки с повинной, активного способствованию раскрытию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может быть назначено более трех четвертей от 10 лет лишения свободы
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 47-О06-50 Поскольку наказание осужденному за разбой, убийство, пособничество в покушении на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 46-О06-62 Приговор в отношении осужденных за разбой и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа подлежит изменению, поскольку действия одного из них переквалифицированы на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с чем назначенное по совокупности наказание подлежит снижению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 44-О06-70СП Поскольку наказание осужденному за убийство и разбой назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 85-О06-12СП Оснований для отмены или изменения наказания, назначенного осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть, за укрывательство этого преступления, умышленное уничтожение имущества, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц, за умышленное причинение смерти, с целью скрыть другое преступление, не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 5-ДП06-84 Постановление суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела судом надзорной инстанции, что повлекло нарушение его права на защиту
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 41-ДП06-42 Суд смягчил приговор в отношении осужденного за убийство, поскольку при назначении наказания не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, и наказание было назначено с учетом непогашенной судимости, указание о которой исключено
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2006 г. N 41-ДП06-40 Приговор в отношении осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшее ее смерть, подлежит смягчению, поскольку судом не была учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 14-Г06-5 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления и решений избирательных комиссий о результатах повторных выборов депутата, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия существенных нарушений требований избирательного законодательства, которые могли бы исказить волю избирателей или ее соответствующее отражение в итогах голосования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 58-Г06-30 Поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно оставил заявление о защите избирательных прав без движения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 58-Г06-28 Поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно оставил заявление о защите избирательных прав без движения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 58-Г06-27 Поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно оставил заявление о защите избирательных прав без движения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 58-Г06-26 Поскольку в заявлении не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суд правомерно оставил заявление о защите избирательных прав без движения
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 347-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив назначение наказания по совокупности преступлений, поскольку совокупностью на момент совершения преступления признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, а суд признал совокупностью и назначил наказание поэпизодно за убийства, предусмотренные одной частью одной статьи УК РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 1-О06-19 Суд изменил приговор, исключив указание о взыскании с осужденных денежных средств за проведение судебно-медицинской экспертизы, т.к. обоснования, подтверждающие фактические затраты на экспертизу, не указаны, в остальной части приговор оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, а одного из осужденных в вовлечении несовершеннолетнего сына в совершение особо тяжкого преступления подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 86-Г06-9 Об отказе в признании недействующими законов Владимирской области от 16 мая 2005 г. N 61-ОЗ "О наделении округа Александров и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ" и от 14 июля 2005 г. N 99-ОЗ "О переименовании муниципального образования округ Александров в муниципальное образование Александровский район"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 79-Г06-14 О признании недействующими отдельных положений Закона Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 25 марта 2005 г. N 105-ОЗ "О референдуме Усть-Ордынского Бурятского автономного округа"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 77-Г06-3 Действующим законодательством предусмотрена возможность возложения на представительный орган местного самоуправления ответственности за неустранение недостатков в уставе города и неприведение его положений в соответствие с законодательством о местном самоуправлении
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 54-Г06-5 Оснований для отмены определения суда нет, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 48-Г06-12 Поскольку полномочия главы города не прекращены, оснований для назначения выборов главы города не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 44-Г06-15 О признании частично недействующим Закона Пермской области от 3 марта 2001 г. N 1728-302 "О статусе депутата Законодательного Собрания Пермской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 4-Г06-31 Об отказе в признании недействующими постановлений Губернатора Московской области от 1 сентября 2004 г. N 187-ПГ и от 6 сентября 2004 г. N 192-ПГ, статей 6 и 8 Закона Московской области от 28 февраля 2005 г. N 64/2005-ОЗ "О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований"
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 56-Д05-85 Судебные решения в отношении осужденного за разбой отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наказание по совокупности приговоров виновному не назначалось, так как он судим первый раз, а при приведении приговора в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями наказание ему не снижалось
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 25-О06-19 Поскольку при назначении наказания осужденному за покушение на убийство суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные характеризующие его личность, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N КАС06-284 Об отказе в признании частично недействующим абз. 2 п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N КАС06-276 Об отказе в признании недействующими отдельных положений Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 г. N 1/И
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 64-ДП06-12 Суд оправдал обвиняемого за незаконную добычу рыбу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. хотя формально действия обвиняемого и содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 г. N 64-ДП06-14 Суд вынес оправдательный приговор, поскольку совершенное деяние в силу малозначительности и отсутствия в содеянном высокой общественной опасности не является преступлением, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 6-О06-21 Приговор в отношении осужденного за кражу, убийство, неправомерное завладение автомобилем, за побег из мест лишения свободы и посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов подлежит изменению, поскольку указание на часть 1 статьи 317 УК РФ является технической ошибкой и подлежит исключению
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 51-О06-31 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство и кражу суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 51-О06-35 Поскольку при назначении наказания осужденным за кражу и убийство суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 6-О06-22СП При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 34-О06-21 Суд, изменяя приговор, указал на то, что из приговора подлежит исключению указание о признании виновным осужденного в вымогательстве взятки, поскольку нет оснований считать, что отказ осужденного от продления договора мог повлечь нарушение правоохраняемых интересов общества
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2006 г. N 3-О06-20 Суд, отказывая в удовлетворении кассационного представления прокурора, указал на то, что доводы представления носят предположительный характер, а также то, что все неразрешимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемых
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2006 г. N 69-О06-12 Суд изменил приговор в отношении осужденной, освободив ее от наказания на основании акта об амнистии, как женщину, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребенка
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2006 г. N 77-В06-13 Судебные решения в части отказа в иске о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку повышение денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, является основанием для увеличения размера пенсии
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 4 августа 2006 г. N ГКПИ06-586 О признании не противоречащими федеральному законодательству норм Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 66-О06-88 Поскольку при назначении наказания осужденным за организацию убийства и убийство, кражу судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, смягчающие обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 64-ДП06-13 Поскольку в действиях виновного хотя формально и содержатся признаки преступления - незаконного вылова рыбы, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности, то есть не причиняют вреда и не создают угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суд вынес оправдательный приговор и оснований для его отмены или изменения не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 56-О06-21 Приговор в отношении осужденных за разбой, убийство, пособничество в убийствах, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит изменению, поскольку, проверив материалы дела, суд исключил часть осуждения одному из виновных, так как обвинение по данной статье УК РФ ему не предъявлялось и судом по данной норме закона он виновным не признан
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N ГКПИ06-823 Процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов работы, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях, а право на указанную надбавку зависит непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N КАС06-321 Об отказе в признании недействующим в части постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей"
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N КАС06-267 Об отказе в признании недействующим пункта 7 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров"
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 46-О06-59 Поскольку наказание осужденным за разбой и убийство назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о их личности, а также с учетом смягчающего обстоятельства (явки с повинной), оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 14-О06-27 Поскольку осужденный обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, решение об избрании ему меры пресечения принято с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности и возможности скрыться от органов следствия и суда, отсутствуют основания для отмены постановления суда об оставления меры пресечения в виде содержания под стражей
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 66-Д06-15 Нарушение судом требований УПК РФ, выразившееся в несоблюдении срока направления осужденному извещения о времени и месте рассмотрения представления прокурора и неразъяснении права на подачу возражений на него, является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 59-О06-15 Дело в отношении осужденного в разбойном нападении, в умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, направлено на новое рассмотрение, поскольку делая вывод о том, что подсудимый явился единственным исполнителем разбоя, суд не дал оценки указанным обстоятельствам, не высказал своего суждения по этому вопросу, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 83-О06-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и квалифицированном разбое подтверждается материалами дела, наказание назначено с учетом норм уголовного закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 45-О06-49 Оснований для изменения приговора нет, поскольку осужденная, удерживая потерпевшую во время удушения, действовала с прямым умыслом на лишение последней жизни
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 38-О06-12СП Суд, изменяя приговор, указал на то, что при назначении наказания по совокупности преступлений наказание не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2006 г. N 1-О06-28 Оснований для переквалификации действий осужденного нет, поскольку об его умысле на убийство свидетельствуют как сами действия, выразившиеся в выбрасывании потерпевшей на улицу с четвертого этажа, так и последующее неоказание ей помощи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 83-Г06-11 (извлечение) Отказ квалификационной коллегии судей в даче заявителю рекомендации на должность мирового судьи неправомерен, поскольку факт предоставления заявителем ложных сведений о себе не подтвердился
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 51-Г06-12 Суд оставил без удовлетворения жалобу об отмене определения о приостановлении действия отдельного положения нормативного акта субъекта РФ и назначении строительно-технической экспертизы, поскольку проведение назначенной экспертизы не придаст преюдициальное значение установленным фактам, и в дальнейшем не ограничит возможность проведения паспортизации памятников в соответствии с федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 15-Г06-9 Субъекты РФ не обязаны предусматривать компенсацию после 1 января 2005 г. льготы нетрудоспособным членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, находящимся на его полном содержании или получающим от него помощь, являющуюся для них постоянным и основным источником средств к существованию, по оплате коммунальных услуг, в т.ч. по вывозу бытовых и других отходов, поскольку до 31 января 2004 г. такая льгота не предоставлялась
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 77-Г06-2 Нарушений судом норм материального и процессуального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в судебном заседании обнаружено не было
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 7-Г06-14 Об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Закона Ивановской области от 21 декабря 2004 г. N 175-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 69-Г06-15 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи нет, поскольку доводы кассационной жалобы о нарушении коллегией норм материального и процессуального права при принятии решения не нашли своего подтверждения в судебном заседании
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 58-Г06-25 Об отказе в признании недействующим Порядка предоставления субвенций местным бюджетам на бесплатное питание, бесплатный комплект одежды и обуви детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся в муниципальных детских домах, домах ребенка и школах-интернатах, иных учреждениях и приемных семьях, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2006 г. N 19-пр
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 38-О06-5 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судом нижестоящей инстанции необоснованно исключен квалифицирующий признак разбоя - совершение его организованной группой
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 35-О06-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 33-Г06-12 Об отказе в признании недействующими законов Ленинградский области от 30 мая 2005 г. N 37-оз "Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" и от 30 сентября 2005 г. N 78-оз "О внесении изменений в областной закон "Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 19-Г06-3 При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд суд вправе вынести решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 15-Г06-8 Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи послужил факт того, что при решении вопроса о принятии искового заявления и его рассмотрении судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в частности, о подведомственности дела суду общей юрисдикции, то есть он совершил проступок, позорящий честь и достоинство судьи
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2006 г. N 83-Г06-12 Поскольку в оспариваемой норме постановления субъекта РФ фактически в полном объеме содержатся нормы федерального законодательства о порядке определения размера субсидий и порядке их предоставления, перечне прилагаемых к заявлению документов, порядке определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также об особенностях предоставления субсидий отдельным категориям граждан, суд оставил заявление в части признания их недействительными без удовлетворения
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 67-ДП06-23 При новом рассмотрении дела в отношении осужденного за покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием служебного положения суду необходимо провести повторную комиссионную технико-криминалистическую экспертизу, принять во внимание и дать оценку другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для установления виновности либо невиновности осужденного
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 43-О06-23 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N ГКПИ06-735 "О порядке оформления документов при подаче заявления на регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
- - - - -
Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за август 2006 г. (подготовлен юристами Центра содействия международной защите и Центра "Демос")
- - - - -
Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 8/2006
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 72-О06-31 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за угрозу, покушение на убийство и убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 53-О06-14 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не нашел оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденной за убийство
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 1-Г06-22 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности, запрещенной законом, осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2006 г. N 11-Д06-57 Суд, изменяя приговор, указал на то, что в соответствии с законодательством из уголовного закона были исключены неоднократность преступлений и причинение значительного ущерба как квалифицирующие признаки грабежа и разбоя
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 9-О06-48, 49 Постановление суда о продлении меры пресечения в отношении подсудимых за покушение на убийство, угрозу убийством и хулиганство оставлено без изменения, поскольку на момент продления меры пресечения в отношении них в виде заключения под стражу обстоятельства, послужившие основаниями для назначения этой меры пресечения не отпали, они могут оказать давление на участников процесса или скрыться от суда
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 9-О06-47 Приговор в отношении осужденного за убийство изменен, из него исключено указание о взыскании с него компенсации расходов по оплате труда адвоката, поскольку в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, поэтому в соответствии с УПК РФ расходы на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 82-О06-19 Поскольку суд рассмотрел заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу в надзорном порядке, то и обжалование оспариваемого решения возможно только в надзорном порядке, поэтому кассационную жалобу следует считать надзорной, а кассационное производство по ней прекратить
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 82-О06-13 Наказание назначенное осужденным за незаконное ношение огнестрельное оружие, разбой, убийство подлежит снижению в связи с уменьшением объема обвинения, поскольку суд исключил из приговора осуждение за покушение на убийство
- - - - -
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 78-В06-39 Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с действующим законодательством главный бухгалтер не является материально ответственным лицом, поэтому она не может быть уволена в связи с утратой доверия к ней со стороны работодателя
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 76-О06-10 Поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 69-О06-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 47-О06-31 Приговор в отношении осужденных за причинение вреда, разбой и убийство подлежит изменению, поскольку суд определил взыскать сумму возмещения ущерба в равных долях, тогда как вред причиненный совместными действиями на основании ГК РФ взыскивается солидарно, кроме того суд не указал процент удержания из заработка осужденного, поэтому в этой части дело направлено на новое рассмотрение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 46-О06-61 Суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, руководствуясь не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что осужденный может скрыться от правоохранительных органов, воспрепятствовать ходу расследования путем оказания воздействия на потерпевших и свидетелей
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 44-О06-47 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство судом были признаны в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, явка с повинной, а также противоправное поведение потерпевших, наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 44-О06-39 Поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о их личности, роли каждого в совершении преступления, оснований для отмены или изменения приговора не имеется
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 41-О06-46 Оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного за нанесение побоев, кражу чужого имущества, угрозу убийством и нанесения тяжкого вреда здоровью, причинение легкого вреда здоровью и за умышленное убийство с особой жестокостью не имеется, поскольку наказание назначено с учетом содеянного, гражданский иск потерпевших разрешен в соответствии с законодательством
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 4-О06-99 Оснований для изменений приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и все смягчающие наказание обстоятельства
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 15-О06-13 Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в отношении несовершеннолетних этот срок сокращается наполовину
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N ГКПИ06-739 Суд признал недействующими оспариваемые положения нормативных правовых актов Правительства РФ, установив, что они нарушают гарантированное право на возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих индексацию ежемесячных денежных компенсаций, назначенных гражданам органами социальной защиты населения в максимальном размере ежемесячной страховой выплаты, установленном федеральным законом
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 35-Д06-5 Суд прекратил производство по надзорной жалобе, указав, что УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а в жалобе заявителя не указывается, каким образом нарушено его конституционное право на защиту
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. N 3-ДП06-19К Суд изменил приговор и смягчил наказание за разбойное нападение, учтя при этом роль, поведение осужденного, его активное содействие органам следствия в раскрытии преступления
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. N 51-В06-4 Суд отказал в иске о восстановлении на работе, поскольку работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе отозвать свое заявление только до истечения срока предупреждения, а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. N 75-В06-12 Суд отменил судебное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, указав, что судебное постановление подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. N 70-Д06-5 Суд изменил приговор и смягчил наказание с учетом применения ст. 64 УК РФ, поскольку при приведении приговора в соответствие с действующим законом суд первой инстанции оставил без внимания то, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, совершенное лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. N 69-ДПР06-13 Суд изменил приговор, освободив осужденных от наказания, назначенного по ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также исключил назначение им наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2006 г. N 34-В06-51 Суд отменил решения, принятые по делу, и направил дело о перерасчете пенсии в связи с увеличением оклада на 25% и взыскании суммы невыплаченной пенсии на новое рассмотрение, указав, что хотя приказ, устанавливающий увеличение оклада, признан незаконным со дня издания, т.к. не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения, это не повлияло на размеры выплат военнослужащим
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N ГКПИ06-595 Суд признал недействующей норму Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, детских домов и других учебно-воспитательных учреждений в отношении служебных жилых помещений в зданиях указанных учреждений, если эти здания спроектированных с учетом размещения в них помещений для проживания обслуживающего персонала
- - - - -
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 51-Д06-18 Приговор в отношении осужденного за изготовление и сбыт ценных бумаг и мошенничество изменен, а действия осужденного по эпизодам мошенничества переквалифицированы, поскольку совершенные лицом два самостоятельных преступления в одной и той же форме, предусмотренных одной и той же частью статьи, за которые лицо не осуждалось, подлежат квалификации как совершенные неоднократно и не образуют совокупность преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 53-О06-45 Поскольку наказание осужденным за разбойное нападение группой лиц с применением оружия и за покушение на убийство назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения или отмены наказания суд не усматривает
- - - - -
Определение ВК Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 6Н-193/05 Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку решение жилищной комиссии войсковой части о снятии военнослужащего с учета нуждающихся в получении жилых помещений является незаконным, т.к. право последнего в силу закона на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ осталось не реализованным, в связи с чем он подлежит восстановлению на таком учете с последующим обеспечением жилым помещением в соответствии с его желанием перед увольнением с военной службы в запас быть обеспеченным жильем за счет государственного жилищного сертификата
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 1-О06-24 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном с особой жестокостью, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 84-О06-4 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Постановление Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 55-АД06-2 В соответствии с КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 18-О06-5 Приговор осужденным за убийство двух лиц, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, изменен в части возмещения материального ущерба по гражданскому иску
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 11-Г06-13 Нормы, определяющие квоты отлова водных биоресурсов, перечень видов водных биоресурсов, являющихся объектом спортивного и любительского рыболовства установлены органом государственной власти субъекта РФ с превышением полномочий, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 273-П06 "Надзорная инстанция исключила из судебных решений указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и смягчила осужденному наказание" (извлечение)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 93-Г06-4 Об отказе в признании недействующими отдельных положений постановления администрации Магаданской области "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области от 22 декабря 2005 г. N 240-па (извлечение)"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 86-Г06-10 Отдельные положения закона субъекта РФ признаны противоречащими федеральному законодательству, поскольку содержат дополнительные требования к размещению игровых заведений, которые федеральное законодательство не содержит (извлечение)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 69-Г06-16 Законодательный орган субъекта РФ наделен правом увеличивать ставки транспортного налога, но не более чем в пять раз, и устанавливать налоговые ставки в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя в их совокупности
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 47-Г06-158 Норма закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за повреждение покрытия и обустройства тротуаров и внутриквартальных проездов, принята за пределами полномочий субъекта РФ, т.к. административная ответственность за названное правонарушение предусмотрена КоАП РФ
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N ГКПИ06-699 Решение ККС о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий признано правомерным, поскольку судья грубо и неоднократно нарушил закон, что является дисциплинарным проступком, влекущим наложение дисциплинарного взыскания
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N ВКПИ06-49 О признании п.п. "в" пункта 26 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 соответствующим действующему законодательству
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 51-О06-40 Поскольку наказание осужденным за убийство группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. и явок с повинной, оснований для отмены или изменения приговора нет
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 83-Д05-25 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при пересмотре судебного решения в порядке надзора поворот к худшему не допускается, а президиуму областного суда следовало учесть данное обстоятельство и внести изменения в постановление районного суда, снизив осужденному наказание в связи с приведением приговора в соответствие с УК РФ в новой редакции
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 74-Г06-12 Суд признал статью закона субъекта РФ, регулирующую порядок предоставления финансовой помощи целевого назначения в форме дотаций, субсидий и субвенций не противоречащей федеральному законодательству, поскольку Бюджетный кодекс РФ относит установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ к компетенции субъектов
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 71-ДП06-6К Суд изменил приговор, смягчил наказание и квалифицировал действия осужденных по одной ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, поскольку, квалифицировав действия по двум эпизодам краж отдельно с последующим назначением им наказания по совокупности преступлений, суд ухудшил положение осужденных
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 61-Г06-3 Суд признал закон субъекта РФ о денежном содержании лиц, замещающих государственные должности, противоречащим федеральному законодательству, поскольку увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов может осуществляться только с начала очередного финансового года либо в текущем году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете, при этом данное увеличение может осуществляться только при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет или при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 55-Г06-9 Правоотношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируются федеральным законодательством, а субъектам РФ такое право не предоставлено
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 55-Г06-8 Суд признал оспариваемые положения закона субъекта РФ о республиканском бюджете не противоречащими федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления прокурора субъекта РФ нет
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 47-Г06-212 Суд признал соответствующей федеральному законодательству статью закона субъекта РФ, не предусматривающую проведение обязательной государственной экологической экспертизы при принятии нормативных правовых актов субъекта РФ, поскольку оспариваемая норма не предусматривает каких-либо ограничений для проведения экологической экспертизы и не лишает возможности в случае необходимости провести экологическую экспертизу в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об экологической экспертизе"
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 46-Г06-18 Учитывая, что изменения порядка и сроков уплаты транспортного налога, внесенные оспариваемым законом субъекта РФ, улучшают положение налогоплательщиков, областной законодатель вправе был придать указанному закону обратную силу и ввести его в действие по истечении десяти дней с момента официального опубликования
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 3-Д06-8 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив из него квалифицирующий признак разбоя, предусматривающий совершение преступления с проникновением в помещение, т.к. данный признак исключен из объема обвинения, но это не учтено при назначении наказания, а также переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию ст. 30 ч. 1 и ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 2-Д06-7 Суд изменил приговор и смягчил наказание с учетом смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения причиненного ущерба, поскольку суд не принял во внимание данное обстоятельство при назначении наказания, а допущенная ошибка в постановлении при приведении приговора в соответствие с новым законом не была исправлена при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 2-Д06-3 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, состояние здоровья и, сославшись на отсутствие отягчающих обстоятельств, указал на применение положений ст. 64 УК РФ, однако при приведении приговора в соответствие с новым УК РФ данная статья не была применена
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 91-Г06-6 Поскольку доходы, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доходы, относятся к внебюджетным источникам, то, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании внебюджетных средств
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 84-Д05-36 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку преступления осужденным были совершены до опубликования ФЗ от 8 декабря 2003 г., которым внесены изменения в УК РФ, следовательно, его действия при приведении приговора в соответствие с данным законом не должны были квалифицироваться поэпизодно с назначением наказания по каждому эпизоду и окончательно по правилам ст. 69 УК РФ, т.к. это ухудшило его положение
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 8-О06-23СП Оснований для изменения оправдательного приговора нет, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор суда присяжных по основаниям, содержащимся в кассационной жалобе потерпевшего относительно доказанности вины оправданного, не может быть ни обжалован, ни отменен в кассационном порядке
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 61-Г06-4 Поскольку постановление субъекта РФ утратило силу в период рассмотрения заявления по существу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с правилами ГПК РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 5-Г06-70 Поскольку процедура проведения аукционов по продаже прав на заключение инвестиционных контрактов, установленная оспариваемым постановлением субъекта РФ, не содержит условий, предусматривающих организацию торгов по объектам, не являющимся собственностью субъекта РФ, без согласия собственников, нормативный акт не противоречит нормам федерального законодательства
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 424-П06 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку, переквалифицировав действия осужденного на ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд надзорной инстанции назначил осужденному наказание в виде четырех лет лишения свободы, однако санкция данной статьи предусматривала лишение свободы на срок до трех лет, кроме того, суд освободил осужденного из-под стражи в связи с отбытием наказания
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 36-ДП06-15К Постановление суда в отношении осужденного изменено, из него исключено указание о рассмотрении вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, поскольку в указанной норме закона не предусмотрено в порядке исполнения приговора разрешение вопроса о совокупности преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 3-О06-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за совершение убийств с целью сокрытия предыдущих преступлений, убийства из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 2-Г06-5 Постановление субъекта РФ соответствует законодательству РФ, поскольку ограничение прав индивидуальных предпринимателей на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией с 1 июля 2006 г. установлено федеральным законодательством
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 15-Г06-6 Субъект РФ вправе самостоятельно образовывать региональный фонд софинансирования социальных расходов в целях предоставления местным бюджетам субсидий для долевого финансирования приоритетных социально значимых расходов местных бюджетов, предусматривать целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования субсидий из указанного фонда
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 15-Г06-7 Оснований для признания оспариваемых положений закона субъекта РФ противоречащими федеральному законодательству нет, поскольку субъект РФ вправе самостоятельно предусмотреть целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета субъекта РФ
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 10-Д06-3 Оснований для снижения наказания, назначенного осужденному за кражу и сбыт имущества, добытого преступным путем, нет, поскольку место отбытия наказания определено правильно, а требование осужденного не основано на законе
- - - - -
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 304-П06 "Действия лица, признанного виновным в разбое, необоснованно квалифицированы по признаку совершения с незаконным проникновением в жилище" (извлечение)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 41-Г06-18 "Исключительные права на использование произведения науки, созданного в порядке выполнения служебного задания при исполнении обязанностей по трудовому договору, принадлежат работодателю" (извлечение)
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 2904/06 У суда кассационной инстанции не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку ни одного основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренного законодательством, не было
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 2014/06 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что при определении налога, подлежащего уплате обществом, инспекции следовало учитывать не только отраженную в декларации сумму реализации товара на экспорт как показатель налоговой базы, но и отраженные в той же декларации суммы вычетов
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 11366/05 Поскольку отношения между истцом и РФ, вытекающие из соглашения о предоставлении целевого государственного кредита, носят гражданско-правовой характер, то на них распространяются нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 3226/06 Вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления в силу закона, которым были внесены соответствующие изменения в ГК РФ
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4020/06 К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4405/06 По обязательствам, вытекающим из государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд, должником является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства
- - - - -
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 2718/06 При разрешении спора, возникшего из договора присоединения, суды должны были рассмотреть вопрос о рассмотреть вопрос о применении правила о действительности третейского соглашения только в случае его заключения после возникновения оснований для предъявления иска
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 81-О06-48 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушение уголовно-процессуального права судом допущено не было, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств дела
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 64-О06-27СП Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суду присяжных необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона, чтобы принятое окончательное судебное решение соответствовало требованиям ст. 297 УПК РФ
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 58-О06-21СП Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по одному из эпизодов, и дело в этой части направил на новое судебное рассмотрение, а также отменил приговор в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ и дело в этой части прекратил за истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 56-О06-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушение уголовно-процессуального права судом допущено не было, наличие малолетнего ребенка у осужденной учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона
- - - - -
Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N ГКПИ06-518 Требование о сдаче кандидатских экзаменов соискателем ученой степени кандидата наук относится к оценке квалификации научных и научно-педагогических работников в области послевузовского профессионального образования, не может расцениваться как ограничение гражданских прав и не противоречит федеральному законодательству, которое этот вопрос непосредственно не регулирует, а относит его решение к полномочиям Правительства РФ
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 9-В06-7 Изменение процентной ставки по договору банковского вклада признано правомерным, поскольку предусмотрено действовавшей Инструкцией Сбербанка РФ (извлечение)
- - - - -
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 20-В06-13 Суд отменил судебные решения в части удовлетворения исковых требований и вынес новое решение об отказе в иске к таможне о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, поскольку законодательство не освобождало предпринимателей без образования юридического лица от уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-266 Суд признал оспариваемое положение нормативного акта недействующим, поскольку такое ограничение, как проведение внеочередных аттестаций экспертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы, не предусмотрено федеральным законом, а оспариваемый нормативный акт принят с явным превышением полномочий и нарушает права и законные интересы заявительницы
- - - - -
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-241 Суд отменил обжалуемое определение судьи Верховного Суда РФ и возвратил заявление истцу по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд с соблюдением правил о территориальной подсудности
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 7-О06-14СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве женщины, заведомо для осужденного находящейся в состоянии беременности, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела
- - - - -
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 56-ДП05-55 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку суд нарушил требование УК РФ, по которому если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
- - - - -
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4-О06-97 Суд изменил приговор и смягчил наказание, исключив осуждение по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, и дело по данной статье прекратил в связи с отсутствием в деянии состава преступления, также исключил указание о назначении одному из осужденных наказания по правилам ст. 70 УК РФ и частичном присоединении по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания, назначенного по предыдущему приговору, поскольку суд необоснованно дважды применил правила данной статьи УК РФ
- - - - -
< Главная страница >
