|
|
|
Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2003 г. N 8786/03 "О приостановлении производства по делу"Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Наумова О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление гражданина Борисова Ю.И. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 по делу N А41-К1-14038/02 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2003 по тому же делу. Третьи лица: закрытое акционерное общество "Юность-2", закрытое акционерное общество "Межотраслевое юридическое агентство "ЮрПромКонсалтинг", закрытое акционерное общество "ВЭКС-М". Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И., Президиум установил следующее. Гражданин Борисов Ю.И. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт нетканых материалов" о взыскании 275 000 рублей задолженности по договору простого товарищества от 03.09.1998 "Об условиях использования объектов промышленной собственности, товарного знака и полезной модели на нетканый объемный теплоизоляционный материал", заключенному между сторонами, и 115 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 14.08.2002 в принятии искового заявления отказано на основании пункта 7 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР со ссылкой на то, что данный спор по своему характеру является экономическим и в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Борисов Ю.И. обратился с указанным иском в Арбитражный суд Московской области. Определением от 11.12.2002 арбитражный суд прекратил производство по делу, полагая, что согласно части 2 статьи 27 и статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2003 определение от 11.12.2002 оставил без изменения. Борисов Ю.И. повторно обратился с исковым заявлением в Серпуховский городской суд Московской области. Определением от 25.02.2003 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду. Гражданином Борисовым Ю.И. подано заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2003. Заявление принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству. Между тем на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации внесено в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление от 16.12.2003 N 90пв03 о пересмотре определений Серпуховского городского суда Московской области от 14.08.2002 и от 25.02.2003 в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил: приостановить производство по делу N А41-К1-14038/02 Арбитражного суда Московской области. 
|
