О признании неправомерными действий торгового предприятия по оформлению ценников в части отсутствия указания на наименование единицы товара, а также по продаже товаров с отсутствием информации о сертификации.
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20.07.1998
20 июля 1998 г. Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего Макаровой С.А., народных заседателей М.О.А., Ш.И.И., при секретаре М.Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации потребителей Пензенской области к ТОО «Спорттовары» о защите прав потребителей, суд
установил:
Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском к ТОО «Спорттовары» о защите прав неопределенного круга потребителей, указывая, что 6 апреля 1998 года представителями истца проводилась проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания в ТОО «Спорттовары», в ходе которого установлено, что в торговом зале ответчика отсутствует информация о правилах торговли в ценниках на ряд товаров, отсутствует наименование единицы товара, отсутствует книга жалоб и предложений, а также информация о сертификации зеркал легковых автомобилей заднего вида, контейнеров для яиц, наборов посуды «Дачный», тазов из пластмасс.
В судебном заседании представитель истца Ш.А.Н. иск поддержал, просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, указанные выше, неправомерными, обязать ответчика обеспечить информацию о правилах торговли, действующих в настоящее время, оформить ценники с указанием в их наименованиях единицы товара, прекратить продажу без сертификата контейнеры для яиц, набора посуды «Дачный», тазов из пластмассы, обеспечить наличие в торговой точке книги жалоб и предложений, взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в пользу истца, обязать ответчика довести о решении суда через газету «Пензенские вести» в 10-дневный срок до сведения потребителей.
Представитель ответчика Л.В.В. иск не признала, пояснила, что книга жалоб и предложений находилась у кассира, правила торговли были вывешены в торговом зале новые от 19.01.98 г., в ценниках на такие товары, как мяч и тому подобные, не требуется проставлять единицу измерения «1 шт.», поскольку и так ясно, что другими единицами они не продаются, на зеркале заднего вида у них был латвийский сертификат, который на территории России недействителен, они обратились в центр стандартизации и сертификации, провели экспертизу их качества, им дали разрешение на их продажу от 11.06.98 г. сроком на один год, а на контейнер для яиц, тазы, набор посуды «Дачный» в настоящее время сертификата не требуется, так как, согласно номенклатуре продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации, утвержденной Росстандартизации России 31.03.94 г., на данную продукцию сертификата не требуется, а новая номенклатура, предусматривающая данные товары как подлежащие обязательной сертификации вводится с 01.10.98 г., кроме того, считают, что ассоциация имеет право проводить у них проверку только на основании договора с ними.
Представители ответчика О.А.В., Ш.Л.В., Е.Н.А. иск не признали по тем же основаниям.
Суд, заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.98 г., п. 19, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Из данных Правил следует, что в ценнике должна быть проставлена цена за вес или единицу товара, следовательно, должно быть указано наименование единицы товара (1 штука, 1 кг., тонна, 1 м., 100 м. и т.д.), поэтому требования истца про указание в ценниках и на товары штучной продажи наименование единицы товара суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.12 указанных Правил при продаже товаров, подлежащих обязательной сертификации, продавец доводит до сведения покупателей информацию о сертификации товаров.
Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 г. N 1013, подлежат обязательной сертификации изделия хозяйственно-бытового назначения, посуда и принадлежности столовые и кухонные приспособления для домашней обработки продуктов, емкости для хранения и транспортировки продуктов.
Следовательно, контейнер для яиц, набор посуды «Дачный», таз из пластмассы подлежат обязательной сертификации.
Суд находит несостоятельными доводы представителей, ответчика, что в связи с данным Постановлением Совета Министров Государственной комитет РФ по стандартизации, метрологии и сертификации утвердил 23.02.98 г. новую номенклатуру подлежащих сертификации изделий, в которую входят спорные товары с указанием, что она вводится в действие с 01.10.98 г.
Поскольку Постановление Правительства N 1013 от 13.08.97 г. и утвержденный им Перечень являются действующими, каких либо взаимосвязей действия данного постановления, отсрочки его действия в связи с разработкой Росстандартам новой номенклатуры в нем не предусмотрено, таким образом, требования истца о прекращении продажи товаров, подпадающих в Перечень от 13.08.97 г., являются обоснованными.
Обоснованно предъявил истец требование к ТОО «Спорттовары» об обязательной сертификации зеркал заднего вида легковых автомобилей.
В ходе рассмотрения дела в суде ТОО «Спорттовары» было подано заявление-декларация 11.06.98 г. в Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации, на данные зеркала проведена экспертиза их качества, принято решение о регистрации заявления-декларации ТОО «Спорттовары» на зеркала заднего вида для легковых автомобилей сроком на 1 год, что и утверждается имеющимся в деле решением.
Что касается наличия в ТОО «Спорттовары» в торговом зале книги жалоб и предложений, а также правил продажи отдельных видов товаров N 55 от 19.01.98 г., то в судебном заседании не установлено, что на момент проверки они отсутствовали, поскольку, помимо показаний проверяющих Р.А.А. и Ю.Н.В., данные сведения объективно в судебном заседании не подтверждены, представитель ответчика и свидетель А.Н.В. утверждают обратное, кроме того, представителями ответчика представлена для обозрения суда книга жалоб и предложений с отметками торгового отдела о ее регистрации от 31.05.94 г., 04.01.95 г., 06.01.97 г., 02.01.98 г.
Поэтому в этой части исковых требований истцу следует отказать. Законодательством не предусмотрена проверка общественными объединениями потребителей соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания только на основании договора с проверяемой организацией.
Данное право предоставлено истцу ст. 45 п. 2 абз. 4 Закона «О защите прав потребителей» и соответствует п. 3.1.11 Устава ассоциации потребителей Пензенской области, поэтому доводы ответчика в этой части суд считает необоснованными. Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» ч. 2 при удовлетворении иска о защите прав неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ст. 91 ГПК РСФСР, суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Поэтому требование о доведении до сведения о решении суда через газету «Пензенские вести» подлежат удовлетворению, но в части удовлетворенных исковых требований. Поскольку удовлетворены 50% требований истца, в этом размере подлежат удовлетворению и судебные расходы, то есть 125 рублей, размер судебных расходов — 250 рублей — подтвержден договором поручения от 5 января 1998 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
решил:
Признать неправомерными действия ТОО «Спорттовары» по оформлению ценников в части отсутствия указания на наименование единицы товара, а также по продаже товаров: зеркал заднего вида легковых автомобилей рижского производства, контейнера для яиц, набора посуды «Дачный», тазов из пластмассы. Обязать ТОО «Спорттовары» оформить ценники с указанием наименования единицы товара, прекратить продажу товаров с отсутствие информации о сертификации: набора посуды «Дачный», контейнера для яиц, тазов из пластмассы, сообщить о решении суда в этой части через газету «Пензенские вести» в течение 10 дней.
В остальной части исковых требований ассоциации потребителей Пензенской области и ТОО «Спорттовары» о защите прав неопределенного круга потребителей отказать.
Взыскать с ТОО «Спорттовары» госпошлину 1669 руб. 80 коп. (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей 80 копеек) в доход государства. Взыскать с ТОО «Спорттовары» в пользу Ассоциации потребителей Пензенской области 125 рублей в возмещение судебных расходов.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.
Судья:
Нар. заседатели:
(подписи)
Справка: решение вступает в законную силу