Справка о некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного

С 06.01.2000 на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями). Страховщиком по данному Закону выступает Фонд социального страхования РФ.

Пермским областным судом в 2002 г. проводилось обобщение судебной практики по рассмотрению судами дел по спорам, связанных с реализацией застрахованными прав, гарантированных Законом N 125-ФЗ. Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее — ПРО ФСС РФ), осуществляющее назначение страховых выплат с учетом складывающейся судебной практики, обращает внимание на различное толкование и применение судами норм законодательства о возмещении вреда. С учетом изложенного Пермский областной суд считает необходимым обратить дополнительно внимание судов Пермской области на некоторые вопросы применения Закона N 125-ФЗ в целях его единообразного применения и толкования.

1. О соотношении Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» и базового Закона N 125-ФЗ

Действовавшими до вступления в силу Закона N 125-ФЗ Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 (далее — Правила возмещения работодателями вреда) было предусмотрено, что полагающиеся в соответствии с настоящими Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).

20.06.1996 Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности (с изменениями от 07.08.2000), пунктом 1 ст. 22 которого предусмотрено, что в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее чем двадцать процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 08.12.1997 N 1274 «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности (в редакции Указа Президента РФ от 08.05.1998 N 499) на Фонд социального страхования РФ была возложена консолидация средств, капитализированных ликвидируемыми шахтами и разрезами угольной и сланцевой промышленности для возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, получение из федерального бюджета средств на выплаты в возмещение этого вреда, а также обязанность производить выплаты в возмещение вреда, причиненного работникам ликвидированных шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности, начиная с 1 января 1998 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда и с учетом действовавших на 1 января 1998 г. отраслевых тарифных соглашений.

Вступивший в силу с 06.01.2000 Закон N 125-ФЗ увеличение размера страховых выплат не допускает. В соответствии с п. 1 ст. 11 данного Закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из шестидесятикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день такой выплаты. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном шестидесятикратному минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день такой выплаты. (Действие пункта 1 статьи 11 приостановлено на 2003 год в части определения размера единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Федеральным законом от 08.02.2003 N 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год». Данным Законом от 08.02.2003 N 25-ФЗ установлено, что в 2003 году размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности застрахованного исходя из суммы 27 тыс. рублей. Федеральный закон от 08.12.2003 N 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 г.» содержит аналогичные нормы, исходя из суммы 30000 руб.)

При рассмотрении споров о взыскании с ПРО ФСС РФ единовременного пособия в случаях, когда утрата профессиональной трудоспособности впервые установлена после 06.01.2000, суды производят взыскание, определяя размер единовременного пособия с учетом Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля…» и Отраслевого тарифного соглашения, не принимая во внимание нормы, содержащиеся в Законе N 125-ФЗ, которые не допускают увеличение размера единовременного пособия. Поэтому при рассмотрении таких споров следует иметь в виду, что, если Федеральным законом для работников соответствующей отрасли предусмотрен более высокий размер возмещения вреда и страховой случай наступил после 06.01.2000, обеспечение по страхованию страховщик оплачивает в размерах, установленных Законом N 125-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ним федеральными нормативными правовыми актами, сумму разницы выплат застрахованному или лицам, имеющим право на их получение, в этом случае обязан производить не страховщик, а страхователь.

Это же положение относится и к случаям, когда произошла ликвидация страхователя, то есть при ликвидации работодателя (шахты) страховщик в лице Фонда социального страхования не обязан предоставлять обеспечение по страхованию в большем размере, чем это предусмотрено Законом N 125-ФЗ (ст. 28 п. 5).

Исключение составляют случаи возмещения вреда работникам ликвидируемых шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности в период с 01.01.1998 до вступления в действие Закона N 125-ФЗ, когда обязанность по выплатам возмещения вреда данной категории работников была возложена на Фонд социального страхования РФ с 01.01.1998 специальным Указом Президента РФ от 08.12.1997 N 1274 (в редакции Указа Президента РФ от 08.05.1998 N 499) «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности», а также Постановлением Правительства РФ от 08.12.1997 N 1524 (с изменениями на 09.07.1997) с аналогичным названием.

2. Об индексации заработка застрахованного на коэффициенты 3 и 6 при профессиональных заболеваниях, диагностированных соответственно после 01.01.1991 и 31.08.1993

Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей» установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда…», увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 г. — в шесть раз, с 1 января 1991 г. до 31 января 1993 г. — в три раза.

Из указанной нормы Закона следует, что применение коэффициента связано не с периодом установления утраты им профессиональной трудоспособности или установления диагноза профессионального заболевания, а с периодом получения застрахованным увечья, иного повреждения здоровья или профессионального заболевания. Поэтому при рассмотрении споров и определении размера страховых выплат суду следует устанавливать период, в котором возникло повреждение здоровья, профессиональное заболевание, в зависимости от установленного разрешать вопрос о применении коэффициента 6 или 3.

А. работал на шахте «Шумихинская» проходчиком горизонтальных подземных выработок с декабря 1971 г. по февраль 1980 г., затем до мая 1989 г. на той же шахте мастером-взрывником. Согласно заключению отделения профпатологии ПОКБ от 28.11.1996 у А. выявлено профессиональное заболевание — двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени, шумовой этиологии, заключением ВТЭК от 03.12.1996 А. определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 процентов бессрочно. А. обратился в суд с иском к Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченных страховых выплат по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с августа 2001 г. Свои требования истец мотивировал тем, что профессиональное заболевание получил, работая проходчиком, суммы страхового возмещения ему определены в меньшем размере, чем предусмотрено законом. Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе акт о случае профессионального заболевания, медицинские документы, Гремячинский городской суд Пермской области установил, что повреждение здоровья истца произошло в период работы истца проходчиком, мастером-взрывником до 1991 г., для исчисления ежемесячной страховой выплаты учитываются суммы заработка истца за период с мая 1988 г. по апрель 1989 г. С учетом указанных обстоятельств, положений п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 и компенсационного характера установленного данной нормой коэффициентов, введенного в связи с повышением стоимости жизни, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при исчислении ежемесячной страховой выплаты предусмотренного абзацем 2 п. 2 данного Постановления коэффициента 6, взыскав за прошлое время недоплаченные истцу суммы ежемесячных страховых выплат.

О применении повышающего коэффициента см. также Бюллетень Верховного Суда РФ N 1, 2003.

3. О порядке исчисления ежемесячной страховой выплаты

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

До 2003 г. порядок исчисления среднего заработка утверждался ежегодно Министерством труда РФ. В настоящее время в связи с введением в действие Трудового кодекса РФ действует Постановление Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, утвердившее Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В соответствии с п. 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся в том числе премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет. В ранее действующем Постановлении Министерства труда РФ от 17.05.2000 N 38, которым был утвержден порядок исчисления среднего заработка в 2000-2001 гг. и перечень выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка, содержалась аналогичная норма.

Согласно указанным выше положениям в расчет среднего заработка подлежат включению вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет независимо от того, в каком периоде данные суммы были начислены или выплачены работнику.

З. в период работы на шахтах «Крупская» и «Ключевская» получил профессиональное заболевание, выявленное в ноябре 1992 г., — вибрационная болезнь, в декабре 1999 г. у истца установлено второе профессиональное заболевание — силикоз. Согласно акту освидетельствования Губахинского бюро МСЭ от 10.07.1998 у истца установлена утрата 20% профессиональной трудоспособности, согласно акту от 20.12.1999 — утрата 40% профессиональной трудоспособности. Приказом филиала N 11 ЦОО ФСС РФ от 01.06.1998 З. были назначены платежи в возмещение вреда здоровью. Приказом ПРО ФСС РФ от 25.12.2002 произведен перерасчет назначенных истцу ежемесячных выплат с 01.08.2001 в связи с изменением периода, учитываемого для исчисления среднемесячного заработка для определения ежемесячной страховой выплаты. Не согласившись с размером страховой выплаты, З. обратился в суд с иском к ПРО ФСС РФ. Решением Губахинского городского суда Пермской области взысканы с Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Завьялова В.П. ежемесячные суммы возмещения вреда. Суд произвел перерасчет назначенных истцу ежемесячных выплат, поскольку установил, что расчет ежемесячных страховых выплат ПРО ФСС РФ был произведен неверно, без учета премии за выслугу лет за 1992 г. При этом суд правильно, учитывая заработок застрахованного за 12 месяцев перед выявлением профессионального заболевания с ноября 1991 г. по октябрь 1992 г., включил в состав заработка начисленные истцу суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет за 1991 г. и за 1992 г. в размере, пропорционально отработанному времени в расчетном периоде, то есть по 1/12 части за каждый месяц расчетного периода, независимо от того, что указанное вознаграждение было начислено З. позднее, за пределами расчетного периода.

4. О квалификации несчастного случая как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору

В соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Правилами возмещения работодателями вреда были установлены основания, при которых наступала ответственность работодателя. Работодатель обязан был возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 3 в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 180-ФЗ).

В отличие от Правил возмещения работодателями вреда… по увечьям, профессиональным заболеваниям и иным повреждениям здоровья, связанным с исполнением застрахованным трудовых обязанностей, наступившим после 06.01.2000, обеспечение по страхованию выплачивается застрахованному, — а также иным лицам, имеющим право на его получение, независимо от наличия или отсутствия вины страхователя и независимо от того, что вред причинен источником повышенной опасности вследствие непреодолимой силы. Для признания несчастного случая связанным с производством необходимо установить, что несчастный случай произошел при исполнении застрахованным трудовых обязанностей. При установлении данных обстоятельств, следует руководствоваться критериями, определенными Законом N 125-ФЗ (ст. 3), установленным в соответствующий период времени порядком расследования несчастных случаев на производстве, а также имеющимися в деле доказательствами.

Порядок расследования несчастных случаев и квалификации их как связанных с производством в настоящее время определен Трудовым кодексом РФ (ст. 227-231), Постановлением Правительства РФ от 31.08.2002 N 653, которым утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Ранее действовало Постановление Правительства РФ от 11.03.1999 N 279 «Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве» (утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 N 5).

Г. обратилась в суд с иском к Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве. Решением Куединского районного суда Пермской области иск был удовлетворен. Суд на основании собранных по делу доказательств установил, что Г., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, 24.10.2001 возвращался домой по окончании рабочего дня на служебном автомобиле, при этом сам управлял данным автомобилем. При движении на автомобиле не справился с управлением, допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погиб. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай связан с производством, поскольку он произошел во время возвращения потерпевшего с работы на транспорте, предоставленном работодателем.

Другой случай: М. обратилась в суд с иском о назначении обеспечения по страхованию в связи со смертью кормильца в Чернушинский районный суд. В удовлетворении иска М. было отказано. При рассмотрении данного спора суд установил, что М. работал трактористом в ООО «ДОРОС». 29.01.2001 он был направлен работодателем на расчистку дороги на ДНС-20, расположенной около д. Б. Гондырь Куединского района. Проработав до обеда, М. самовольно оставил работу и на тракторе работодателя уехал в д. Ташкент республики Башкортостан к родственнику. Во время возвращения в тот же день после 18.00 часов к месту работы на ДНС-20, в связи с тем, что трактор заглох, Г. пошел через поле пешком и замерз. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный случай не связан с производством, поскольку нахождение М. в месте несчастного случая не было обусловлено исполнением трудовых обязанностей, М. самовольно оставил место работы и использовал трактор в личных целях.

5. Споры, связанные с изменением степени вины работника в несчастном случае на производстве

Правилами возмещения работодателями вреда (ст. 7) было предусмотрено уменьшение размера ежемесячного возмещения вреда в случае, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при этом пределы такого уменьшения размера возмещения Правилами не устанавливались. Законом N 125-ФЗ также предусмотрено уменьшение размера ежемесячной страховой выплаты соответственно степени вины застрахованного, если его грубая неосторожность содействовала возникновению или увеличению вреда, но такое уменьшение допускается не более чем на 25 процентов (ст. 14).

В силу этого подлежат удовлетворению иски о перерасчете с 06.01.2000 размера ежемесячных страховых выплат с учетом уменьшения до 25% степени вины потерпевших, вина которых в связи с их грубой неосторожностью в причинении вреда, возникшего до 06.01.2000, была установлена в размере более 25%, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Ч. 14.02.1994 получил травму при исполнении трудовых обязанностей, в связи с которой по заключению ВТЭК от 02.08.1994 наступила утрата 100% профессиональной трудоспособности, с 11.11.1994 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Работодателем производились выплаты Ч. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом степени вины потерпевшего в несчастном случае, которая по заключению профсоюзного комитета и администрации работодателя была установлена в размере 60%. Приказом от 03.07.2000 по ПРО ФСС РФ Ч. был определен размер ежемесячных страховых выплат с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности и 60% вины застрахованного. Ч. обратился в суд с иском к ПРО ФСС по РФ о перерасчете назначенных платежей. Разрешая заявленный спор, Свердловский районный суд правильно применил положения п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 14 Закона N 125-ФЗ и обоснованно возложил на Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность производить выплаты с учетом установленного законом ограничения при определении степени вины застрахованного (25 процентов) с 06.01.2000

В тех случаях, когда заявлен спор о взыскании, перерасчете страховых выплат по тем основаниям, что заключением уполномоченного органа необоснованно была установлена грубая неосторожность потерпевшего в несчастном случае, суд вправе произвести такой перерасчет за все прошлое без ограничения каким-либо сроком, если будет установлено, что грубая неосторожность потерпевшего в причинении вреда была определена неправомерно.

6. Взыскание задолженности по выплатам в возмещение вреда до 06.01.2000

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона N 125-ФЗ страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

В то же время пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

При применении указанных норм закона следует иметь в виду, что задолженность ликвидированного предприятия по возмещению вреда потерпевшему, образовавшуюся до 06.01.2000, следует взыскивать со страховщика, если ликвидированное предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный вывод согласуется также и с положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утратившего силу в связи с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, в соответствии с п. 4 ст. 134 Закона N 127-ФЗ при открытии конкурсного производства требования кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, удовлетворяются в первую очередь путем капитализации соответствующих повременных платежей. В соответствии со ст. 135 указанного Закона порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В прежнем Законе «О несостоятельности (банкротстве)» имелись аналогичные нормы. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 «О порядке внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» урегулированы вопросы внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами — страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованным и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованных в результате наступления страховых случаев.

Из систематического толкования п. 5 ст. 28 Закона N 125-ФЗ и установленного Постановлением Правительства РФ N 863 порядка капитализации платежей в случае ликвидации юридического лица следует вывод, что обязанность по выплатам задолженностей ликвидированного работодателя возлагается на Фонд социального страхования РФ, в том числе и тогда, когда указанная задолженность образовалась до 06.01.2000.

Более того, судебная практика идет по тому пути, что если юридическое лицо — работодатель не исключено из государственного реестра юридических лиц, но мероприятия по ликвидации юридического лица ликвидационной комиссией не были завершены, перестали производиться (в том числе из-за отсутствия денежных средств), капитализация сумм возмещения вреда произведена не была, и предприятие фактически перестало функционировать, обязанность по возмещению вреда возлагается на отделение Фонда социального страхования, в том числе и по задолженности до 06.01.2000 (БВС РФ. 2000 г., N 2). Однако данная обязанность может быть возложена на фонд только в случае, если началась процедура ликвидации юридического лица (ст. 61-63 ГК РФ) и установлена невозможность погашения потерпевшему образовавшейся задолженности за счет работодателя. В остальных случаях в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона N 125-ФЗ ответственность за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателем своих обязательств по возмещению вреда до 06.01.2000, несет сам работодатель.

7. Установление факта нахождения на иждивении

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 7 Закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

При применении указанных норм закона имеет значение установление факта нахождения лица на иждивении застрахованного лица. Критерии иждивения определены в указанной выше ст. 7 Закона N 125-ФЗ, а также в Постановлении Пленума Верховного Совета СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в котором разъяснено, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

При проверке факта нахождения лица, претендующего на получение страховых выплат по случаю потери кормильца, на иждивении застрахованного, необходимо сопоставить доход лица, обратившегося за возмещением, который он имел ко дню смерти застрахованного лица, и доли заработной платы погибшего, приходящейся на указанного члена семьи, обратившегося за получением страховых выплат. При проверке указанного факта необходимо учитывать ряд имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, должно учитываться наличие у обратившегося за возмещением других лиц, которые обязаны предоставлять ему содержание, и оказание такими лицами помощи. Например, нетрудоспособные родители обратились за страховым обеспечением в связи со смертью сына. В этом случае, делая вывод о том, что оказываемая умершим помощь была постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособных родителей, следует также учитывать наличие у последних других детей и оказание ими помощи.

Если помощь со стороны кормильца заключалась в физической работе, то есть носила не материальный характер, то указанная помощь не может учитываться при определении факта иждивения, поскольку обеспечение по страхованию — это компенсация утраченной доли заработной платы кормильца.

Судебная коллегия по гражданским делам
Пермского областного суда