Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда удовлетворено правомерно, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 13.08.2014 по делу N 7-940/2014-21-571-2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2014 по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.03.2014 N <…> /должность/ муниципального автономного учреждения культуры города Перми <…> К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица муниципального автономного учреждения культуры города Перми <…> (далее МАУК <…> Пермь) к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в феврале 2014 года в МАУК <…> Пермь по адресу: <…> (акт проверки от 28.02.2014), нарушения трудового законодательства:

в нарушение ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в утвержденном в учреждении 10.01.2012 Положении об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) МАУК <…> Пермь, трудовых договорах с работниками не предусмотрены стимулирующие выплаты, указанные в Положении об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры города Перми в редакции постановления Администрации г. Перми от 03.10.2012 (персональная, за категорию учреждения, за профессиональное мастерство, за категорию должности);

в нарушение ч. 3 ст. 153 ТК РФ за работу в выходные и нерабочие праздничные дни другой день отдыха предоставляется работникам на основании приказа без их желания (приказом от 30.12.2013 N 149-к за работу в нерабочий праздничный день 04.01.2014 артистам ансамбля <…> объявлен день отдыха 13.01.2014, за работу 07.01.2014 и 08.01.2014 артистам ансамбля <…> объявлены дни отдыха 10.01.2014 и 13.01.2014)

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы К., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2014 отменить и принять новое решение об отмене постановления от 12.03.2014 и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. От его защитника Абрамова А.А., действующего на основании доверенности, поступило дополнение к жалобе, в которой указано на то, что постановление о назначении должностному лицу административного наказания вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

По результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по правовым вопросам) от 29.01.2014 N <…> внеплановой выездной проверки в отношении МАУК <…> Пермь 28.02.2014 составлен акт проверки, 07.03.2014 — протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ — в отношении директора МАУК <…> Пермь К. Последнему вменены приведенные выше нарушения требований трудового законодательства.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения данной категории два месяца (в случае рассмотрения дела судьей — три месяца).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вмененное К. нарушение трудового законодательства, а именно предоставление работникам на основании приказа за работу в выходные и нерабочие праздничные дни других дней отдыха без учета желания работников выразилось в издании соответствующего приказа от 30.12.2013 N 149-к, то есть к длящимся правонарушениям не относится, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение исчисляется в данном случае с даты издания указанного приказа и истек с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ 28.02.2014.

Привлекая К. к административной ответственности за отсутствие в локальном правовом акте юридического лица — Положении об оплате труда и материалом стимулировании (премировании) МАУК <…> Пермь ряда стимулирующих доплат, предусмотренных Положением об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры города Перми», утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 20.10.2009 N 698 в редакции от 03.10.2012, должностное лицо не учло, что 31.12.2013 в организации утверждено новое Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании), то есть вмененное деяние прекратило свое действие, в связи с чем дата обнаружения допущенного нарушения в данном случае на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Относительно отсутствия указания на соответствующие выплаты в трудовых договорах, заключаемых с работниками, что фактически в этой части нарушение трудового законодательства отсутствует, поскольку, как следует из копий трудовых договоров, заключаемых с работниками МАУК <…> Пермь и представленных в материалы дела они содержат условие о применении Положения об оплате и стимулировании труда работников учреждения, что не противоречит ст. 57 ТК РФ. Кроме того, в акте проверки такое нарушение не зафиксировано, указано на отсутствие соответствующих условий в дополнительных соглашениях с работниками. При таких обстоятельствах суждение о нарушении ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 57 ТК РФ подлежит исключению.

Постановление о привлечении должностного лица К. к административной ответственности вынесено 12.03.2014, то есть за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку при рассмотрении жалобы в районном суде допущенное нарушение не было устранено, решение от 22.04.2014 также должно быть отменено.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2014, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 12.03.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении К. — прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья
ФИЛАТОВА Е.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *