Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда удовлетворено, поскольку плановая проверка проведена с грубыми нарушениями порядка проведения проверки.

Решение Пермского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 7-984/2014-21-598-2014

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственности <…> Кузнецовой С.М. на решение судьи Дзежинского районного суда г. Перми от 22.07.2014 по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30.06.2014 N <…> ООО <…> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ООО <…> к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 16.01.2014 в ООО <…> по адресу: <…>, нарушения трудового законодательства:

— в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), п.п. 6.2, 6.4-6.8, 6.11-6.13 Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений ПОТ РО-14000-004-98» в ООО <…> не организовано проведение систематических ежедневных наблюдений за состоянием производственного корпуса, не создана техническая комиссия по проведению общих и внеочередных осмотров состояния производственного корпуса с составлением актов осмотров с занесением результатов в технический журнал осмотров;

— в нарушение требований п. 44 Приказа Минздравсоцразвития от 26.04.2011 N 342н «об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в ООО <…> результаты аттестации рабочих мест по условиям труда не доведены до работников под роспись;

— в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития от 20.04.2006 N 297 и согласно личным карточкам учета выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ООО <…> на момент проверки водитель К. не обеспечен специальной одеждой повышенной видимости, слесарь К1. не обеспечен полуботинками.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО <…> Кирдиной Н.А., действовавшей на основании доверенности, данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО <…> по доверенности Кузнецова С.М. просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2014 отменить, удовлетворить жалобу и отменить постановление от 30.01.2014. Указывает на то, что при проведении проверки должностным лицом Инспекции по труду были нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н, а именно ООО <…> было извещено о начале проверки в срок менее, чем за три дня.

В судебном заседании защитник Кузнецова С.М. на удовлетворении жалобы настаивает.

Заслушав Кузнецову С.М., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 1 названного Закона).

Применительно к настоящему делу в соответствии с п. 5 ч. 3 приведенной нормы его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин несчастных случаев на производстве

При осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (п. 12 ч. 4 ст. 1 вышеуказанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Такое же требование указано в пункте 46 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Государственной инспекции труда — заместителем главного государственного инспектора труда в Пермском крае по охране труда К2. 10.01.2014 издано распоряжение N <…> о проведении плановой выездной проверки ООО <…>, местонахождение: <…>, с целью защиты прав и интересов работников, включая право на безопасный труд. Срок проведения проверки определен с 16.01.2014 по 31.01.2014.

Плановая проверка проведена должностным лицом контролирующего органа Л. 16.01.2014, о чем составлен акт проверки от 17.01.2014 N <…>

В акте проверки имеется запись о том, что представитель ООО <…> ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 13.01.2014, то есть ранее, чем за три дня до начала проверки. Доказательства того, что юридическое лицо уведомлялось о проведении проверки в срок, установленный ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, иным способом, в материалах дела, поступившего для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми, отсутствуют.

Пункт 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относит, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) данного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 приведенного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда не учтено, что в данном случае в отношении ООО <…> проводилась плановая проверка на основании ежегодного плана проведения проверок в 2014 году. Порядок организации таких проверок в части сроков уведомления юридического лица (индивидуального предпринимателя) о начале проведения проверки регулируется Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008, в связи с чем сделан ошибочный вывод об отсутствии грубых нарушений при проведении проверки, влияющих в дальнейшем на законность привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного решение от 22.07.2014, постановление от 30.01.2014, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.07.2014, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30.01.2014 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО <…> — прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья
Е.С.ФИЛАТОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *