В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, поскольку пенсионный орган обоснованно произвел истцу перерасчет пенсии по старости со следующего месяца, в котором принято заявление истца о перерасчете размера трудовой пенсии.
Определение Пермского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-6844-2014
Судья Погудина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Владыкиной О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2014 г. Гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Т.В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, — отказать».
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя истца Т.В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии исходя из общего трудового стажа 42 года 4 месяца 10 дней с момента назначения пенсии — с 24.07.2007 г. Исковые требования Т.В.П. мотивировал следующими обстоятельствами: 24.07.2007 г. ему была назначена пенсия по инвалидности. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г. был установлен факт принадлежности ему (истцу) архивной справки, подтверждающей факт работы в колхозе «Ильич» Устиновского сельского Совета в период с января 1965 года по ноябрь 1968 года. 15.02.2011 г. данное решение было представлено истцом в пенсионный орган, перерасчет пенсии в связи с увеличением общего трудового стажа был произведен ему лишь с 01.03.2011 г. Истец считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с момента ее назначения — с 24.07.2007 г.
Истец Т.В.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Т.В.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика К. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т.В.П., указывая на то, что архивная справка от 19.09.2005 г., подтверждающая факт его работы в колхозе «Ильич» Устиновского сельского Совета в период с января 1965 года по ноябрь 1968 года, в которой было неправильно указано его имя, а также архивная справка от 13.08.2007 г., подтверждающая тот же период работы в колхозе «Ильич» Устиновского сельского Совета была представлена в пенсионный орган в 2007 г., однако при назначении пенсии по инвалидности указанный период работы ему не был учтен, так как пенсия по инвалидности устанавливалась независимо от продолжительности страхового (трудового) стажа. 07.10.2008 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, пенсия была назначена, но ее размер был определен без учета периода работы в колхозе «Ильич» Устиновского сельского Совета. Истец считает, что перерасчет пенсии должен был быть произведен не с месяца, следующего за месяцем подачи заявления о перерасчете пенсии с представлением решения суда от 28.01.2011 г. об установлении факта принадлежности ему архивной справки от 19.09.2005 г., а со дня наступления у него права на пенсию по старости, т.е. с 07.10.2008 г.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2007 г. Т.В.П. была назначена пенсия по инвалидности. При расчете пенсии ему не был учтен период работы в Колхозе «Ильич» с января 1965 г. по ноябрь 1968 г., поскольку архивная справка от 19.09.2005 г. N Т-38, представленная Т.В.П. была выдана на имя Т.В.П. (другое имя).
13.08.2007 г. Т.В.П. была выдана не архивная справка, а направлено в его адрес сопроводительное письмо N Т-39 с приложением копий похозяйственных книг Кашкарнинского сельского Совета за 1964-1969 годы на главу хозяйства Т.П., в которых Т.В.П. был указан в качестве члена его семьи и в графе «место работы» было указано «колхозник». Т.е. похозяйственные книги содержали информацию о социальном статусе истца, сведений о месте его работы и периоде работы в данных документах не было.
С 01.08.2009 г. Т.В.П. является получателем пенсии по старости на основании его заявления. При переводе его на другой вид пенсии стаж работы в колхозе пенсионным органом не был учтен, поскольку представленные заявителем документы не содержали полной и достоверной информации о месте и периоде работы, имели неточности.
Факт принадлежности Т.В.П. архивной справки от 19.09.2005 г. N Т-38, подтверждающей факт работы истца в Колхозе «Ильич» с января 1965 года по ноябрь 1968 года был установлен лишь решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2011 г. на основании свидетельских показаний, копий похозяйственных книг.
15.02.2011 истец обратился в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о перерасчете пенсии, перерасчет был произведен с 01.03.2011 г.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции от 30.06.2009 г., действующей на дату перевода Т.В.П. с пенсии по инвалидности на пенсию по старости трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции от 24.07.2009 г., действующей на дату подачи Т.В.П. заявления о перерасчете пенсии перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Факт принадлежности Т.В.П. архивной справки от 19.09.2005 г. N Т-38, подтверждающей период его работы в Колхозе «Ильич» Устиновского сельского Совета с января 1965 года по ноябрь 1968 года мог быть установлен только решением суда. Поскольку такое решение было предоставлено в пенсионный орган лишь 15.02.2011 г., то пенсионный орган обоснованно произвел перерасчет истцу пенсии по старости со следующего месяца — с 01.03.2011 г. Законодательством, действующим на тот момент, а также действующим в настоящее время, не предусмотрена возможность перерасчета пенсии за прошлое время, начиная с даты ее назначения, поэтому суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.П. без удовлетворения.