В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования, объяснениями понятых.
Постановление Пермского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 44а-603/2014
Мировой судья Шипицина Т.А.
Судья Веснина О.Р.
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30 мая 2014 года и решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30 мая 2014 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением Карагайского районного суда Пермского края от 15 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка оставлено без изменения, жалоба О. — без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 июля 2014 года, О. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело истребовано в Пермский краевой суд 29 июля 2014 года, поступило — 04 августа 2014 года.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее — ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 мая 2014 года в 05 часов 23 минуты водитель О. на 28 км автодороги <…> управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак <…>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
— протоколом об административном правонарушении <…>, где О. собственноручно указано, что объяснений и замечаний по содержанию
протокола у него нет (л.д. 3);
— актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> с приложением бумажного носителя, согласно которым у О. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,86 мг/л, при этом О. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 4);
— протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> (л.д. 5);
— протоколом о задержании транспортного средства <…> (л.д. 6);
— рапортом инспектора ДПС взвода N <…> роты N <…> батальона N <…> полка ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Г. (л.д. 7) и объяснениями инспектора ДПС взвода N <…> роты N <…> батальона N <…> полка ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Г1. (л.д. 8) с пояснениями об обстоятельствах дела;
— объяснениями понятых Ч. (л.д. 9) и Ф. (л.д. 10) о проведении освидетельствования в их присутствии.
Таким образом, факт управления О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы О. о том, что о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, так как повесток под роспись не получал, извещение его сотрудником ГИБДД и телефонный звонок секретаря мирового судьи не счел извещением, находился в момент рассмотрения дела в больнице с малолетним ребенком, при извещении по телефону просил секретаря отложить рассмотрение дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6-30.7 КоАП РФ, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Наказание О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30 мая 2014 года и решение Карагайского районного суда Пермского края от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
М.Б.ГИЛЕВА