Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление гражданина, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено правомерно, поскольку факт получения обращения истца ответчиком не оспаривается, доказательств направления ответа на обращение истца не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 04.08.2014 по делу N 33-6424

Судья Семерикова Л.С.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому муниципальному району на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 07 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление о признании бездействия начальника Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Красновишерскому району — удовлетворить.

Признать бездействие начальника Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края, выразившееся в не направлении ответа на заявление гражданина — незаконным.

Обязать Территориальное Управление Министерства социального развития Пермского края устранить допущенное нарушение путем принятия мер по направлению ответа на обращение гражданина В. от 18 марта 2014 года в письменной форме по почтовому адресу указанному заявителем в обращении.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просит признать незаконным бездействие начальника ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району, выразившееся в отсутствии ответа на заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда Пермского края». В обоснование заявленных требований В. указал, что 18 марта 2014 года им было направлено заказным письмом заявление о присвоении ему звания «Ветеран труда Пермского края» в адрес ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району. 18 марта 2014 года заявление доставлено адресату, что подтверждается копией квитанции Почты России N 00043 от 18 марта 2014 года и информацией об отслеживании почтового отправления на сайтах Почты России. Однако до настоящего времени ответ от начальника ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району заявителем не получен, тем самым нарушены его права на получение информации по существу поставленных в обращении вопросов.

В. и представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому муниципальному району не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому муниципальному району указывая, что с выводами суда не согласны. Суд не учел, что ответ на обращение В. был направлен, что подтверждается материалами дела.

В. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 N 50 (ред. о 26.06.2013) «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветерана труда» в Пермском крае» ТУ Минсоцразвития в Пермском крае рассматривают заявлена граждан и документы, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда». В 15-дневный срок со дня поступления документов принимают решение о присвоении звания «Ветеран труда» путем издания соответствующего приказа территориального органа Министерства. При отсутствии оснований для присвоения звания «Ветеран труда» в 5-дневный срок направляют мотивированное уведомление об отказе в присвоении звания заявителю с приложением представленных заявителем документов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району 18 марта 2014 года за исх. номером 336 поступило заявление В. по вопросу присвоения ему звания «Ветеран труда Пермского края».

Приказом ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району от 07 апреля 2014 года В. отказано в присвоении звания «Ветеран труда Пермского края».

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ и положениями ст. 2, 5, 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что начальником Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Красновишерскому району допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявление В. о присвоении звания «Ветеран труда Пермского края».

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Как следует из материалов дела В. оспаривает бездействие начальника ТУ Минсоцразвития края по Красновишерскому району, выразившееся в уклонении от ответа на его письменное обращение от 18 марта 2014 года. Поскольку факт получения обращения В. Территориальным Управлением Министерства социального развития не оспаривается, а доказательств направления ответа на его обращение не представлено, выводы суда о незаконном бездействии руководителя Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по Красновишерскому району по не направлению ответа, нарушающем законные права и интересы заявителя, следует признать верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение В. был направлен курьером не может быть принят во внимание, поскольку доказательствами не подтвержден. Бесспорных данных подтверждающих направление ответа заявителю в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконною решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 07 мая 2014 года по доводам апелляционной жалобы ТУ Минсоцразвития Пермского края по Красновишерскому муниципальному району оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.