Поскольку работа гражданина была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признан незаконным.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.04.2007 по делу N 44-г-2908

Президиум Пермского краевого суда рассмотрел гражданское дело по иску Г. к ГУ УПФ РФ по г. Соликамску о досрочном назначении трудовой пенсии по надзорной жалобе Г.,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда (далее — УПФ) РФ по г. Соликамску о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Соликамску от 23 июня 2006 г., которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования истица мотивировала тем, что ей незаконно отказали в назначении досрочной пенсии, поскольку она занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья, имеет специальный стаж более 30 лет.

Решением Соликамского городского суда Пермской области от 1 августа 2006 года отказ ГУ Управления Пенсионного фонда по г. Соликамску в назначении Г. досрочной трудовой пенсии по старости с 18 мая 2006 года признан незаконным.

На Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Г. периоды работы с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года и с 12 ноября 2002 года по 10 мая 2006 года и назначить ей пенсию с 18 мая 2006 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 5 сентября 2006 года решение Соликамского городского суда Пермской области от 1 августа 2006 года отменено. Принято новое решение.

Г. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску о признании незаконным отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с 18 мая 2006 года, обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Соликамску включить ей в специальный стаж периоды работы с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года и с 12 ноября 2002 года по 10 мая 2006 года в должности старшего фельдшера по приему и передаче вызовов Соликамской городской станции скорой медицинской помощи и назначении ей пенсии с 18 мая 2006 года отказано.

В надзорной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения со ссылкой на то, что при рассмотрении дела в кассационном порядке судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении подлежащих применению нормативных актов. Требования мотивированы тем, что согласно Спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 и от 29 октября 2002 г. N 781, занимаемая истицей должность старшего фельдшера городской скорой помощи относится к среднему медицинскому персоналу, в связи с чем оспариваемые периоды должны быть включены в льготный стаж.

Президиум находит надзорную жалобу обоснованной, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 5 сентября 2006 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что истица 18 мая 2006 года обратилась за назначением досрочной пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Решением комиссии от 23 июня 2006 года ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. Комиссия включила ей в специальный стаж 23 года 6 месяцев 1 день. Комиссией не были включены в специальный стаж периоды работы с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года и с 12 ноября 2002 года по 10 мая 2006 года — в должности старшего фельдшера по приему и передаче вызовов Соликамской городской станции скорой медицинской помощи, т.к. наименование должности не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, а также Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, в перечне наименований должностей содержится должность старший фельдшер, а в перечне наименований учреждений — станции скорой медицинской помощи. Указанные должность и учреждение содержатся также в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений…, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции проанализировал деятельность истицы в оспариваемый период и сделал обоснованный вывод, что ее работа была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Суд установил также, что круг обязанностей, который выполняла истица, мог выполняться фельдшером лечебного профиля в соответствии с уровнем образования.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., должностной инструкцией фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передачи их выездной бригаде станции «Скорой медицинской помощи» г. Соликамска, дипломом об окончании в 1976 году медицинского училища по специальности фельдшер, сертификатом о присвоении специальности «лечебное дело», свидетельствами о прохождении курсов повышении квалификации «фельдшер скорой и неотложной медицинской помощи», трудовой книжкой Г., штатным расписанием ММУ «Соликамская городская станция скорой медицинской помощи», компьютерными распечатками приема и обработки вызовов с 1999 по 2006 годы, из которых следует, что истица непосредственно подчинялась главному врачу и старшему врачу смены, в течение рабочей смены незамедлительно осуществляла обработку всех обращений, самостоятельно определяла профиль направляемой бригады, при необоснованном обращении рекомендовала в какое медицинское учреждение необходимо обратиться и какие лекарственные средства принять до осмотра врачом; при отсутствии на станции выездных бригад оказывала медицинскую помощь больным; была обязана иметь диплом фельдшера (медицинской сестры) лечебного профиля и повышать профессиональные знания путем прохождения курсов повышения квалификации.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение, исходил из того, что в вышеуказанных Списках была внесена должность «фельдшер, старший фельдшер», однако должностные обязанности фельдшера по приему и передаче вызовов выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи не связаны с непосредственным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и пришел к выводу, что функциональная деятельность Г. была направлена на организацию скорой медицинской помощи и не была связана с непосредственным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Однако суд кассационной инстанции неправильно истолковал закон, не учел установленные в суде первой инстанции обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работа Г. была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

При наличии указанных обстоятельств определение судебной коллегии подлежит отмене, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 5 сентября 2006 года отменить, оставить в силе решение Соликамского городского суда Пермской области от 1 августа 2006 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *