Поскольку постановление налогового органа о взыскании задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за счет имущества вынесено без пропуска срока, исполнительное производство не может быть прекращено.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 13.04.2007 по делу N 44-г-2853/78

Президиум Пермского краевого суда

рассмотрел материал по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» о прекращении исполнительного производства по надзорной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» (далее ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов») обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что постановлением инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) N 44 от 30 апреля 2004 г. с ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов» взысканы недоимки по налогам и взносам в государственные социальные внебюджетные фонды. Апелляционным постановлением Арбитражного суда Пермской области от 08 сентября 2004 г. постановление ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми N 44 от 30 апреля 2004 г. в части взыскания недоимки по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 7 989 243 рубля признано соответствующим требованиям налогового законодательства. 11 мая 2004 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Межтерриториального специализированного подразделения судебных приставов N 48 возбуждено исполнительное производство. Требования о прекращении исполнительного производства обоснованы тем, что трехлетний срок для взыскания недоимки по платежам в государственные внебюджетные фонды истек, исполнительное производство подлежит прекращению на основании положений п. 5 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03 мая 2006 г. прекращено исполнительное производство N 678/2005, возбужденное на основании постановления ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми N 44 от 30 апреля 2004 г. о взыскании налога за счет имущества ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов» в части взыскания оставшейся задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 7 130 490 рублей 23 копеек.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми поставлен вопрос об отмене определения суда. В надзорной жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом положений п. 5 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование указанных доводов, налоговый орган ссылается на то, что постановление налогового органа о взыскании задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды на исполнение судебному приставу передано своевременно. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Налоговым кодексом РФ срок давности для взыскания задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды не установлен. При таком положении вывод суда о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с истечением срока, установленного для взыскания задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды неправилен, не соответствует требованиям п. 5 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениям Налогового кодекса РФ.

Президиум Пермского краевого суда находит надзорную жалобу обоснованной, определение Индустриального районного суда г. Перми от 03 мая 2006 г. подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.

На основании положений п. 5 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

На основании положений ст. 87 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом) налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Как следует из материала о прекращении исполнительного производства, 30 апреля 2004 г. на основании решения налогового органа N 52 от 30 апреля 2004 г. ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление N 44 о взыскании с ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов» недоимки по налогам и взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере 10 512 806 рублей 28 копеек за счет имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межтерриториального специализированного подразделения судебных приставов N 48 (в настоящее время межтерриториальное подразделение Федеральной службы судебных приставов по Пермской области по взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств) от 11 мая 2004 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми N 44 от 30 апреля 2004 г.

Апелляционным постановлением Арбитражного суда Пермской области от 08 сентября 2004 г. постановление ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми N 44 от 30 апреля 2004 г. в части взыскания недоимки по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 7 989 243 рубля признано соответствующим требованиям налогового законодательства по тем основаниям, что налоговым органом не пропущен срок на взыскание данного вида задолженности, и налоговый орган вправе принимать меры по взысканию задолженности до вынесения решения о признании указанной задолженности безнадежной и ее списании.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2005 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

После корректировки налоговым органом задолженность ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов» в государственные социальные внебюджетные фонды составила 7 988 675 рублей, в том числе недоимка — 7 937 595 рублей, пени — 51 080 рублей.

Суд, удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, на основании положений п. 5 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 87 Налогового кодекса РФ сделал вывод, что срок для взыскания задолженности в государственные социальные внебюджетные фонды и пени следует исчислять с 24.07.2002 г. и на оставшуюся сумму задолженности в размере 7 130 490 рублей 23 копеек он истек.

Выводы суда не соответствуют требованиям ст. 87 Налогового кодекса РФ, так как положения ст. 87 Налогового кодекса РФ регулируют только объем проведения налоговыми органами налоговой проверки и не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Постановление налогового органа N 44 от 30.04.2004 г. о взыскании с ФГУП «Уральский НИИ композиционных материалов» задолженности по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды за счет имущества вынесено без пропуска срока. Данное обстоятельство установлено постановлением Арбитражного суда Пермской области от 08 сентября 2004 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2005 г. К судебному приставу для исполнения постановление также поступило в трехдневный срок, установленный ст. 47 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с изложенным выводы суда о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с истечением трехлетнего срока установленного для взыскания недоимки по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды не соответствуют требованиям закона.

Допущенные судом нарушения являются существенными нарушениями норм материального права, вследствие чего определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, президиум считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 03 мая 2006 г. отменить. Принять новое решение. Федеральному государственному унитарному предприятию «Уральский научно-исследовательский институт композиционных материалов» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *