Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в части, так как истице необоснованно было отказано в выплате задолженности по заработной плате, размер задолженности снижен с учетом того, что начисленная за ноябрь заработная плата была фактически выплачена истице, заработная плата за декабрь перечислена последней частично.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-1736
Докладчик: Сабаева И.Н.
Судья: Авраменко О.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Склярука С.А.
судей Сабаевой И.Н. и Тимошина А.Н.,
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Б.О. к ИП С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ИП С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 июня 2014 года, которым постановлено:
«Иск Б.О. к ИП С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП С. в пользу Б.О. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 г. в размере <…>, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <…>, и компенсацию морального вреда в размере <…> руб., а всего <…>
В остальной части иска Б.О. отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., представителей ИП С. по доверенности Б.И. и В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Истица Б.О. обратилась в суд с иском к ИП С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности продавца-консультанта в салоне женской одежды «<…>» с <дата> по <дата> В нарушение трудового законодательства интенсивность ее труда превышала нормативы установленные законодательством.
За ноябрь 2013 года ею было отработано 218,5 час., часовой рабочий день составлял 11,5 час., в связи, с чем переработка составила 66,5 час. За декабрь 2013 года отработано 230 час., часовой рабочий день составлял 11,5 час., переработка составила 70 час.
Просила взыскать с ответчика заработную плату за переработанные часы в размере <…> и компенсацию морального вреда в размере <…> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Обращает внимание на то, что компенсация за неиспользованный отпуск Б.О. была выплачена, что подтверждается копиями платежных поручений.
Ссылается на то, что согласно трудовому договору, заключенному между ответчиком и истцом, оплата за отработанное время продавца-консультанта производится исходя из оклада, составлявшего <…> руб., в связи с чем, ссылка Б.О. на оплату выше оклада является необоснованной, поскольку все виды премий и дополнительных оплат производятся согласно Положению об оплате труда, в котором указано, что премия выплачивается при добросовестном исполнении продавцами-консультантами своих должностных обязанностей и полностью отработанном месяце.
Считает, что поскольку Б.О. <дата> покинула рабочее место без уважительных причин, ее обязанности не были исполнены добросовестно и оснований для выплаты премиальной части (увеличенный оклад и проценты) не имелось.
Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Подвергает сомнению достоверность показаний в суде свидетеля ФИО8
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как видно из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> (л.д. 45 — 46).
Из трудового договора усматривается, что Б.О. был установлен должностной оклад в размере <…> рублей и 40 часовая рабочая неделя в соответствии с графиком смен (л.д. 45 — 56).
При рассмотрении дела судом установлено, что время работы салона-магазина с 09.00 часов до 20.00 часов, перерыв 1 час (л.д. 64). Согласно должностной инструкции продавца-консультанта, с которой была ознакомлена истица, Б.О. должна была являться на рабочее место за 30 минут до открытия салона (л.д. 47 — 52).
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО8, пояснив, что в обязанности продавца-консультанта входила подготовка отдела к работе: уборка торгового зала, подсобного помещения, торгового оборудования (л.д. 101 — 102).
Из табелей учета рабочего времени следует, что в ноябре 2013 года истцом было отработано 20 дней (160 часов); в декабре 2013 года отработано 18 дней (140 часов) (л.д. 37 — 40).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истицей выполнялась работа за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа).
Судом также установлено, что за ноябрь 2013 года начисления по заработной плате Б.О. составили <…> рублей; за декабрь 2013 года — <…> (л.д. 41).
Фактически истцу была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2013 года в сумме <…> руб. (<дата> — <…> руб., <дата> — <…> руб., <дата> — <…> руб.) (л.д. 42 — 44).
Из представленных ответчиком сведений о системе оплаты труда работников за декабрь 2013 года видно, что при выручке на одного продавца от <…> руб. до <…> руб. устанавливается оклад в размере <…> руб. и 6% от выручки (л.д. 80).
Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2013 года обязательный порог выручки составил <…> руб., а в декабре 2013 года — <…> руб.
Согласно журнала учета продаж за декабрь 2013 года выручка Б.О. составила <…> руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 83 — 99).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что с учетом установленной системы оплаты труда работников за декабрь 2013 года истцу должен быть установлен оклад в размере <…> и 6% от выручки. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме <…> коп. в связи со следующим.
Сумма заработной платы истца с учетом повышенного оклада и 6% от выручки составляет <…> коп. (<…>).
Учитывая, что начисленная за ноябрь заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, а также обстоятельство того, что в декабре 2013 года Б.О. ответчиком было начислено <…> руб., сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года составила <…> руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, снизив размер задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года до <…> руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 127 ТК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Б.О. данной компенсации правомерно взыскал в ее пользу <…>
У суда не было оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО8, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у нее отобрана расписка. Ее показания последовательны, логичны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имелось.
Поскольку работодатель допустил нарушение прав Б.О., необоснованно отказав в выплате задолженности по заработной плате, то согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
Вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с момента отказа работодателя в выплате имеющейся задолженности по заработной плате, т.е. с 25.02.2014 г., а, следовательно, он не является пропущенным, основан на правильном применении норм материального права. В связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 июня 2014 года в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года изменить.
Взыскать с ИП С. в пользу Б.О. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере <…> руб., компенсацию за не использованный отпуск в размере <…> коп., компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, а всего <…>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.