Исковые требования о включении в трудовой стаж периода прохождения курсов повышения квалификации удовлетворен правомерно, поскольку прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось истицей по направлению работодателя, неразрывно связано с трудовой деятельностью, с повышением профессиональной квалификации, время нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней зарплаты.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-1786/2014
Судья: Власова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А., Тимошина А.Н.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Р. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного Фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный трудовой стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
по апелляционной жалобе ГУ — УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 24 июня 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области о включении в трудовой стаж периода прохождения курсов повышения квалификации удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области включить в установленном законом порядке (исчислении) в специальный трудовой стаж Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173 ФЗ от 17.12.2001 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
<дата>;
<дата>;
<дата>;
<дата>.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», со дня фактического обращения за ней, то есть с 23.04.2014.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области в пользу Р. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей».
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дмитровском районе Орловской области о включении в трудовой стаж периода похождения курсов повышения квалификации.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что, имея необходимый специальный стаж, обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения. Однако в назначении пенсии ей было необоснованно отказано по мотивам отсутствия необходимого специального стажа.
Полагала, что ответчиком из стажа ее работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан необоснованно были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Просила суд обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации <дата> и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность с <дата>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дмитровском районе Орловской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости, так как согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено.
Полагает, что правовых оснований для установления пенсии Р. <дата>. не имеется, поскольку на <дата>. ее трудовой стаж составлял <…>, и право на пенсию у нее может возникнуть лишь с даты вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.
При этом в силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. Р. была принята на станцию скорой помощи Дмитровской ЦРБ на должность фельдшера, где и работает по настоящее время, то есть осуществляла лечебную деятельность, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Указанный период работы Р. подтвержден записями в ее трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела.
<дата> Р. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано за неимением необходимого специального стажа работы, который на момент обращения за назначением пенсии составил у него <…>.
При этом пенсионным органом не были включены в специальный стаж работы истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с <дата>.
Проверяя доводы истицы о незаконности отказа ответчика в назначении ей досрочно пенсии, суд первой инстанции установил, что в течение вышеуказанных периодов Р. повышала свою квалификацию в ОГОУ СПО «Орловский базовый медицинский колледж».
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из соответствующих приказов о командировании Р. на курсы повышения квалификации по специальности «Лечебное дело», справкой ОГОУ СПО «Орловский базовый медицинский колледж» N от <дата>, свидетельством о прохождении курсов повышения квалификации.
Согласно справке, выданной БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» за Р. во время командирования сохранялось место работы (должность) и среднемесячная заработная плата, на которую были начислены и перечислены пенсионные взносы, что подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Учитывая, что прохождение курсов повышения квалификации осуществлялось истицей по направлению работодателя, неразрывно связано с трудовой деятельностью, с повышением профессиональной квалификации, время нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, вывод суда о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий истице право на досрочное пенсионное обеспечение, является правильным.
При этом суд установил, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, Р., при условии зачета спорных периодов, уже имела достаточный стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что не оспаривалось в суде первой инстанции и представителем ответчика. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости является неправомерным, а заявленные требования удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Исходя из того, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии Р. уже имела достаточный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г., суд правомерно удовлетворил требования истицы о возложении на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с 23 апреля 2014 года.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ — УПФ РФ в Дмитровском районе Орловской области — без удовлетворения.