Поскольку в прокуратуру поступило обращение, в котором содержится информация о возможных нарушениях законодательства, то прокурор района в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения обоснованно направил уполномоченному контрольному органу требование о проведении внеплановой проверки в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ О прокуратуре Российской Федерации, что не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-4758/2014

Судья: В.В. Козлов

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Е.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об оспаривании решения прокуратуры Советского района г. Орска Оренбургской области от 01 апреля 2014 г.,

по апелляционной жалобе А.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Директор ООО «Авега» А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение прокуратуры Советского района г. Орска от (дата) выразившееся в требовании к Роспотребнадзору г. Орска о проведении внеплановой проверки *** павильон ***.

Указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Орска от заместителя Главы г. Орска по развитию потребительского рынка и аграрной политике Ф. поступила информация по торговому объекту, которая была перенаправлена в прокуратуру Советского района г. Орска, по данной информации в Роспотребнадзор прокурором Советского района г. Орска было направлено требование о проведении внеплановой проверки временной точки организации общественного питания *** Считает, что информация была необоснованной, и прокурор не имел права выдавать требование Роспотребнадзору для проведения внеплановой проверки.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июня 2014 г. в удовлетворении заявления А. отказано.

А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заявитель А. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Судом первой инстанции установлено, в прокуратуру Ленинского района г. Орска поступило письмо от заместителя главы администрации г. Орска по развитию потребительского рынка и аграрной политике Ф., который просил принять меры прокурорского реагирования, поскольку в торговом объекте павильоне «Нимфа», расположенном на пересечении улиц Орджоникидзе и Краснознаменная, производится продажа пива и пивных напитков в нарушение требований законодательства. Согласно решению Советского районного суда г. Орска иск прокурора района удовлетворен. Деятельность ИП ФИО1 признана незаконной, запрещена эксплуатация павильона как закусочной до устранения нарушений. Официально на сайте управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области размещено два уведомления о начале деятельности ИП ФИО1 с указанием вида деятельности услуги питания, осуществляющей по адресу перекресток (адрес), ВТТ павильон *** и *** — услуги питания, осуществляющие по адресу: перекресток (адрес), ВООП ВТТ. Данная информация была направлена в прокуратуру Советского района г. Орска. На основании указанного обращения начальнику Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области было направлено требование от (дата) о проведении внеплановой проверки деятельности *** в *** по адресу: перекресток (адрес).

Поскольку полномочия прокурора района по направлению требования о проведении внеплановой проверки предусмотрены частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Вследствие чего, в удовлетворении заявления А. отказано.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод не противоречит закону и установленным обстоятельствам дела.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 5, поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2).

Поскольку в Прокуратуру Советского района г. Орска Оренбургской области поступило обращение, в котором содержится информации о возможных нарушениях законодательства, то прокурор района в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения обоснованно направил уполномоченному контрольному органу требование о проведении внеплановой проверки, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Указанные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя А., так как в случае установления в результате проведенной проверки необоснованности обращения, такая проверка никаких последствий для него не повлечет.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320 — 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *