Заявление об установлении административного надзора удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора, факта признания в действиях лица опасного рецидива преступлений.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-4629/2014
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей Солопьева В.И., Селютиной И.Ф.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Б.В. на решение Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 06 июня 2014 года по делу по заявлению ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Б.В.,
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Б.В., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета присутствовать и участвовать в местах проведения массовых мероприятий, обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже 2 раз в месяц.
В обоснование заявления указано, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. Б.В. осужден по *** УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Осужденный Б.В. за время отбывания наказания допустил 45 нарушений, которые в настоящий момент не сняты и не погашены в установленном порядке.
Б.С. в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка.
Решением суда заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Б.В., (дата) года рождения, который подлежит освобождению 11.07.2014 г. по отбытии срока наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.11.2007 г. с установлением административных ограничений: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запретить покидать жилое и иное помещение, являющееся его местом жительства с 22-00 часов до 6-00 часов за исключением случаем связанных с трудовой деятельностью.
С решением суда Б.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ «Исправительная колония N 5» УФСИН России по Оренбургской области, Б.В., извещенные надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее — Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. Администрацией учреждения характеризуется посредственно.
Постановлением начальника ОИУ — 3.5,11 от 21.09.2008 г. Б.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое им не обжаловалось.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в отношении осужденного Б.В. необходимо установить административный надзор.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил административные ограничения в отношении Б.В. сроком на три года со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В. — без удовлетворения.