Производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании индексации заработной платы, взыскании годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы, данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5340/2014

председательствующий Сафронов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании индексации заработной платы, взыскании годового вознаграждения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2014 года об удовлетворении требований в части.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца К., судебная коллегия

установила:

Е. обратился с иском к ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго», указав на то, что <…> в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» на основании трудового договора от <…> принят на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» на должность <…> производственного отделения «Омскэнергосбыт» с должностным окладом в размере <…>. Дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. В порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания» <…> истец уволен из ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго». За период работы у ответчика индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги работодатель не производил. Считал также, что имеет право на получение годового вознаграждения. Поскольку полный расчет с ним работодатель не произвел своевременно, до сих пор не выплатил оспариваемые суммы, за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация и компенсация морального вреда. За невыплату годового вознаграждения ему также должен быть компенсирован моральный вред.

Е. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель согласилась с расчетом ОАО «МРСК Сибири», просила о взыскании в пользу истца вознаграждения по итогам работы за год — <…> и <…> индексации. Также просила суд взыскать в пользу истца <…> в счет денежной компенсации морального вреда, <…> расходов на оплату услуг представителя и <…> расходов по составлению доверенности.

Представитель ответчика иск не признала. В отзыве указала на то, что основанием невыплаты годового вознаграждения работникам ПО «Омскэнергосбыт» явилось невыполнение ПО «Омскэнергосбыт» одного из условий премирования. Полагала необоснованным довод истца о нарушении работодателем норм трудового законодательства в виде отсутствия индексации заработной платы. Также полагала необоснованными требования о компенсации морального вреда.

Решением суда с ОАО «МРСК Сибири» в пользу Е. взысканы годовое вознаграждение за <…> в размере <…>, индексация заработной платы в размере <…>, в счет денежной компенсации морального вреда <…>, расходы на оплату услуг представителя в размере <…>, расходы на оформление нотариальной доверенности <…>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «МРСК Сибири» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина <…>.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты истцу премии, годового вознаграждения, индексации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не соглашался с доводами ответчика.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась представитель истца К., полагавшая решение суда правильным.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» М. подала в канцелярию суда заявление об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины. Право на обжалование судебных актов ей доверенностью ответчика предоставлено.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ ОАО «МРСК Сибири» от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Учитывая то, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным на это представителем ответчика добровольно и осознанно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «МРСК Сибири» по платежным поручениям N <…> от <…>, N <…> от <…>, N <…> и N <…> от <…>, N <…> от <…> на <…> каждое, зачтенная судом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета налоговым органом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку апелляционное производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено.

Руководствуясь статьями 326, 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2014 года, апелляционное производство прекратить.

Уплаченная открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственная пошлина по платежным поручениям N <…> от <…>, N <…> от <…>, N <…> и N <…> от <…>, N <…> от <…> в общей сумме <…>, которая была зачтена судом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из бюджета города налоговым органом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *