Заявление об установлении факта совместного проживания удовлетворено правомерно, поскольку факт проживания заявителя супругой с момента регистрации брачных отношений установлен.
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5358/2014
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области (далее — УФСКН России по Омской области) К. на решение Центрального районного суда города Омска от 05 июня 2014 года по заявлению Х.И. об установлении факта совместного проживания, которым постановлено:
«Установить факт совместного постоянного проживания Х.И. и его супруги Х.О. по адресу: <…> <…> года.
Установить факт совместного постоянного проживания Х.И., его супруги Х.О. и их несовершеннолетнего сына Х.А.И. по адресу: <…> <…> года».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
Х.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает со своей супругой Х.О. по адресу: г. Омск, <…> с момента регистрации брачных отношений — <…>. Супруги воспитывают сына — Х.А.И., <…> года рождения. Супруге истца Х.О. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <…>, представляющее собой квартиру общей площадью <…> кв. м. В данной квартире фактически проживают и являются собственниками еще четыре человека.
Просил установить факт совместного проживания Х.И., Х.О., Х.А. по адресу: г. Омск, <…> <…> года.
В судебном заседании заявитель Х.И. поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил установить факт совместного проживания с супругой Х.О. с момента заключения брака, с супругой и сыном — с момента рождения последнего. Представил суду на обозрение медицинскую карту малолетнего сына Х.А.И., из содержания которой следует, что ребенок посещает и состоит на учете в детской поликлинике, относящейся территориально к <…> в г. Омске.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСКН России по Омской области Л. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что местом жительства гражданина является место его регистрации. Поскольку Х.О. с <…> года была зарегистрирована по месту жительства в Азовском немецком национальном районе Омской области, следовательно, проживала она в том же муниципальном образовании.
Заинтересованное лицо Х.О. заявленные требования поддержала. Пояснила, что с Х.И. состоит в браке с <…>, проживает с ним совместно по адресу: г. Омск, <…> <…> года; <…> у них родился сын Х.А.И. В настоящее время она не работает, занимается воспитанием ребенка, готовит его к школе. Дом в селе <…>, в котором она зарегистрирована, принадлежит ей на праве общей долевой собственности. В доме она не проживает с момента вступления в брак. Зарегистрировалась по адресу: г. Омск, <…> только <…>, так как необходимо было оформлять ребенка в школу, которая находится недалеко от дома, в котором они проживают. Ранее по указанному адресу не регистрировалась, так как родители мужа были против ее регистрации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФСКН России по Омской области К. считает решение суда необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Х.И. отказать. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены положения Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Исполняя гражданскую обязанность, Х.О. была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается материалами дела. Указывает, что к показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд должен отнестись критически, поскольку они находятся в родственных и дружеских отношениях с заявителем. Доказательств совместного проживания Х.И., Х.О., Х.А. в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <…>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСКН России по Омской области К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя Х.И. и заинтересованное лицо Х.О., согласившихся с решением суда, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела следует, что Х.И. и Х.О. с <…> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака N <…>, выданным Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области <…> (л.д. <…>).
От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка — сына Х.А.И., <…> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N <…>, выданным Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области <…> (л.д. <…>).
Из материалов дела следует, что П.В.Д., Ж.Е., Ж.В., Х.О., П.В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение — квартира общей площадью <…> кв. м, расположенное по адресу: <…>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <…> (л.д. <…>).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика N <…> от <…> в квартире, расположенной по адресу: <…>, зарегистрированы <…> человек, в том числе: Х.А.И. с <…>, Х.О. с <…>, Х.И. с <…> (л.д. <…>).
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей А., Х.В., Х.Р., Р., Ш. следует, что Х.И. проживает совместно с Х.О. и сыном — Х.А.И. в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <…>, с <…> года, из указанной квартиры семья заявителя никогда не выезжала и проживает в ней постоянно.
Вышеуказанный адрес — г. Омск, <…> в качестве места постоянного жительства заявителя и членов его семьи указан в послужном списке Х.И., приобщенном в материалы дела, а также следует из обозреваемой судом первой инстанции медицинской карточки сына заявителя.
Оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности установления в судебном порядке факта совместного проживания Х.И. и его супруги Х.О. в указанной квартире с момента заключения брака — с <…>, а несовершеннолетнего сына Х.А.И. — с момента рождения последнего — <…>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что местом жительства Х.О. может являться только место ее регистрации, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления от 02 июня 2011 года N 11-П, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, факт регистрации Х.О. по месту жительства до <…> в <…>, расположенной по адресу: <…>, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как установлено судом фактически Х.О. проживала совместно с супругом Х.И. и сыном в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <…>.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены. Судебная коллегия заинтересованности у допрошенных свидетелей Р. и Ш., которые являются соседями заявителя, проживая с ним в одном доме, не усматривает. Показания свидетелей между собой согласуются, а также соотносятся с данными, имеющимися в материалах дела. Кроме того, допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из пояснений в судебном заседании заявителя и представителя заинтересованного лица следует, что установление вышеуказанного факта необходимо Х.И. для решения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее — единовременная социальная выплата).
Правила предоставления сотрудникам органов по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2011 года N 747.
Так, согласно п. 2 указанных Правил единовременная выплата предоставляется сотруднику, имеющему общую продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не менее 10 лет, определяемую в порядке, установленном пунктом 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и общей продолжительности службы для выплаты им единовременного пособия в связи с увольнением из этих органов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям» (далее — общая продолжительность службы).
Единовременная выплата предоставляется сотруднику по решению директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что сотрудник, в частности является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. м.
Из материалов дела следует, что заявитель является сотрудником УФСКН России по Омской области (л.д. <…>) и установление вышеуказанного факта необходимо заявителю для реализации права на единовременную выплату.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСКН России по Омской области К. — без удовлетворения.