Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5359/2014

Председательствующий: Вагнер Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в судебном заседании от <…> дело по апелляционным жалобам Ч.И., представителя Министерства финансов О. области З. на решение Центрального районного суда г. Омска от <…>, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.И. удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства образования О. области по организации расследования несчастного случая, произошедшего <…> с Ч.С., <…> года рождения, незаконным.

Взыскать с Министерства финансов О. области за счет средств казны О. области в пользу Ч.И. компенсацию морального вреда в размере <…>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.И. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

установила:

Ч.И. обратилась с иском к Министерству финансов О. области о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от <…> ее исковые требования к Министерству образования О. области о возложении обязанности по проведению специального расследования несчастного случая удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что после несчастного случая, произошедшего <…> с ее сыном Ч.С., погибшим в ходе спасения друга, специальное расследование не проводилось и соответствующие документы не составлялись. Фактически акт о несчастном случае формы Н-2 составлен и утвержден <…> по результатам проведенного расследования. Отсутствуют полные данные о случившейся трагедии, неверно излагаются многие факты произошедшего. Надлежащее проведение специального расследования, составление акта формы Н-2 позволит установить реальную картину произошедшего и виновных в трагедии лиц, отстоять честь и память единственного трагически погибшего сына.

Уточнив требования, просила признать бездействие Министерства образования О. области по организации служебного расследования по факту гибели ее сына незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <…>, госпошлину в размере <…>.

Ч.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика З. иск не признала. Пояснила, что Министерство финансов О. области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком является уполномоченный орган по проведению специального расследования несчастного случая с Ч.С. N <…>, произошедшего <…>, а именно: Министерство образования О. области.

Представитель Министерства образования О. области О. исковые требования не признал. Пояснил, что Министерство образования провело специальное расследование несчастного случая в 2011 году, но решением Центрального районного суда г. Омска от <…> оно признано не соответствующим законодательству. О несоответствии Акта специального расследования от <…> законодательству Министерство образования узнало 26.02.2014. Честь погибшего никем не опорочена. Напротив, на основании распоряжения Министерства образования от <…> поступок Ч.С., трагически погибшего при спасении товарища П.А., признан героическим. Указом Президента Российской Федерации от <…> N <…> Ч.С. посмертно награжден медалью «За спасение погибавших». Кроме того, Министерством образования О. области подготовлен и издан буклет, посвященный памяти Ч.С., выделены денежные средства на изготовление и установку памятника, подготовлена статья, создан именной стенд. Требование о взыскании <…> за прошедшие 90 дней с момента вступления решения Центрального районного суда г. Омска от <…> полагает необоснованно завышенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов О. области З. с решением суда не согласна в части взыскания с Министерства за счет средств казны О. области в пользу Ч.И. компенсации морального вреда в размере <…> Отмечает, что причиненный вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Министерство финансов О. области не является главным распорядителем средств областного бюджета по отношению к Министерству образования О. области и соответственно не передает Министерству образования денежные средства. Надлежащим ответчиком по данному делу считает Министерство образования О. области.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства образования О. области У. возражала относительно изложенных доводов, указала, что от имени казны РФ в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов О. области, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В апелляционной жалобе Ч.И. с решением суда не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просила его изменить в части определения размера компенсации морального вреда. Указала, что при вынесении решения суда произведено не просто снижение, а многократное уменьшение размера морального вреда. При определении размера компенсации вреда судом нарушены требования разумности и справедливости. Устанавливая компенсацию морального вреда в размере <…> суд фактически признал бездействие государственного органа, образованного и служащего для обеспечения интересов граждан, допустимыми.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Ч.И. представители ответчиков З. и У. возражали относительно изложенных доводов, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Лица, участвующие в деле, <…> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 32, т. 2).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Ч.И., представителя ответчика З., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, что <…> педагог дополнительного образования ГОУ ДОД «Областного-юношеского центра» Г. совместно с председателем клуба «N <…>» К. в составе туристической группы, в число которых входили Ч.С., <…> года рождения и П.А.Е., <…> года рождения, осуществили учебно-оздоровительный выезд в <…> Во время похода сын истца Ч.С., пытаясь помочь тонущему в реке <…> П.А.Е., трагически погиб вместе с ним.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <…> на Министерство образования О. области возложена обязанность организовать проведение специального расследования несчастного случая по факту гибели <…> Ч.С. в предусмотренном законодательством порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства. С Министерства образования О. области в пользу Ч.И. взысканы расходы по уплате госпошлины.

Судом в решении установлено, что непосредственно после того, как <…> произошел несчастный случай с Ч.С., специальное расследование данного несчастного случая в установленном Положением о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР не проводилось и соответствующие документы не составлялись. Фактически акт о несчастном случае формы Н-2 составлен и утвержден 11.04.2011 по результатам проведенного расследования. Однако, суд признал проведенное специальное расследование не соответствующим Положению о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, утвержденному Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 N 639, так как оно проводилось без учета всех материалов, которые обязательны при проведении специального расследования. Раздел о причинах несчастного случая не заполнен, что само по себе свидетельствует о неполноте проведенного специального расследования и не выяснении комиссией действительных причин несчастного случая. Данный раздел обязателен к заполнению при проведении специального расследования. В этой связи суд возложил на Министерство образования Омской области обязанность по организации специального расследования. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.02.2014 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав Ч.И. (мать погибшего Ч.С.) просила признать бездействие Министерства образования О. области по организации служебного расследования по факту гибели ее сына незаконным, ссылаясь на то, что длительное время с 2004 г. ей приходится добиваться надлежащего специального расследования, кроме того, до настоящего времени ранее принятое решение суда не исполнено.

В целях установления единого порядка расследования и учета несчастных случаев, происшедших во время учебно-воспитательного процесса, с учащейся молодежью и воспитанниками учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений системы Гособразования СССР, повышения ответственности руководителей органов управления образованием и учреждений за охрану жизни и здоровья детей и учащейся молодежи Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 года N 639 введено в действие Положение о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе Гособразования СССР, которое действует в настоящее время и его положения подлежат применению при расследовании несчастных случаев.

В силу п. 1.7, 1.8 Положения ответственность за правильное и своевременное расследование и учет несчастных случаев, составление акта формы Н-2, разработку и выполнение мероприятий по устранению причин несчастного случая несет руководитель учреждения, где произошел несчастный случай. Контроль за правильным и своевременным расследованием и учетом несчастных случаев, происшедших во время учебно-воспитательного процесса, а также выполнение мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, осуществляют вышестоящие органы управления образованием.

В силу Положения, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.03.2004 N 63, именно Министерство образования Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования, государственный контроль (надзор) в области образования в отношении образовательных учреждений, расположенных на территории Омской области.

В данном случае Министерство образования Омской области является вышестоящей организацией по отношению к ГОУ Омской области ДОД «Центр творческого развития и гуманитарного образования».

Ссылаясь на положения ст. 52 Конституции РФ истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органами государственной власти.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывал требования закона и все заслуживающие внимания обстоятельства, в соответствии с которыми истец на протяжении длительного времени добивается проведения специального расследования несчастного случая, поскольку Министерство образования О. области не принимало никаких действий, направленных на организацию такого расследования. Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком спустя много лет — <…> был составлен акт о несчастном случае по форме Н-2, однако он имел недостатки. Учитывая, что все это время Ч.И. испытывает переживания, страдания, находятся в угнетенном, подавленном состоянии, до настоящего времени переживает утрату близкого человека, суд руководствуясь требованием разумности и справедливости, принимая во внимание также факт неисполнения ранее принятого решения суда, что является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Размер компенсации судебная коллегия находит обоснованным, оснований для увеличения такого размера по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ именно на данный финансовый орган возложена обязанность по выплате денежных средств, подлежащих взысканию за счет казны Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку в данном случае вред причинен гражданину в результате незаконного бездействия Министерства образования Омской области — органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования, государственный контроль (надзор) в области образования в отношении образовательных учреждений, расположенных на территории Омской области, от имени казны в данном случае выступает Министерство финансов Омской области.

Утверждения апелляционной жалобы Министерства финансов Омской области о необоснованности взыскания суммы в размере <…> во внимание быть приняты не могут, поскольку не основаны на положениях ст. 15 ГК РФ, нарушений в применении которых судом не допущено.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований к отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <…> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.