Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5413/2014

Председательствующий: Васильева Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Поповой Э.Н., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в судебном заседании от <…> дело по апелляционной жалобе заместителя генерального директора — директора филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» М. на решение Центрального районного суда г. Омска от <…>, которым постановлено:

«Требования Д.А. — удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Д.А. годовое вознаграждение за 2013 год в сумме <…>., индексацию заработной платы в сумме <…>

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <…>

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в бюджет <…> государственную пошлину в сумме <…>».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Д.А. обратилась с иском к ОАО «МРСК Сибири» об индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что <…> на основании трудового договора N <…> принята в филиал ОАО «МРСК Сибири» переводом из ОАО «Омскэнергосбыт» на должность N <…>. Должностной оклад установлен <…>, дополнительно к нему выплачивается премия согласно принятой системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. <…> уволена переводом в ООО «Омская энергосбытовая компания».

За период работы с <…> по <…> индексация заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги ответчиком не проводилась, полагала, что ответчик не в полной мере оплатил ее труд, неверно исчислил размер ежемесячной премии, доплату за выслугу лет.

Кроме того, годовое вознаграждение истцу также не выплачено. Отметила, что указанное вознаграждение не получили все сотрудники, уволенные в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания», что свидетельствует о дискриминации сотрудников.

Неоспариваемая сумма расчета при увольнении выплачена ответчиком 07.03.2014, с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, остальная сумма не выплачена до настоящего времени.

Уточнив требования, просила признать незаконным пункт 10.2.2 Положения «Об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников ПО «Омскэнергосбыт» в части лишения годового вознаграждения работников, проработавших полный период и уволившихся до момента выплаты вознаграждения. Взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной платы <…>; годовое вознаграждение в размере <…>, денежную компенсацию задержку выплаты заработной платы в сумме <…> и компенсацию морального вреда <…>.

Представитель ответчика Д.Г. требования не признала в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

На данное решение ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 10.06.2014, возврате уплаченной госпошлины.

Обсудив заявление об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан представителем ответчика добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, зачтенная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме <…> подлежит возврату ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от <…>.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Возвратить государственную пошлину в сумме <…>, уплаченную ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» платежными поручениями N <…>.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *