В удовлетворении заявления о признании недействительными муниципальных правовых актов в части внеочередного, первоочередного предоставления отдельным категориям мест в детском саду, обязании ответчика предоставить место в детском саду по территориальному принципу в соответствии с общей очередностью отказано правомерно, так как наличие отдельных категорий лиц, имеющих льготы по предоставлению мест в детских образовательных учреждениях, а также установление процентного соотношения указанных лиц не

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5549/2014

Председательствующий: Соколов В.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.,

судей Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,

при секретаре М.К.

рассмотрела в судебном заседании <…> дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Кировского районного суда <…> от <…>, которым постановлено:

«Заявление М.Е. об оспаривании решения, действия (бездействия) Администрации <…>, департамента образования Администрации <…>, возложении обязанности предоставить путевку несовершеннолетнему ребенку в дошкольное образовательное учреждение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Пшиготского А.И., судебная коллегия

установила:

М.Е. обратилась в суд с заявлением к Администрации <…>, департаменту образования Администрации <…> о признании действий незаконными.

В обоснование заявления указала, что обратилась в департамент образования Администрации <…> с заявлением о предоставлении путевки в детский сад N <…> по <…>. До настоящего времени ее очередь не подошла, поскольку в первую очередь путевки получают лица, имеющие льготы, количество которых составляет 30%. Полагала, что приказ органа местного самоуправления о комплектовании муниципальных образовательных учреждений противоречит Конституции РФ.

Просила признать недействительными муниципальные правовые акты в части внеочередного, первоочередного предоставления отдельным категориям мест в детском саду, обязать департамент образования устранить нарушения требования закона и предоставить место в детском саду по территориальному принципу в соответствии с общей очередностью.

В судебном заседании М.Е. требования поддержала.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска Е. доводы заявления счел необоснованными.

Представитель Администрации г. Омска Ж. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушение норм материального права; ссылаясь на положения действующего законодательства, выражает несогласие с выводами суда относительно категорий граждан, имеющих преимущественное право на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении; указывает на допущенные судом ошибки правоприменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав М.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом решение правильным и оснований к его отмене не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Законе Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в Законе Российской Федерации «Об образовании».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ N 131 от <…> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Аналогичное положение содержится в ст. 9 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной — помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В судебном заседании установлено, что заявитель М.Е. является матерью М.Д., <…> г.р., в 2013 г. обратилась в Департамент образования г. Омска для предоставления места в детском дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, ребенок был зарегистрирован за N <…> кн 53 и поставлен в очередь на получение путевки в детский сад N <…> <…>, КАО.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями М.Е. указала, что до настоящего времени путевка в детское дошкольное образовательное учреждение ей не предоставлена в связи с наличием категории граждан, имеющих внеочередное, первоочередное или преимущественное право по предоставлению места в бюджетных образовательных учреждениях г. Омска.

Комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений <…>, реализующих образовательные программы дошкольного образования, в городе Омске возложено на органы местного самоуправления в лице Администрации <…>. Непосредственным исполнителем реализации вышеуказанной функции публично-правового образования выступает Департамент образования Администрации <…> в силу своих полномочий, содержащихся в положении о департаменте образования Администрации <…>, утвержденного решением Омского городского Совета от <…> N 413.

Директором департамента образования Администрации <…> издан приказ N ДО/53 от <…> «О комплектовании бюджетных образовательных учреждений <…>, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования», содержащий «Порядок комплектования бюджетных образовательных учреждений <…>, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования».

Указанный порядок комплектования представляет собой кодифицированный акт, содержащий, помимо порядка комплектования образовательных организаций, льготную категорию граждан, наделенных Федеральным законодательством (Федеральные законы) и указами Президента РФ правом внеочередного и первоочередного права по предоставлению места в бюджетных образовательных учреждениях <…>, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, подведомственных департаменту образования Администрации <…>, расположенных на территории <…>.

Так, согласно пунктам 10, 11, 13, 21, 22 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от <…> N ДО/53, комплектование Учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в книге учета. Основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в книге учета. Внеочередное, первоочередное или преимущественное право на определение детей в учреждения предоставляется заявителям на основании документа, подтверждающего наличие такого права. Преимущественное право на определение в учреждение имеют дети одиноких работающих родителей, дети педагогических работников бюджетных общеобразовательных учреждений <…>, подведомственных департаменту образования Администрации г. Омска, а также дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей. Детям педагогических работников, медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений <…>, подведомственных департаменту образования Администрации <…>, место предоставляется во внеочередном порядке. Так, Приложение N <…> к Порядку комплектования бюджетных образовательных учреждений <…>, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, содержит полный перечень категорий лиц, имеющих внеочередное, первоочередное или преимущественное право по предоставлению места в бюджетных образовательных учреждениях г. Омска, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, подведомственных Департаменту образования Администрации г. Омска, расположенных на территории г. Омска. В каждой графе имеется ссылка на нормативный акт (Закон, Указ и т.д.), которыми предусмотрено наличие соответствующих льгот для каждой категории, в том числе: дети прокуроров, дети судей, дети сотрудников Следственного комитета РФ и т.д.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, как указал суд Приказ N ДО/53 от <…> и приложения к нему, предусматривающие порядок комплектования бюджетных образовательных учреждений <…>, наличие отдельных категорий лиц, имеющих льготы по предоставлению мест в детских образовательных учреждениях, а также установление процентного соотношения указанных лиц, не противоречат действующему законодательству РФ, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Кроме того, судом принято во внимание, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку М. отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками. Доказательств того, что именно в связи с оспариваемыми положениями приказа департамента образования администрации г. Омска от <…> о предоставлении льгот, ребенку заявителя до сих пор не выделено место в дошкольном учреждении, М.Е. не представлено. Таким образом, заявитель не доказала, что оспариваемыми приказами и приложениями к ним, нарушены именно ее права, как законного представителя своего ребенка.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от <…> N <…> Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Ссылка заявителя на нарушение прав ее ребенка муниципальными правовыми актами в части внеочередного, первоочередного предоставления отдельным категориям мест в детском саду, не может рассматриваться как нарушение ее конституционных прав и свобод гражданина, поскольку основано на неверном понимании существа возникшего спора. Кроме того, заявителю предоставлена возможность самостоятельной судебной защиты своего права путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Ссылка в жалобе на неверное применение судом материального закона своего подтверждения не нашла, в связи с чем подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению доводы о неверном толковании судом Закона «О статусе судей в РФ», Закона «О статусе военнослужащих», которые по утверждению подателя жалобы, не содержат прямых указаний на право судей и военнослужащих на внеочередное получение мест в детском дошкольном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от <…> N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: в жилых помещениях, занимаемых судьями, во внеочередном порядке устанавливается телефон с оплатой по установленным тарифам; в таком же порядке предоставляются места в дошкольных образовательных организациях детям судей.

Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» детям военнослужащих по месту жительства их семей места в государственных и муниципальных общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях и летних оздоровительных лагерях предоставляются в первоочередном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что хоть ребенок истца и имеет право на предоставление места в ДОУ, но ее очередь в списке таких же очередников, на момент укомплектования не подошла. Доказательств того, что в детских дошкольных учреждениях г. Омска имеются свободные места, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ от <…> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона N 273-ФЗ. Так, прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с данным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение (часть 1). Правила приема в конкретную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, на обучение по образовательным программам устанавливаются в части, не урегулированной законодательством об образовании, организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 9).

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67).

При этом в силу части 4 статьи 67 названного Закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и статьи 88 (особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации) указанного Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Доводы жалобы о том, что суд применил нормы утратившего силу Федерального Закона «Об образовании», не могут служить основанием для отмены судебного постановления на основании ст. 330 ч. 6 ГПК РФ, так как в решении суда и данном определении приведены и иные правовые акты, на основании которых суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <…> от <…> оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.