В удовлетворении исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в части отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор принят решением общего собрания собственников многоквартирного дома, содержание оспариваемых истцами пунктов договора не противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцы ходатайства о восстановлении срока не заявили.

Апелляционное определение Омского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-5139/2014

Председательствующий: Белоус О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Кутырева О.М., Утенко Р.В.

при секретаре: З.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе К.И.Ф., Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.И.Ф., Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Ленинское» о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений многоквартирного <…> в г. Омске от 01.07.2010 года, недействительным в части, К.И.Ф., Л.В. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

установила:

К.И.Ф., Л.В. обратились к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» с иском о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в части, указав, что собственниками помещений многоквартирного <…> в 2008 г. был выбран способ управления домом — управление управляющей организацией, таковой с июля 2010 г. является ООО «ЖКХ «Ленинское», которое в своих действиях ссылается на пункты договора управления домом от 01.07.2010 г. N 117/2. Однако указанный договор собственниками помещений многоквартирного дома не утверждался и не подписывался.

Пунктом 4.1 договора управления от 01.07.2010 г. N <…> установлено, что цена для собственников жилых помещений включает в себя: плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на момент заключения договора, устанавливаемую в размере тарифа, определенного Постановлением мэра г. Омска от 23.11.2009 г. N 899-п «О плате за содержание и ремонт жилых помещений»… При отмене текущего Постановления мэра, действовавшего на момент заключения договора, и введения нового постановления «стороны» руководствуются положениями п. 4.6 настоящего договора в соответствии с которым при изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифному регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги заключения дополнительного соглашения «сторон» о внесении соответствующих изменений в договор не требуется, тарифы меняются автоматически, собственники жилых и нежилых помещений информируются через официальные источники (СМИ) и управляющей организацией дополнительно не уведомляются. При расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги будут применяться новые тарифы и плата с даты введения их в действие».

Полагают, что содержание данного пункта договора позволяет ООО «ЖКХ «Ленинское» изменять (повышать) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Также полагали противоречащим действующему законодательству и пункт 3.2.11 договора управления от 01.07.2010 г. N 117/2, которым предусмотрено право управляющей компании в интересах собственников после согласования с уполномоченным представителем собственников существенных условий договора, самостоятельно принимать решение о передаче в пользование, аренду подвальных помещений, фасадов, крыш и других объектов общего имущества многоквартирного дома Вознаграждение управляющей организации составляет от цены заключенного договора аренды, пользования и т.д.. Доходы от передачи в пользование, сдачи в аренду указанных объектов направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома, развитие хозяйства, связанного с содержанием МКД». Поскольку данные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по которым в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на положения п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» просили суд признать недействительным пункт 4.1 договора управления многоквартирным домом N <…> по пр. К.Маркса в г. Омске от 01.07.2010 г. N <…> в части следующего содержания, что «при отмене текущего Постановления мэра, действовавшего на момент заключения договора, и введения нового постановления «Стороны» руководствуются положениями п. 4.6 настоящего договора», признать недействительными пункты 3.2.11 и п. 4.6 договора управления многоквартирным домом N <…> по пр. К.Маркса в г. Омске от 01.07.2010 г. N 117/2, обязать управляющую организацию ООО «ЖКХ «Ленинское» привести договор управления многоквартирным домом N <…> по пр. К.Маркса в г. Омске от 01.07.2010 г. N <…> в соответствие с действующим законодательством РФ.

К.И.Ф. Л.В., представитель К.И.Ф. Л.Т. заявленные исковые требования поддержали, указали, что каждый из них является собственником жилого помещения в данном доме, подтвердили, что в 2010 году они принимали решение о выборе управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту их дома, — ООО «ЖКХ Ленинское». Отдельно с каждым из них ответчиком договор управления не заключался и они вплоть до марта 2013 года не могли получить от ООО «ЖКХ «Ленинское» экземпляр договора. Настаивали, что срок на обжалование договора управления от 01.07.2010 г. ими не пропущен, поскольку договор они получили только в марте 2013 года.

Представитель ООО «ЖКХ «Ленинское» К.И.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор управления многоквартирным домом был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений <…>. Истцы К.И.Ф. и Л.В. подписали данный договор. С условиями договора собственники были ознакомлены до подписания договора управления от 01.07.2010 г., о чем свидетельствуют бланки решения собственника. Договор управления многоквартирным домом подписан собственниками, его условия исполнялись, ответчик оказывал услуги по управлению, ремонту и содержанию. Отметила, что управляющая компания не вправе инициировать проведение общих собраний собственников жилых помещений. В связи с отсутствием решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья ими обоснованно был применен размер платы, установленный органом местного самоуправления, что следовало из п. 4.1 и 4.6 договора управления. При этом на период 2014 года применен ООО «ЖКХ «Ленинское» тариф, принятый общим собранием собственников жилых помещений данного дома, что, по мнению, истца свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственников дома наличием в договоре управления п. 4.1. и 4.6, которые не лишают никоим образом жильцов дома реализовывать свое право по распоряжению принадлежащим им имуществом. Кроме того, полагала, что истцами пропущен установленный ст. 181 ГК РФ 3-годичный срок для оспаривания договора управления многоквартирного дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.И.Ф., Л.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не имелось, поскольку исковая давность не распространяется на заявленные истцами требования. Судом не дана надлежащая оценка доводам, приведенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции, также не учтено, что оспариваемые ими пункты противоречат действующему законодательству, решение общего собрания принято с нарушениями действующего законодательства.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав К.И.Ф., ее представителя Л.М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:- 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;- 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;- 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;- 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки сторонами.

Согласно ч. 1. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что К.И.Ф. и Л.В. на праве собственности принадлежат <…> N <…> в <…> в г. Омске.

Собственниками помещений названного дома 10.06.2010 г. проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1

Собранием приняты решения о расторжении договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, заключенного с ОАО «Жилсервис»; выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКХ «Ленинское»; о заключении с ООО «ЖКХ «Ленинское» договора управления многоквартирным домом, утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения договора в размере <…> за кв. м в соответствии с Постановлением мэра г. Омска от 23.11.2009 г. N 899-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения». При изменении по решению органов местного самоуправления или по решению органов по тарифному регулированию в период действия настоящего договора тарифов или платы за управление, содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные услуги заключения дополнительного соглашения сторон заключения о внесении соответствующих изменений в договор не требуется, тарифы меняются автоматически, собственники жилых и нежилых помещений информируются через официальные источники (СМИ) и управляющей организацией дополнительно не уведомляются, при расчетах за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги будут применяться новые тарифы и плата с даты введения их в действие; об утверждении условий представленного договора управления многоквартирным домом; избрании представителями собственников помещений дома, действующих в правоотношениях с третьими лицами, определении срока полномочий представителей собственников жилых помещений; о выборе ООО «ЖКХ «Ленинское» в качестве лица уполномоченного от имени собственников заключать договоры аренды и передавать в пользование третьим лицам общее имущество многоквартирного дома.

Решение общего собрания оспорено в установленном законом порядке не было, истцы принимали в нем участие, заполнив и подписав соответствующие документы. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ими пункты договора отличаются по своему содержанию от условий, утвержденных общим собранием собственников жилых помещений 10.06.2010 г.

До 2014 г. управляющая компания применяла тарифы по оплате по содержанию и ремонту общего имущества, соответствующие установленным муниципальным образованием — г. Омск.

Установив фактические обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оспариваемый договор принят решением общего собрания собственников многоквартирного дома, содержание оспариваемых истцами пунктов договора не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд правильно указал, что исполнение договора началось с 01.07.2010 г., оплачивая услуги после указанной даты управляющей компании, истцы знали размер применяемого ответчиком тарифа, между тем исковое заявление подано только 24.03.2014 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцы ходатайства о восстановлении срока не заявили.

Доводы, изложенные в тексте жалобы, как и доводы, приведенные К.И.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что судом изменены предмет и основание иска и разрешен вопрос, который не был поставлен истцами, основаны на неверном понимании действующих норм материального права и процессуального права и субъективном толковании содержания судебного решения.

Ссылка на поддельность подписей в документах, на которые исследовались судом, ничем не подтверждена.

Оснований к отмене законного и обоснованного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.Ф., Л.В. — без удовлетворения.