В удовлетворении исковых требований об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что истец ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, совершив дисциплинарный проступок. Дисциплинарное взыскание на истца наложено в соответствии с установленной законом процедурой.

Апелляционное определение Омского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-5146/2014

Председательствующий: Вагнер Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Х. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Х. обратился с иском к ответчику УФССП России по Омской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование указал, что работает в УФССП России по Омской области в должности N <…> отдела судебных приставов по ЦАО N <…> г. Омска. В соответствии с приказом руководителя УФССП России по Омской области от <…> N <…> «О проведении служебной проверки» в отношении него проведена служебная проверка. Комиссия установила, что он, являясь государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, совершив дисциплинарный поступок. Приказом от <…> к нему применено дисциплинарное взыскание — замечание. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно.

<…> ему было поручено в период с <…> по <…> внести в базу АИС ФССП запись о регистрации постановлений об административных правонарушениях в количестве 150 штук. Он сразу приступил к исполнению поручения. После окончания рабочего времени задержался на работе и успел внести в базу примерно 1/3 постановлений. <…> и 19.01.2014, выходные дни, он на работу не вышел по семейным обстоятельствам. <…> в 09.00 часов он написал объяснение по причине того, почему не закончил работу в срок. <…> после того, как написал объяснение, продолжил работу, внес все постановления об административных правонарушениях к концу рабочего дня, сообщив об этом Ш. Считает, что сделал все от него зависящее.

С приказом, в соответствии с которым ему необходимо было выйти на работу в выходные дни 18 и <…> его ознакомили <…> в 15.00 часов, лишив его возможности распределить весь объем работы в рабочие дни и рассчитать предположительное время работы в выходные дни.

Уточнив требования, просил признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 21.02.2014, а также указание начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО N <…> г. Омска N <…> от <…> в отношении него, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Х. заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Дополнил, что внесение в базу АИС записи о регистрации постановлений об административных правонарушениях это не его обязанность.

Представитель ответчика УФССП России по Омской области К.И. исковые требования не признала. Пояснила, что нарушений прав истца допущено не было. Факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны Х. нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки. К истцу применено взыскание в виде замечания, учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, тяжести допущенного нарушения и других заслуживающих внимание обстоятельств, личности истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Х. с решением суда не согласен, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить. Не согласен с выводом суда о том, что ему была предоставлена возможность самому распределить свою работу, а именно, имел реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности. Считает, что суд отдал предпочтения одним доказательствам перед другими, ссылаясь на показания свидетеля Ш. Обращает внимание, что он не является работником канцелярии и регистрация постановлений не является его основной работой.

Лица, участвующие в деле, 30.07.2014 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 208-209).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика К.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Из материалов дела следует, что Х. проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации в должности N <…> отдела судебных приставов по ЦАО N <…> г. Омска УФССП России по Омской области с 10.01.2012.

Должностным регламентом N <…> отдела судебных приставов, утвержденного <…> главным судебным приставом Омской области В.И. Осьмаком, определены должностные обязанности специалистов старшей группы должностей.

В соответствии с п. 3.4.3, п. 3.5.2 раздела 3 должностного регламента старший специалист 2 разряда ОСП по ЦАО N <…> г. Омска УФССП России по Омской области Х. обязан исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий; осуществлять учет документов в базе данных автоматизированной системы ведения исполнительных производств, поступающих в отдел исполнительных документов (получение, регистрация, учет, прохождение документов).

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, указанием от <…> N <…> начальник отдела — старший судебный пристав отдела судебных приставов по ЦАО N <…> г. Омска К.В. обязал, в том числе старшего специалиста 2 разряда Х. в период с <…> по <…> внести в базу АИС ФССП запись о регистрации постановлений об административных правонарушениях в количестве 150 штук.

Х. был ознакомлен с указанием под роспись, однако данное поручение не выполнил, не внес в базу АИС ФССП все записи о регистрации постановлений об административных правонарушениях в количестве 150 штук.

В отношении Х. <…> была проведена служебная проверка.

Приказом от <…> N <…> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3.4.3, п. 3.5.2.1 раздела 3 должностного регламента, за нарушения требований Распоряжения начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N <…> г. Омска УФССП России по Омской области К.В. от <…> N <…> «о распределении обязанностей сотрудников группы документационного обеспечения», Указания начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N <…> г. Омска УФССП России по Омской области К.В. от <…> N 3, к старшему специалисту 2 разряда отдела судебных приставов по ЦАО N <…> г. Омска УФССП России по Омской области Х. применено дисциплинарное взыскание — объявлено замечание. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 21.02.2014.

Оспаривая приказ от <…> N <…> «О дисциплинарной ответственности Х.», истец полагает, что его право на отдых было нарушено, он не должен работать в выходные дни без издания соответствующего приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе — обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в силу п. 1 ст. 57 названного закона является дисциплинарным проступком.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно ч. 5 ст. 58 указанного закона, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения служебной проверки в отношении Х., послужила служебная записка начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области К.В.

По результатам проверки составлено заключение, которое было утверждено руководителем УФССП России по Омской области О.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принимая во внимание положения статей ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Закона о судебных приставах, действующих Инструкций ФССП по делопроизводству и должностного регламента обоснованно пришел к выводу, что в должностные обязанности Х. входила обязанность по регистрации постановлений об административных правонарушениях в базе АИС ФССП России, дисциплинарное взыскание на истца наложено с соблюдением статей 192 — 193 ТК РФ и отмене не подлежит.

Доводы истца о нарушении его право на отдых обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии со служебным контрактом Х. был установлен ненормированный служебный день (п. 12 раздела 5), за что предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (п. 13 раздела 5), а также предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 60% оклада (п. 11 раздела 4).

Утверждение истца о том, что регистрация постановлений об административных правонарушениях в базе АИС ФССП России не входит в его должностные обязанности опровергаются, обоснованно принятыми судом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, должностными обязанностями и правилами внутреннего распорядка, с которым истец ознакомлен под роспись.

Доводы истца о том, что выполнить поручение до окончания рабочего времени у него не было возможности, рабочий день был практически на исходе, является несостоятельными, поскольку не нормированность рабочего дня предусмотрена служебным контрактом, с которым при принятии на работу истец был ознакомлен.

Кроме того, в соответствии с представленными по делу доказательствами, иными работниками аналогичная работа была выполнены в срок.

Установление ненормированного служебного дня для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы, замещающих должности гражданской службы иных групп, и предоставление гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, регламентировано положениями ст. 45 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Право работодателя привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, также установлено положением ст. 97 ТК РФ. При таком положении, привлечение истца к работе сверх продолжительности служебного времени не противоречит нормам действующего законодательства, и предусмотрено непосредственно условиями служебного контракта от 10.01.2012.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Х. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, с результатами служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен, и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.